Показаны записи 10341 - 10350 из 30962
Наконец, любое действие может иметь любой из трёх пунктов:
- свою ориентировочную часть
Вот ведь какая проблема. Мне непонятно, как любое действие имеет ориентировочную часть?
Какую ориентировочную часть имеет новое действие?
Какую ориентировочную часть имеет уже СФОРМИРОВАННЫЙ НАВЫК?
Какая разница в указанном выше?
- свою исполнительную часть
Ну, допустим.
- свой продукт
Непонятно. Продуктом называют именно деятельный/двигательный результат определенного действия?
Или же неких мета результат, который уже не является непосредственно действием.
...как на "материальным" уровне, так и на "идеальном" (т.е. либо в пространстве проекций, либо в пространстве воображения).
Что такое пространство воображения мне непонятно. Такого пространства нет. Но, есть некое условное пространство ПОТЕНЦИИРУЮЩЕЕ ВЫПОЛНЕНИНИЕ ЛЮБЫХ ДЕЙСТВИЙ (=пространство воображения (с))
Например, письмо имеет материальный продукт, материальную исполнительную часть, идеальную ориентировочную (т.к. схему вычерчивания отдельных букв мы имеет уже типа "в голове").
Письмо имеет материальный мета продукт = текст.
Что является для письма ориентировкой в плане действий, когда уже как писать человек знает для меня остается загадкой.
Ключевая задача - найти для идеальных аспектов действия (когда оно уже выполняется ээ умелыми субъектами) соответствующую материальную часть. Тезис теории в том, что любая идеальная часть когда-то имела - или, по меньшей мере, её можно найти - "материализованное" воплощение.
А что его искать - оно прямо под носом.
Материализованное - означает, что, например, план, написанный на бумаге - с одной стороны это материальные объект, который можно перемещать и изменять в реальном мире - но с другой стороны что он означает находится типа "в голове" субъекта.
План на бумаге является материализированным объектом для процесса порождения текстового содержания, но вовсе не для процесса содержательного письма.
Феномены и паттерны содержательного письма это вовсе:
--не планы
--не буквы
--не слова
--и не фразы
...в этом отношении работа не проделана.
По ходу обучения надо восстановить все материальные и материализованные части действия.
Письмо отражает процесс действия-написания. Но, чистое содержание - нет.
Затем, по ходу обучения, как только субъект начинает ловко с ними обращаться, подталкивать его к тому чтобы переставать их использовать (ориентировочная карточка переворачивается вверх ногами - можешь подглядеть в любой момент, но потом обратно переверни назад). Так планируется и достигается интериоризация нужных частей действия.
Блин. Да это уже совершенная чушь. Ежели карточка была составлена правильно, то процесс ее интериоризации протекает совершенно автоматически.
Наконец, отмечается, что по ходу обучения "единицы действия" "укрупняются" (субъект начинает выполнять "ориентировку" всё реже и реже). Кроме того, некоторые последовательные действия становятся симультанными (например, опознавание классов объектов начинает идти не путём оценки по каждому отдельному признаку + вывода, а мгновенно в одно действие).
Как говорил Кришнамурти - истина должна быть раскрыта не в конце пути, а в его самом начале.
Так что обучение должно начинаться сразу с активизации распознавания классов объектов.
Ну да.
Ты нашел классную аналогию!
А, ну если вы хотите содержательно продолжать эту тему, тогда выкладывать здесь.
Может быть в лягушки?
</>
Re: ТС = мега крутой DHE интерфейс состояний сознания
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну сама идея "точки сборки" (ТС) и её "сдвига" это ведь ни что иное как пресуппозиция того, что все эти ээ дела с ээ состояними и порогами сознания (то как бы мы перевели на свои термины "положения точки сборки") упорядочиваются в топологии трёхмерного пространства.
Нет, ТС не только упорядочивает топологию внутреннего сознания.
По определению, ТС упорядочивает особенным образом, а именно "приводит в соответствие/группирует" эманации группы волокон осознания во вне и внутри светящегося кокона. Вот, те эманации, которые проходят через ТС оказываются:
--сгрупированными во мне
--сгрупированными внутри
--и тем доступными для осознания
То есть все "состояния сознания" можно взять вот так и в самом деле разложить на реальной поверхности реальной трёхмерной сферы. И вся телега пресуппозиций следом: что между ними, например, можно "расстояние" измерять, что можно выделять "траектории движения" этой ТС и т.д.
Точка фиксации точки сборки одновременно:
--задает состояние сознания
--задает контекстуальное содержание в этом состоянии сознания
И самая главная пресуппозиция: что эту точку сборки можно вот так вот ээ просто взять и ээ "физически" подвинуть. Воздействуя на неё ээ напрямую.
ТС подвигают не физически, но энергетически.
То есть получается мега навороченный DHE-интерфейс состояний сознания.
Только, еще навороченнее чем ты обрисовал.
Если честно, я вообще в принципе не могу себе представить, как состояния сознания можно таким путём упорядочить. Потому что два разных "состояний сознания" ("положения точки сборки") это же может быть буквально два разных мира.
М.б. так. А м.б. это будут два соседних сюжета в одном состоянии сознания.
Каждое состояние сознания требует, чтоб его вызвать, своих СЛОЖНЫХ И УНИКАЛЬНЫХ манипуляций/индукций. Да и сами нагвалисты говорят о "сдвиге точки сборки" каждый раз пользуясь какими-то не очевидными и комплексными показателями.
Эти манипуляции/сдвиги ТС являются мелкомасштабными. А прямые сдвиги ТС - крупномасшабными.
А ведь раз говорят о ТС и его положении, то должно быть возможно буквально взять и прямо поглядеть на это положение, а потом взять и прямо в один ход/манипуляцию неким ээ мистическим органом :) его изменить.
Изменить грубо. Грубая настройка.
Ну, вы приводили онтологию трансовых состояний по трём измерениям. Но это кажется менее изощрённой схемой, чем то, что имеют в виду нагвалисты (даже если помнить, что наши "психологические" состояния сознания это малое подмножество вообще всех доступных — но всё же общие закономерности должны соблюдаться - и разве не будет корректным сказать что какой-нибудь продвинутый нагвалист, наблюдая за наведением транса, радостно бы сказал "да это ж сдвиг ТС!").
Большинство наших трансов являют очень мелкие сдвиги точки сборки, не выходящие за пределы типового набора эээ "ямки/впадины" светимости.
Нет, ТС не только упорядочивает топологию внутреннего сознания.
По определению, ТС упорядочивает особенным образом, а именно "приводит в соответствие/группирует" эманации группы волокон осознания во вне и внутри светящегося кокона. Вот, те эманации, которые проходят через ТС оказываются:
--сгрупированными во мне
--сгрупированными внутри
--и тем доступными для осознания
То есть все "состояния сознания" можно взять вот так и в самом деле разложить на реальной поверхности реальной трёхмерной сферы. И вся телега пресуппозиций следом: что между ними, например, можно "расстояние" измерять, что можно выделять "траектории движения" этой ТС и т.д.
Точка фиксации точки сборки одновременно:
--задает состояние сознания
--задает контекстуальное содержание в этом состоянии сознания
И самая главная пресуппозиция: что эту точку сборки можно вот так вот ээ просто взять и ээ "физически" подвинуть. Воздействуя на неё ээ напрямую.
ТС подвигают не физически, но энергетически.
То есть получается мега навороченный DHE-интерфейс состояний сознания.
Только, еще навороченнее чем ты обрисовал.
Если честно, я вообще в принципе не могу себе представить, как состояния сознания можно таким путём упорядочить. Потому что два разных "состояний сознания" ("положения точки сборки") это же может быть буквально два разных мира.
М.б. так. А м.б. это будут два соседних сюжета в одном состоянии сознания.
Каждое состояние сознания требует, чтоб его вызвать, своих СЛОЖНЫХ И УНИКАЛЬНЫХ манипуляций/индукций. Да и сами нагвалисты говорят о "сдвиге точки сборки" каждый раз пользуясь какими-то не очевидными и комплексными показателями.
Эти манипуляции/сдвиги ТС являются мелкомасштабными. А прямые сдвиги ТС - крупномасшабными.
А ведь раз говорят о ТС и его положении, то должно быть возможно буквально взять и прямо поглядеть на это положение, а потом взять и прямо в один ход/манипуляцию неким ээ мистическим органом :) его изменить.
Изменить грубо. Грубая настройка.
Ну, вы приводили онтологию трансовых состояний по трём измерениям. Но это кажется менее изощрённой схемой, чем то, что имеют в виду нагвалисты (даже если помнить, что наши "психологические" состояния сознания это малое подмножество вообще всех доступных — но всё же общие закономерности должны соблюдаться - и разве не будет корректным сказать что какой-нибудь продвинутый нагвалист, наблюдая за наведением транса, радостно бы сказал "да это ж сдвиг ТС!").
Большинство наших трансов являют очень мелкие сдвиги точки сборки, не выходящие за пределы типового набора эээ "ямки/впадины" светимости.
Ну да, через сознание.
А сознание определяется положением точки сборки сознания - тот же порог.
А далее, идет онтология возможных для достижения положений точки сборки.
Как видишь - все та же картина.
А сознание определяется положением точки сборки сознания - тот же порог.
А далее, идет онтология возможных для достижения положений точки сборки.
Как видишь - все та же картина.
Да, только между порогом сознания и порогом поиска и достижения личной силы есть еще другие пороги.
Их бы не плохо указать.
Т.е. опять у нас проблему с онтологией. В данном случае, с онтологией порогов.
Их бы не плохо указать.
Т.е. опять у нас проблему с онтологией. В данном случае, с онтологией порогов.
Есть такое понятие:
Очень близкое к некоторым фазам процесса моделирования. В частности, к фазе выявления ключевого для модели феномена.
Так что в медицине наблюдает и д. абстрактный специалист.
А в нашем случае - моделист.
Дифференциальная диагностика в медицине — способ диагностики, исключающий не подходящие по каким-либо фактам или симптомам заболевания, возможные у больного, что в конечном счёте должно свести диагноз к единственно вероятной болезни.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Очень близкое к некоторым фазам процесса моделирования. В частности, к фазе выявления ключевого для модели феномена.
Так что в медицине наблюдает и д. абстрактный специалист.
А в нашем случае - моделист.
</>
![[pic]](http://www.membrana.ru/storage/img/s/s1w.jpg)
Декодер (15) «Лингодроиды» сами придумали себе Декодер
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/408284.html
http://www.membrana.ru/particle/16168
...пробую замоделировать на компьютере поведение агентов, которые могут коммуницировать в ходе выполнения обычных дел, и посмотреть до какого уровня коммуникации можно дойти применяя разные подходы в формировании коммуникации. то, что выше описал сейчас программулю. также пробую, в частности, повторить эксперимент Австралийские роботы сами придумали себе язык http://www.membrana.ru/particle/16168
http://metapractice.livejournal.com/401136.html?thread=10451696#t10451696
Австралийские роботы сами придумали себе язык
http://www.membrana.ru/particle/16168
Способные к ориентации на местности мобильные роботы были снабжены микрофонами, динамиками и могли разговаривать в прямом смысле слова (фото Ruth Schulz et al.).Пара разговаривающих роботов, изначально не обладавшая никаким языком для общения между собой, сама выработала его в ходе взаимодействия. Дроиды постепенно договорились и определили что, к примеру, слово «jaya» означает «в центре комнаты».Забавный эксперимент провели Рут Шульц (Ruth Schulz) и её коллеги из университета Квинсленда. Они исследовали процесс формирования языка с нуля на примере двух машин. Проект получил имя «Лингодроиды» (Lingodroids).
http://www.membrana.ru/particle/16168
...пробую замоделировать на компьютере поведение агентов, которые могут коммуницировать в ходе выполнения обычных дел, и посмотреть до какого уровня коммуникации можно дойти применяя разные подходы в формировании коммуникации. то, что выше описал сейчас программулю. также пробую, в частности, повторить эксперимент Австралийские роботы сами придумали себе язык http://www.membrana.ru/particle/16168
http://metapractice.livejournal.com/401136.html?thread=10451696#t10451696
Австралийские роботы сами придумали себе язык
http://www.membrana.ru/particle/16168
Способные к ориентации на местности мобильные роботы были снабжены микрофонами, динамиками и могли разговаривать в прямом смысле слова (фото Ruth Schulz et al.).Пара разговаривающих роботов, изначально не обладавшая никаким языком для общения между собой, сама выработала его в ходе взаимодействия. Дроиды постепенно договорились и определили что, к примеру, слово «jaya» означает «в центре комнаты».Забавный эксперимент провели Рут Шульц (Ruth Schulz) и её коллеги из университета Квинсленда. Они исследовали процесс формирования языка с нуля на примере двух машин. Проект получил имя «Лингодроиды» (Lingodroids).
По информации Discovery, машины обследовали небольшую территорию, используя камеры, лазерные дальномеры и сонары. В ходе разведки роботы придумывали слова для обозначения тех или иных участков местности.
Сперва этих слов не существовало вовсе. Каждый робот составлял их наугад, комбинируя слоги в случайном порядке.
Когда два аппарата встречались в одном месте, первый из них, уже открывший этот участок, произносил его название вслух, а второй — понимал, что ему хотят сказать. Далее аналогичным образом словарный запас постоянно общающихся машин рос и пополнялся терминами, означающими направления и даже расстояния.
Укреплялся этот язык при помощи игр. Скажем, один робот произносил «kuzo», а затем оба спешили туда, где, как они думали, и есть «kuzo». Если две машины встречались в одной точке или неподалёку друг от друга, этот успех укреплял связь между словом и местоположением.
После нескольких сотен игр роботы согласовали направления с точностью до 10 градусов и расстояния в пределах 0,38 метра.
Используя изобретённый ими язык и личный опыт, роботы построили каждый свою карту местности, в том числе участков, которые они не могли достичь. И карты эти оказались очень похожи друг на друга. При этом если какая-то часть их крошечного мира оказывалась за дверью, она тоже получала название и впоследствии, когда дверь открывали, один робот мог попросить второго отправиться туда и напарник верно интерпретировал, что от него хотят.
Мир «Лингодроидов» (слева) и придуманные ими слова, означающие направления (верхняя правая схема) и удалённость выбранной точки от центра. К примеру, «vupe hiza» означает «не очень далеко на восток». Внизу — карты путешествий и лексиконы двух дроидов. Видно, что границы применимости топонимов у них близки, а значит, машины научились понимать друг друга и согласовали свои выдуманные словари (иллюстрации Ruth Schulz, University of Queensland).
В будущем учёные намерены подтолкнуть «Лингодроидов» к усложнению языка с тем, чтобы они научились объяснять один другому — как добраться до указанной точки или смогли характеризовать доступность места.
По словам австралийцев, этот эксперимент послужит платформой для исследования когнитивных процессов, связанных с представлением знаний, планированием, развитием языка, привязкой символов к предметам и воображением. А такие исследования помогут совершенствовать средства общения роботов между собой и с людьми.
Результаты опыта (PDF-документ) его авторы представили в середине мая в Шанхае на конференции по робототехнике.
Дочитали до конца.