Показаны записи 91 - 100 из 210
В контексте любого общения с другими людьми, когда я не имею достаточного опыта. Я хочу себе часть, которая будет генерировать веру в подсознательные сигналы и заставлять их своевременно утилизировать, если мои сознательные/поведение ээ установки этому мешают.
Ты написал - в значимом контексте хочу:
--верить в подсознательные сигналы
--принудительно утилизировать подсознательные сигналы
--частично сохранять сознательные установки, которые будут мешать взаимодействию сознания и подсознания
Тогда уж лучше так: я хочу часть, которая в значимых контекстах будет сигналы подсознания плавно и гладко утилизировать в актуальные намерения и наборы поведений.
И что же мы получаем в итоге?
Ты написал - в значимом контексте хочу:
--верить в подсознательные сигналы
--принудительно утилизировать подсознательные сигналы
--частично сохранять сознательные установки, которые будут мешать взаимодействию сознания и подсознания
Тогда уж лучше так: я хочу часть, которая в значимых контекстах будет сигналы подсознания плавно и гладко утилизировать в актуальные намерения и наборы поведений.
И что же мы получаем в итоге?
В контексте любого общения с другими людьми, когдая не имею достаточного опыта. Я хочу себе часть, которая будет генерировать веру в подсознательные сигналы и заставлять их своевременно утилизировать, если мои сознательные/поведение ээ установки этому мешают.
Лора Фризен, педагог-исследователь из университета Альберты (Канада), утверждает, что ее "собаки для чтения" Танго и Спарки определенно способствовали успехам шести-семилеток в чтении и письме.
Очень красивая идея/утверждение.
Ассистенты Фризен внимательны, любят слушать, как дети читают вслух, сохраняют спокойствие в толпе шумных второклассников и не скупятся на знаки одобрения: охотно дают лапу и могут даже лизнуть в нос.
И выдают кучу других - не очень заметных, но четких невербальных сигналов. Эти сигналы могут быть вполне четко направлены на поддержание активного чтения.
В рамках исследования второклассникам предложили еженедельные занятия чтением или письмом в присутствии самой исследовательницы и одной из ее собак. На занятии школьники читали детские книги по собственному выбору или работали над письменным заданием.
Оооо! Ооо! Оо! Стоп, стоп - такая информация резко меняет ситуацию. И ситуация становится такой - есть три действующие лица/три роли в этом собачьем чтении:
--читающие дети - субъекты в нашей терминологии
--исследовательница - оператор1 - ибо она образованный человек и по отношению к читающим детям и на сознательном, и полу осознанном, и на подсознательном уровне непрерывно оценивала процесс их чтения и выдавала множество различных невербальных сигналов
--собака - оператор2 - являющийся невербальным интерфеЙсом для оператора1 и для субъектов
...при этом оператор2 выполняет одновременно ДВЕ функции:
--считывает поток сигналов невербальной экспрессии оператора1 и выделяет из него некие валидные сигналы
--переадресует/трансформирует валидные сигналы оператора1, направляя их читающим маленьким субъектам
Фризен утверждает, что присутствие собаки придает ребенку уверенности при чтении вслух. В ходе занятий исследовательница помогала ученикам с помощью контекстных картинок или подсказок запоминать новые слова и преодолевать трудности. Дети же, в свою очередь, стремились немедленно объяснить новые слова собакам, которых, в ходе урока, воспринимали как младших друзей.
Да, плюс к вышеуказанному еще и ролевая игра "в обучение" на три роли:
--учитель1
--учителя2
--обучаемый
...при этом, интересно, что в реальном процессе дети играют чистую роль обучаемых. Но, в официальной ролевой игре чистым обучаемым является собака.
Очень красивая идея/утверждение.
Ассистенты Фризен внимательны, любят слушать, как дети читают вслух, сохраняют спокойствие в толпе шумных второклассников и не скупятся на знаки одобрения: охотно дают лапу и могут даже лизнуть в нос.
И выдают кучу других - не очень заметных, но четких невербальных сигналов. Эти сигналы могут быть вполне четко направлены на поддержание активного чтения.
В рамках исследования второклассникам предложили еженедельные занятия чтением или письмом в присутствии самой исследовательницы и одной из ее собак. На занятии школьники читали детские книги по собственному выбору или работали над письменным заданием.
Оооо! Ооо! Оо! Стоп, стоп - такая информация резко меняет ситуацию. И ситуация становится такой - есть три действующие лица/три роли в этом собачьем чтении:
--читающие дети - субъекты в нашей терминологии
--исследовательница - оператор1 - ибо она образованный человек и по отношению к читающим детям и на сознательном, и полу осознанном, и на подсознательном уровне непрерывно оценивала процесс их чтения и выдавала множество различных невербальных сигналов
--собака - оператор2 - являющийся невербальным интерфеЙсом для оператора1 и для субъектов
...при этом оператор2 выполняет одновременно ДВЕ функции:
--считывает поток сигналов невербальной экспрессии оператора1 и выделяет из него некие валидные сигналы
--переадресует/трансформирует валидные сигналы оператора1, направляя их читающим маленьким субъектам
Фризен утверждает, что присутствие собаки придает ребенку уверенности при чтении вслух. В ходе занятий исследовательница помогала ученикам с помощью контекстных картинок или подсказок запоминать новые слова и преодолевать трудности. Дети же, в свою очередь, стремились немедленно объяснить новые слова собакам, которых, в ходе урока, воспринимали как младших друзей.
Да, плюс к вышеуказанному еще и ролевая игра "в обучение" на три роли:
--учитель1
--учителя2
--обучаемый
...при этом, интересно, что в реальном процессе дети играют чистую роль обучаемых. Но, в официальной ролевой игре чистым обучаемым является собака.
--оператор начинает калибровать субъекта и от этого (даже и непроизвольно) начинает посылать субъекту ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЭКСПРЕССИВНЫЕ СИГНАЛЫ
--а субъект на осознанном/подсознательном уровне считывает эти сигналы и от этого ЕГО ЭКСПРЕССИЯ ИЗМЕНЯЕТСЯ
--а оператор, заметив спровоцированное его калибровкой изменение коммуникации субъекта, начинает посылать в адрес субъекта НОВЫЕ СИГНАЛЫ2 КАЛИБРОВКИ2
-- а субъект отреагирует на сигналы2... а оператор выдаст на это сигналы3 и т.д.
Прямо натуральное зацикливание с петлей положительной ОС. Классика ТОТЕ.
--а субъект на осознанном/подсознательном уровне считывает эти сигналы и от этого ЕГО ЭКСПРЕССИЯ ИЗМЕНЯЕТСЯ
--а оператор, заметив спровоцированное его калибровкой изменение коммуникации субъекта, начинает посылать в адрес субъекта НОВЫЕ СИГНАЛЫ2 КАЛИБРОВКИ2
-- а субъект отреагирует на сигналы2... а оператор выдаст на это сигналы3 и т.д.
Прямо натуральное зацикливание с петлей положительной ОС. Классика ТОТЕ.
Вообще, все эти манипулятивные транзакции связаны так, что любой их номер может быть отдельным "входом" информации, а любой другой "выходом". Более того, "вход" и выход" могут быть одной и той же транзакцией, при том что поданная на вход информация "обходит" круг всех других указанный транзакций.
Но, сейчас наша задача показать как процесс шестишагового рефрейминга заполняет все указанные разновидности манипулятивных транзакций.
(1) СО -> СС - подводящие пресуппозиции от оператора к субъекту. Инструкции рефрейминга, обращенные к сознанию субъекта.
(2) СС -> СО - сознательные комментарии процесса рефрейминга от субъекта к оператору. Ответы субъекта на конкретные инструкции рефрейминга.
(3) СО -> ПС - инструкции р. обращенные от сознания оператора к подсознанию к субъекта. Реакции по ходу процесса отслеживания (на сигнальную систему1), которое ведет сознание оператора за активностью подсознания субъекта
(4) ПС -> CО - сигналы сигнальной системы1 со стороны субъекта, которую использует оператор
(5) ПО -> CC - подсознательная экспрессия оператора, обращенная к сознанию субъекта а) аналоговые и дискретные процессы невербального раппорта, б) языкоиды в) сигналы сигнальной системы1.1 изоморфные сигналам1 и т.п.
(6) CC -> ПО - метафоры, которые субъект сам не зная почему, но вполне сознательно (по типу рационализаций) генерирует в адрес подсознания оператора
(7) СО -> ПО - буквальное значение основных реплик рефрейминга, типа: "желает ли подсознание общаться с сознанием", является типа аутигипнозом оператора
(8) ПО -> CО - поддержание процедурных интерфейсов сознания, которые в данном случае работают на реализацию процесса рефрейминга
(9) СС -> ПС - выполнение субъектом инструкций рефрейминга, с которыми он обращается к собственному подсознанию
(10) ПС -> СС - сигналы сигнальной системы2 со стороны подсознания субъекта в адрес его же сознания
(11) ПО -> ПС - а) субъективные языкоиды оператора, который он хочет/не хочет, но обращает в адрес субъекта б) экспрессия психоаналитических и иных проекций со стороны оператора в адрес субъекта в) невербальные телесные языковые сообщения (типа жестового языка)
(12) ПС -> ПО - а) субъективные языкоиды субъекта, который он хочет/не хочет, но обращает в адрес оператора б) экспрессия психоаналитических и иных проекций со стороны субъекта в адрес оператора в) невербальные телесные языковые сообщения (типа жестового языка)
</>
Каждой твари - по паре, а каждому намерению - по несколь
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
У меня созрел план действий по основным направлениям ээ социального приспособления и развития на ближайшие 3-5 лет. Вспоминаются статьи Эриксона, в которых описывалось, как в трансе человек рассказывал о планах на будущее, которые были местами совершенно противоположны его сознательному представлению/желанию/планам на будущее. При этом сбывалось, естественно, то что было запланировано подсознанием.
http://community.livejournal.com/metapractice/238680.html?thread=5444440#t5444440
План на 3 - 5 лет. А какой масштаб/минимальный временной шаг/элемент этого плана?
В общем и целом, у меня наверное нет цели как-то этот подсознательный план перекраивать, ...
Если это подсознательный план:
--какие маркеры подтверждают факт его существования на уровне сознания?
--какие маркеры отмечают минимальный элемент этого плана (см. чуть выше) на уровне сознания?
но хотелось бы: - проверить насколько мои последние сознательные представления совпадают с истиным положением вещей (вообще ощущение такое, что я в них ээ "сдался" неким такого рода "силам", которые могут обеспечивать неуклонное выполнение подобных масштабных/длительных планов)
(1) Силам сдаваться не надо. Силы надо проверять и калибровать. Выкинь из головы все эти эээ слюни про полную самостоятельность и изначальную ~творчесткость подсознания. Эти вещи проповедуют во многих центрах нлп. Мы в отличие от этого, идем вслед за Эриксоном, который считал, типа "доверяй но проверяй. Т.е. ты сначала подсознание направь и сформируй. А потом только доверяй.
(2) Проверить как сформировались твои подсознательные планы ты можешь через технику создание новой части:
--поверх всего на интересующую тебя тему начинаешь устанавливать новую часть, которую ориентируешь ЧИСТО СОЗНАТЕЛЬНОЙ ПОСТАНОВКОЙ ОДНОИМЕННЫХ ЦЕЛЕЙ/ПЛАНОВ
--а затем на уровне учета возражений ты получаешь ту дельту, которая указывает тебе насколько подсознательные планы расходятся с сознательными
...вообще, постановка вопроса вполне интересная. Можно выделить и в отдельную тему.
- пролобировать/прописать/зафиксировать/уточнить там в этот "план" некоторые важные частности, которые изначально в нём либо не присутствуют/не уточнены, либо может даже намечены противоположные вещи
А это вот с помощью вышеуказанной техники запросто можно сделать и корректировку и даже полный апгрейд подсознательных планов не вызывая неудовольствия, входящих в него подсознательных частей. Да и как иначе - ты ведь не собираешься оспаривать их намерения-цели.
Как такое можно сделать? Что первое приходит в голову, это провести такую свободную вариацию рефрейминга на том же маятнике ССС.
С помощью какого сигналинга ты это будешь делать - это вопрос вторичный. Например, сегодня на воскресной школе моделирования делали демонстрационный обзор фрагмента книги КиТА о сущностной трансформации - в рамках разворачивающейся темы:
...так вот у нас сегодня получилось забавно с сигналами:
--мы до этого автокалибровались всегда с ССС-маятником
--недавно заменили его "раскачивающимся телом" - т.е. вместо маятника качается типа тело/голова
--а затем эти сигналы телесного маятника либо превращались в четкие внутренние сигналы кинестетики
--а сегодня они само-распаковывались/запаковывались в такой прямой контакт с подсознанием - в котором нельзя было отличить одно от другого - что человек задумывал - то оно сразу же и исполнялось
(...последнее есть характернейшая фаза/стадия/метанойя развития рефрейминга/сигналинга/контакта сознания и подсознания:)
http://community.livejournal.com/metapractice/238680.html?thread=5444440#t5444440
План на 3 - 5 лет. А какой масштаб/минимальный временной шаг/элемент этого плана?
В общем и целом, у меня наверное нет цели как-то этот подсознательный план перекраивать, ...
Если это подсознательный план:
--какие маркеры подтверждают факт его существования на уровне сознания?
--какие маркеры отмечают минимальный элемент этого плана (см. чуть выше) на уровне сознания?
но хотелось бы: - проверить насколько мои последние сознательные представления совпадают с истиным положением вещей (вообще ощущение такое, что я в них ээ "сдался" неким такого рода "силам", которые могут обеспечивать неуклонное выполнение подобных масштабных/длительных планов)
(1) Силам сдаваться не надо. Силы надо проверять и калибровать. Выкинь из головы все эти эээ слюни про полную самостоятельность и изначальную ~творчесткость подсознания. Эти вещи проповедуют во многих центрах нлп. Мы в отличие от этого, идем вслед за Эриксоном, который считал, типа "доверяй но проверяй. Т.е. ты сначала подсознание направь и сформируй. А потом только доверяй.
(2) Проверить как сформировались твои подсознательные планы ты можешь через технику создание новой части:
--поверх всего на интересующую тебя тему начинаешь устанавливать новую часть, которую ориентируешь ЧИСТО СОЗНАТЕЛЬНОЙ ПОСТАНОВКОЙ ОДНОИМЕННЫХ ЦЕЛЕЙ/ПЛАНОВ
--а затем на уровне учета возражений ты получаешь ту дельту, которая указывает тебе насколько подсознательные планы расходятся с сознательными
...вообще, постановка вопроса вполне интересная. Можно выделить и в отдельную тему.
- пролобировать/прописать/зафиксировать/уточнить там в этот "план" некоторые важные частности, которые изначально в нём либо не присутствуют/не уточнены, либо может даже намечены противоположные вещи
А это вот с помощью вышеуказанной техники запросто можно сделать и корректировку и даже полный апгрейд подсознательных планов не вызывая неудовольствия, входящих в него подсознательных частей. Да и как иначе - ты ведь не собираешься оспаривать их намерения-цели.
Как такое можно сделать? Что первое приходит в голову, это провести такую свободную вариацию рефрейминга на том же маятнике ССС.
С помощью какого сигналинга ты это будешь делать - это вопрос вторичный. Например, сегодня на воскресной школе моделирования делали демонстрационный обзор фрагмента книги КиТА о сущностной трансформации - в рамках разворачивающейся темы:
...так вот у нас сегодня получилось забавно с сигналами:
--мы до этого автокалибровались всегда с ССС-маятником
--недавно заменили его "раскачивающимся телом" - т.е. вместо маятника качается типа тело/голова
--а затем эти сигналы телесного маятника либо превращались в четкие внутренние сигналы кинестетики
--а сегодня они само-распаковывались/запаковывались в такой прямой контакт с подсознанием - в котором нельзя было отличить одно от другого - что человек задумывал - то оно сразу же и исполнялось
(...последнее есть характернейшая фаза/стадия/метанойя развития рефрейминга/сигналинга/контакта сознания и подсознания:)
--Буквально то, что они означают в своем названии: -да, которое нет - означает "да" с элементами полярности - с фоновым/готовящимся отрицанием. это не совсем твердое да. -нет, которое да - означает "нет", которое вот вот станет "да".
--То есть будет аналогично — если иметь вместо такой одной линией с четырьмя сигналами — две линии по два сигнала каждая, но при этом одна типа более доверенная/"подсознательная", вторая менее/"сознательная"?
Нет, такого разделения нет на более сознательную - менее сознательную. Вся эта системы из четырех сигналов может быть:
--почти осознанной
--не осознанно - подсознательной
--невозможной к осознанию - бессознательной
--То есть будет аналогично — если иметь вместо такой одной линией с четырьмя сигналами — две линии по два сигнала каждая, но при этом одна типа более доверенная/"подсознательная", вторая менее/"сознательная"?
Нет, такого разделения нет на более сознательную - менее сознательную. Вся эта системы из четырех сигналов может быть:
--почти осознанной
--не осознанно - подсознательной
--невозможной к осознанию - бессознательной
--Более развернуто это выражено в той системе сигналинга, которой Эриксон иногда пользовался: -да в значении да -да в значении нет -нет в значении да -нет в значении нет
--А что эти "X в значении Y" в действительности будут означать?
Буквально то, что они означают в своем названии:
--да, которое нет - означает "да" с элементами полярности - с фоновым/готовящимся отрицанием. это не совсем твердое да.
--нет, которое да - означает "нет", которое вот вот станет "да".
То есть будет аналогично — если иметь вместо такой одной линией с четырьмя сигналами — две линии по два сигнала каждая, но при этом одна типа более доверенная/"подсознательная", вторая менее/"сознательная"?
--А что эти "X в значении Y" в действительности будут означать?
Буквально то, что они означают в своем названии:
--да, которое нет - означает "да" с элементами полярности - с фоновым/готовящимся отрицанием. это не совсем твердое да.
--нет, которое да - означает "нет", которое вот вот станет "да".
То есть будет аналогично — если иметь вместо такой одной линией с четырьмя сигналами — две линии по два сигнала каждая, но при этом одна типа более доверенная/"подсознательная", вторая менее/"сознательная"?
--Как отличать подсознательную активность от сознательной?
--А это надо крутить самую общую тему сознание-подсознание.
--Поясните плиз что вы имеете в виду "крутить тему" :)
Разрабатывать, развивать, раскрывать, ...
--И тут ещё приходит на ум как минимум два способа "себе-маскировки" подсознательной активности субъекта: - за счёт общего большого количества текущих движений можно спрятать среди них какое-то с особой семантикой (тебе-да/нет в данном случае) - за счёт малой амплитуды отдельного сигнала и низкой различающей способности сознания
--Да, вывод за порог восприятия.
--Иногда наблюдал такой да/нет сигналлинг, который считал ИПС — после задания вопроса следует мало-амплитудный ответ (который без подключения З*Л вообще едва ли можно отметить) — дальше субъект задаёт сам себе вопрос — тот же ответ повторяется уже со значительно большей амплитудой. То есть СКС и ИПС различались лишь "количественно".
А это скорее типичная картина.
По ИПС ещё такое замечание. То есть на шестом шаге 6ШР, на вопросе есть ли возражающая часть, до того как субъект откалибрует наличие _любого сигнала_ (или отсутствие каких-либо сигналов), оператору в этот момент надо калибровать _чёткий сигнал да или нет_ по этому самому выделенному ИПС.
Хорошая мысль.
И на деле в нескольких тебе-рефреймингах у меня так и было — на откалиброванном интерфейсе давался сразу прямой ответ да/нет, хотя субъекту надо было осознавать любые изменения в поле сигналов (то есть в ощущениях). Ну короче с этим ИПС проще. Не надо для каждой части отдельный сигналлинг калибровать.
Но это надо делать быстро и ловко и без ОФ тут не обойтись.
--А это надо крутить самую общую тему сознание-подсознание.
--Поясните плиз что вы имеете в виду "крутить тему" :)
Разрабатывать, развивать, раскрывать, ...
--И тут ещё приходит на ум как минимум два способа "себе-маскировки" подсознательной активности субъекта: - за счёт общего большого количества текущих движений можно спрятать среди них какое-то с особой семантикой (тебе-да/нет в данном случае) - за счёт малой амплитуды отдельного сигнала и низкой различающей способности сознания
--Да, вывод за порог восприятия.
--Иногда наблюдал такой да/нет сигналлинг, который считал ИПС — после задания вопроса следует мало-амплитудный ответ (который без подключения З*Л вообще едва ли можно отметить) — дальше субъект задаёт сам себе вопрос — тот же ответ повторяется уже со значительно большей амплитудой. То есть СКС и ИПС различались лишь "количественно".
А это скорее типичная картина.
По ИПС ещё такое замечание. То есть на шестом шаге 6ШР, на вопросе есть ли возражающая часть, до того как субъект откалибрует наличие _любого сигнала_ (или отсутствие каких-либо сигналов), оператору в этот момент надо калибровать _чёткий сигнал да или нет_ по этому самому выделенному ИПС.
Хорошая мысль.
И на деле в нескольких тебе-рефреймингах у меня так и было — на откалиброванном интерфейсе давался сразу прямой ответ да/нет, хотя субъекту надо было осознавать любые изменения в поле сигналов (то есть в ощущениях). Ну короче с этим ИПС проще. Не надо для каждой части отдельный сигналлинг калибровать.
Но это надо делать быстро и ловко и без ОФ тут не обойтись.
--Как отличать подсознательную активность от сознательной?
--А это надо крутить самую общую тему сознание-подсознание.
Поясните плиз что вы имеете в виду "крутить тему" :)
И тут ещё приходит на ум как минимум два способа "себе-маскировки" подсознательной активности субъекта:
-- за счёт общего большого количества текущих движений можно спрятать среди них какое-то с особой семантикой (тебе-да/нет в данном случае)
-- за счёт малой амплитуды отдельного сигнала и низкой различающей способности сознания
Да, вывод за порог восприятия.
Иногда наблюдал такой да/нет сигналлинг, который считал ИПС — после задания вопроса следует малоамплитудный ответ (который без подключения З*Л вообще едва ли можно отметить) — дальше субъект задаёт сам себе вопрос — тот же ответ повторяется уже со значительно большей амплитудой. То есть СКС и ИПС различались лишь "количественно".
По ИПС ещё такое замечание. То есть на шестом шаге 6ШР, на вопросе есть ли возражающая часть, до того как субъект откалибрует наличие _любого сигнала_ (или отсутствие каких-либо сигналов), оператору в этот момент надо калибровать _чёткий сигнал да или нет_ по этому самому выделенному ИПС. И на деле в нескольких тебе-рефреймингах у меня так и было — на откалиброванном интерфейсе давался сразу прямой ответ да/нет, хотя субъекту надо было осознавать любые изменения в поле сигналов (то есть в ощущениях). Ну короче с этим ИПС проще. Не надо для каждой части отдельный сигналлинг калибровать.
--А это надо крутить самую общую тему сознание-подсознание.
Поясните плиз что вы имеете в виду "крутить тему" :)
И тут ещё приходит на ум как минимум два способа "себе-маскировки" подсознательной активности субъекта:
-- за счёт общего большого количества текущих движений можно спрятать среди них какое-то с особой семантикой (тебе-да/нет в данном случае)
-- за счёт малой амплитуды отдельного сигнала и низкой различающей способности сознания
Да, вывод за порог восприятия.
Иногда наблюдал такой да/нет сигналлинг, который считал ИПС — после задания вопроса следует малоамплитудный ответ (который без подключения З*Л вообще едва ли можно отметить) — дальше субъект задаёт сам себе вопрос — тот же ответ повторяется уже со значительно большей амплитудой. То есть СКС и ИПС различались лишь "количественно".
По ИПС ещё такое замечание. То есть на шестом шаге 6ШР, на вопросе есть ли возражающая часть, до того как субъект откалибрует наличие _любого сигнала_ (или отсутствие каких-либо сигналов), оператору в этот момент надо калибровать _чёткий сигнал да или нет_ по этому самому выделенному ИПС. И на деле в нескольких тебе-рефреймингах у меня так и было — на откалиброванном интерфейсе давался сразу прямой ответ да/нет, хотя субъекту надо было осознавать любые изменения в поле сигналов (то есть в ощущениях). Ну короче с этим ИПС проще. Не надо для каждой части отдельный сигналлинг калибровать.
Дочитали до конца.