Профессиональные представления ГлубокойСтруктуры как синестезии
Профессиональные представления -- это @#представления, ответственные за конкретный человеческий exellence в той или иной области. Понятно, что эти представления соответствуют ГлубокойСтруктуре внутреннего опыта, и кроме того мы рассматриваем их во всей полноте модальностей.
Три внимания
Таким образом, мы должны рассматривать одновременно три (фокуса) внимания:
первое внимание направлено на удержание целей ситуации, общий контроль состояния и выборке объектов второго и третьего внимания на уровень сознания
второе внимание направлено на -@#ощущения (Внешнее)
третье внимание направлено @#представления (Внутреннее)
Второе внимание ответственно за восприятие тех объектов, которые не попадают в #"фокус" (зрения, слуха и т.д.), т.е. не попадают в первое внимание. Гипотеза: процессинг этих объектов производится другими нейрологическими структурами и способами, нежели объектов, попадающих в первое внимание. Поэтому от сознательного до бессознательного в первом внимании один шаг, а во втором внимании -- практически нет шагов. Это эволюционный адаптационный механизм: ежели хищник появляется в поле зрения человека, то бессознательное должно отреагировать параллельно (т.е. без переключения фокуса первого внимания, на которое всегда требуется время) и быстро, т.е. без выведения на уровень сознания.Третье внимание -- это собственно интерфейс "сознание -- бессознательное". @#Представления являются той формой, в которой первому (да и второму) вниманию доступны результаты работы субстрата. Фактически третье внимание -- это второе внимание, направленное "вовнутрь". Но в силу "параллельной" природы второго внимания оно способно мониторить одновременно и Внутреннее и Внешнее -- и чтобы не путаться с этими компонентами, мы обозначаем эту часть второго внимания не как ВтороеВнутреннееВнимание, а как Третье внимание. Важно отметить, что сама категория Третьего внимания нам нужна только там и тогда, где и когда Внутреннее (@#Представления) попадает в фокус первого внимания -- то есть вытаскивается на уровень сознания.Фокус внимания -- #фокус. Фокус внимания может быть меньший (вплоть до одной субмодальности одной из модальностей), а может быть достаточно широким (например, только на #объектах в поле первого внимания, второго внимания или даже третьего внимания).Фокус есть только у первого внимания, второе и третье внимание "бесфокусны", они рассеяны. Когда говорится о "фокусе второго" или "фокусе третьего внимания", то это просто сокращенная фраза "объекты второго внимания, попавшие в фокус первого внимания". Ежели первое внимание "выключено", то это и есть "остановка мира" -- параллельное несфокусированное восприятие всего богатства Внешнего и Внутреннего мира (-@#ощущений и @#представлений) и такое же "расфокусированное" и нецеленаправленное проведение в жизнь вызванного этими Мирами поведения. Очень опасное состояние: тысячи тысяч маленьких нейрологических ручонок крутят в разные стороны штурвал вашего восприятия и поведения, а унять их некому. Только идиоты могут считать, что это хорошо: да, отпустив руль настоящего автомобиля вы точно (скорее рано, чем поздно) попадете туда, куда ни за что не попадете, крутя баранку -- но понравится ли вам это место и то, как вы туда попали?!
Структура профессионализма и структура магии
Различение трех вниманий приводит к пересмотру "простой" модели НЛП с различением аптайм и даунтайм трансов.Любое состояние человека является тем или иным трансом. Понятие "транс" указывает лишь на отрезок стабильного Состояния, отличающегося "выключенным временем" (контроль времени происходит в основном при смене Состояний = межтрансовых переходах), а также существенном задействовании (нахождением в фокусе первого внимания) второго и третьего вниманий.Основной мыслительный процесс в любом состоянии происходит в бессознательном субстрата и его результаты проявляются:
непосредственно в поведении (субстрат управляет телом независимо от сознания)
перенаправлении фокуса первого внимания (что можно тоже отнести к поведению: перенаправление фокуса внимания означает "внутреннее поведение")
генерированию ("наводкам") @#Представлений (ПредставленияВнутреннегоМира соответствуют ОщущениямВнешнегоМира), которые и являются интерфейсом, в котором сознание может познавать внутренний мир, познавать результаты деятельности субстрата.
Т.е. Первое Внимание в трансах:
либо с изумлением взирает на собственное поведение (в форме ОщущенийВнешнегоМира) -- когда субстрат непосредственно управляет телом,
либо с не меньшим изумлением взирает на возникающие #ПейзажиВнутреннегоМира (@Представления).
При этом сознание (в первом Внимании!) воздействует на субстрат двумя путями:
намеренным (ох, тонкий момент -- это Намерение! Об этом будет еще сказано, но много позже.) изменением -@поведения
намеренным изменением ПредставленийВнутреннегоМира (такие ментальные операции как "взмах", или обращение к @#памяти или @#конcтруированию), то есть изменением @поведения.
Это означает, что интерфейс "сознание - бессознательное" (интерфейс сознания к субстрату) двусторонний: сознание может воспринимать Внешний и Внутренний Миры, и влиять на ВнешнийМир поведением, и ВнутреннийМир Намерением.Нужно особо выделить кинестетику: она находится на границе Миров -- для большинства чувств невозможно разделить -@#ощущения и @#представления, невозможно понять, являются ли они "надуманными", или пришедшими от тела ввиду внешних (в случае кинестетики, конечно, внутренних, т.е. физических) причин. Это во многом объясняет мощь кинестетических интервенций и мощь телесной терапии.Классический Аптайм -- это направленность основного фокуса второго, периферического внимания на -#@ощущения, а не @#представления. Если второе внимание направлено на @#представления, то это даунтайм-транс. Не забывайте, что "направленность фокуса второго внимания" означат сокращение от "направленность фокуса первого внимания на второе внимание, расфокусированно воспринимающее".Классический Даунтайм -- это направленность фокуса первого внимания на третье внимание.Профи -- у него первое внимание мониторит и контролирует два внимания (собственный и второе внимание). Профи находится в истинном аптайм-трансе, все внимание у него действительно направлено наружу, он не контролирует своих @#представлений, и, следовательно, не контролирует сознательно своего состояния, не управляет сознательно своим интерефейсом к бессознательному. То, что происходит у него в третьем внимании, ему неподконтрольно, он не управляет этими процессами, не обращает на них внимание.Маг -- у него первое внимание мониторит и контролирует как второе, так и третье внимание. В отличие от "профи", маг находится тем самым одновременно в даунтайм и апатайм трансе -- и управляет не только своим поведением, но и @восприятием. Управление @восприятием -- это управление работой бессознательного механизмы.Кастанеда безбожно путает второе и третье внимание -- и это имеет под собой некоторые основания: по сути ТретьеВнимание являет собой только синестезийную компоненту ВторогоВнимания. С точки зрения Первого Внимания объекты @#представлений и -@#ощущений неразличимы, Внутренний мир и Внешний мир оба даны нам в терминах сенсорного восприятия и детерменируют бессознательные и сознательные процессы, определяющие Восприятие (всегда -@@Восприятие, обоих Миров!) и Поведение. Все эти "смутные тени", мелькающие справа и слева -- это как раз @#представления, объекты ВнутреннегоМира, и Дон Хуан совершенно справедливо указывает на некую "объективность" их существования, ибо в трансе объекты второго и третьего внимания воспринимаются практически одинаково. Но излишняя сосредоточенность на "амальгамированнии внутреннего и внешнего" не дает возможности моделирования в этой области. Но Дон Хуан постоянно указывает на важность замечания (осознания, перевода в фокус первого внимания) этих объектов, важность вывода объектов третьего внимания в фокус (зону) первого внимания.Третий код различает второе и третье внимание, потому как добивается сознательного управления субстратом, а для этого нужно иметь детальность понимания восприятия: возможность описывать интерфейс между сознанием ("я") и Внутренним Миром.Модельер обязан быть магом, поскольку он должен не просто бессознательно, но и сознательно замечать человеческое поведение (свое и других людей) не только во ВнешнемМире, но и во ВнутреннемМире. Сознательность нужна исключительно для одной цели: чтобы построить отчуждаемую модель, которую затем можно было бы исследовать, улучшить, обучить ей других людей. Поведение Мага сознательно в обоих мирах -- в отличие от деятельности Профи, не в состоянии описать того, чем занято его третье внимание (в вследствие этого -- не умеющего им управлять) и с трудом описывающего происходящее во втором внимании (и поэтому управляющем им с трудом). Трудно крутить баранку своего субстрата #"вслепую", а еще сложнее описывать этот процесс "вождения субстрата" (структуру внутреннего опыта) другому человеку.Коренное отличие мага от модельера -- это способность рассуждать о своих и чужих профессиональных умениях и фиксировать их в ИсходномКоде.Кратко:
ламер -- владеет первым вниманием
профи -- находится в классическом аптайм-трансе, обращая фокус первого внимания к объектам второго внимания;
маг -- находится в "одновременном" аптайм-и-даунтайм трансе, не только обращая фокус первого внимания к объектам второго и третьего внимания, но и Намеренно управляя этими Вниманиями (особенно -- третьим); Т.е. маг обязательно является профи в том числе.
(Мета)модельер -- маг, который способен фиксировать "исходный код" (выразить, коммуницировать другим людям) происходящее в ОбоихМирах. Т.е. это такой маг, который способен выразить в том числе и структуру внутреннего опыта, ГлубокуюСтруктуру. Этой же задачей выражения структуры внутреннего опыта заняты Художники, но их отличие от модельеров таковы: модельер делает это на основании тщательно разработанных и инсталлированных мета-моделей (Третьего Кода, например), а Художник ad hoc, "по наитию". К тому же Художник выражает восприятия просто разных Состояний (типа как фотограф), а деятельность модельера направлена на выражение продуктивных состояний, Профессиональных Синестезий Внутреннего и Внешнего Миров.
Профессиональные синестезии
Профессиональными синестезиями будем называть совместное восприятие Внешнего (-@#ощущения) и Внутреннего (@#представления) #Миров, возникающий при ведении профессиональной деятельности -- написании текстов, моделировании других людей, прыжках с трамплина, занятиях тайцзицюанем, игрой в шахматы и т.д.Как правило, профессиональная деятельность приводит к появлению в зоне третьего внимания зачастую неосознаваемых профессионалом (Профи) @#представлений. Эти @#представления являются "наводками" бессознательных процессов, ответственных за профессиональное поведение. Профессионал замечает их только, если Маг или Модельер ему на это укажет. Магу они служат нескольким целям:
фиксируют Состояние закреплением объектов третьего внимания (они являются Якорями Состояния, а часто -- и триггерами определенного Поведения в вызванном Состоянии);
облегчают "выборку" первым вниманием тысяч и тысяч стимулов от бессознательного (бессознательное проявляет результаты своей деятельности либо а) в поведении, б) в переключении фокуса первого внимания, в) собственно в @#Представлении(Пейзаже)ВнутреннегоМира). Как минимум,
облегчают управление бессознательными процессами (дают непосредственный @интерфейс к бессознательному)
Модельер дополнительно использует ПрофессоинальнуюСинестезию как объект для моделирования -- перевода этого tacit knowledge профи или мага в explicit knowledge путем фиксации в виде "исходного кода" (например, записей на метлане). Напомним, что к "исходному коду" (Коду) мы относим не только саму запись ГлубокойСтруктуры, но и средства ее инсталляции и контроля этой инсталляции (Учебник, Методпособие, Задачник).Основная тут гипотеза -- это синестезийная природа работы субстрата. Деятельность практически любых бессознательных процессов (нейрологическая или аналогичная активность тех или иных структур субстрата) приводит к "наводкам" в структурах субстрата, ответственных за восприятие. И наоборот -- активность в структурах, ответственных за восприятие, приводит к "наводкам" в структурах субстрата, ответственных за собственно бессознательный параллельный процессинг (размышление, интуицию, управление поведением и управление собственно восприятием). К тому же бессознательное субстрата практически не может различить "наводки" от -@#ощущений и @#представлений, ибо их #"визуализацией" (-@@#) и обработкой #восприятия (-@@#) занимаются одни и те же нейрологические структуры субстрата. Эти "наводки" между Внутренним и Внешним имеют практически ту же природу, что и "наводки" между разными модальностями восприятия (фактически, все синестеты отмечают, что какой-нибудь "синий звук" -- это "@синий -@звук", только эта @синева прорывается у них из третьего внимания в фокус первого внимания!).Таким образом, Профи просто неосознанно, а Маг осознанно эксплуатируют синестезийную природу субстрата. Модельер вносит в эту эксплуатацию переход от охоты и собирательства к оседлому земледелию. Мета-модельер поднимает у этого земледелия урожайность.Три конкретных примера явного использования ПрофессиональныхСинестезий (инсталляции ГлубокойСтруктуры внутреннего опыта):
техники "врожденной грамотности", где обучение происходит путем инсталляции @#представлений в третьем внимании;
техника "написания больших текстов", где обсуждается структура внимания и объекты, находящиеся в первом, втором и третьем вниманиях;
техника музыкальной памяти, где активизируется визуальная компонента в третьем внимании ("График мелодии").
Инженером Азимовым? ;) Ага."Азимов Рахим Азизбоевич родился 16 августа 1964 года в городе Шураб Ленинабадской области Таджикистана.Окончил Ленинградский горный институт имени Г. В. Плеханова по специальности "горный инженер"." -- легко находится Яндексом ;)Нет, "профессионал" -- это тот человек, который обладает каким-нибудь человеческим exellence, независимо от его занятости инженерией, художественным творчеством, их объединением - дизайном, наукой или даже психотерапией. Я имею ввиду только профессиональное (на уровне выше среднего) выполнение какой-либо человеческой деятельности при отсутствии сознательного третьего внимания и невозможности передать эти умения (отрефлексировать модель и коммуницировать ее). Профессионал -- это тот самый голубь из метафоры, который "отдается танцу".Маг -- это тоже профессионал, но он понимает, что секрет успеха в правильной настройке субстрата, и он явным и сознательным образом пользует второе и третье внимание. Только знание его эзотерическое, непосвященным недоступное вовсе. Такой голубь знает, что есть @педалька, только не знает, как ее назвать, научить других нажимать и т.д. Но сам для себя может, да.Модельер отличается умением зафиксировать модель, "выразить невыразимое", облечь в слова или образы то, что не могут сделать в том числе и профессионалы. Он и знает про педальку, и может научить других голубей. Он не ведется на "друзья, отдайтесь танцу..."
Ну, это про другое (и совпадение со словом "модельер" -- случайное. Это про инженерный подход, АРИЗ/ТРИЗ. Это как вместо телепатии придумать пользоваться сотовыми телефонами, а вместо марафонского бега -- пересадить на велосипед.А у меня -- про того человека, который бы в вашем примере научил 30 000 человек парить с крыльями не хуже тех пяти асов. Другое дело: зачем это вообще нужно, и какую задачу решает -- там требуется, конечно, системный подход, т.е. анализ объемлющей системы ;)Это две обычных практики. Одни люди стремятся научить других быстро умножать в столбик на бумаге, другие -- быстро умножать восьмизначные числа в уме, третьи просто изобретают калькуляторы ;)
Термин того, что в русскоязычном психологическом сообществе называется “бессознательное”, впервые ввел З. Фрейд, писавший по-немецки. В оригинале в немецком языке присутствует слово “Das Unbewusste”, которое имеет совершенно отличную семантическую нагрузку от стандартного “бессознательное”. Das Unbewusste – это то, что еще неосознанно, неизвестно, непознано, неопознано и т.п. Если что-то неосознанно, неопознано, непознано, то есть надежда на его изучение, описание, систематизацию и т.п. Если же что-то бессознательно, то оно бессознательно, находится за рамками сознания как бы изначально от природы и навсегда. Таким образом, термины „бессознательное“ и “Das Unbewusste” не только имеют совершенно различную семантическую нагрузку, но и принадлежать как бы разным плоскостям семантического пространства. Здесь необходимо отметить, что слово “бессознательное” как психологический термин появилось или “изобретено” в русском языке не ранее первой четверти XX века при переводе работ З. Фрейда. Кроме того, термин "бессознательное" неудачен для страны с 1000-летней истрорией православия, поскольку в нем присутствует "бес", что автоматом вызывает неосознаваемое неприятие целого слоя людей и немалого. Metaphil
1) Очень прошу включить куки на браузере и регистрироваться при постинге, чтобы постинги подписывались системой.2) Согласен, что "бессознательное" в данном тексте помянуто не как собственно бессознательное, а как синоним для параллельного процессинга в субстрате, а иногда и вообще путается с результатами этого процессинга. То есть я "бессознательным" называю некоторую нейрологию, что весьма сомнительно. Наверное, нужно отмоделировать этот кусочек более тщательно. Это существенное замечание (еще одно существенное замечание -- что все-таки нужно переходить к полной матрице четырех вниманий и еще вводить комбинаторные/синестезийные варианты их сочетаний).3) Поэтому в данном тексте можно пробовать вообще отказаться от термина "бессознательное" -- ибо это непонятно что. Или переопределить его существенно, возможно, поменяв лексику, чтобы не путаться (так же, как поменяли "мозг" на "субстрат" с существенным изменением смыслов).4) Замечание про бесов в этом слове считаю хорошей шуткой. За 1000 лет язык меняется весьма существенно, и отнюдь не под действием христианства. Слово "бес" на сегодня практически не встречается, не каждый определит отличие беса от черта, да и вообще скажет, что это такое. Да это и неважно -- шум от приставок глухой "бес-" и звонкой "без-", никакого отношения к христианству не имеющей, бесспорно ;)заглушает в любой современной беседе ;) любые бескомпромиссные ;) и бессознательные ;) ассоциации с бесами. Этот "учено-православный" контекст очень далек от эпицентра рабочих контекстов большинства живущих сегодня людей. Верю, что 100 лет назад это могло быть и не так. Но сейчас уже не осталось людей, которым мешает такое далекое прошлое...
"С точки зрения Первого Внимания объекты @#представлений и -@#ощущений неразличимы, Внутренний мир и Внешний мир оба даны нам в терминах сенсорного восприятия и детерменируют бессознательные и сознательные процессы, определяющие Восприятие (всегда -@@Восприятие, обоих Миров!) и Поведение."сразу возникает вопрос, а что автор понимает под "внешний" "внутренний" мир . У меня складывается ощущение, что для него это обозначение подобных объектов. Тогда как на самом деле "внешний мир" - это дорога с односторонним движением, а "внутренний" - это система с глубокой обратной связью. Опыт любого наблюдения за внутренним миром тут же становится частью внутреннего мира. Это непрерывный конвейер по переработке информации. А внешний мир - это просто своеобразная розетка для подпитки.
И соглашусь и не соглашусь. Тут есть интересный вопрос про то, как в восприятии человека появляются позитивные и негативные галлюцинации. Оказывается, что внешний мир -- тоже внутренний...
Хм. И так все запутано, а становится все запутанней и запутанней...Не очень, а если честно, то совсем не понял связь пути появления галлющинаций (и тем более цели их разбивки на позитив. негатив.) и следующего за этим утверждения.Если не лень - можно пояснить?p.s. Для такого проекта, как ОпенМета необходимо сразу создавать глоссарий. Иначе.. ну думаю не надо обяснять, что иначе будет. Уж очень сильно изменяются лексические значения слов.Или есть уже, да мне невдомек?
1) прислать инвайт-код? Очень трудно работать с анонимами -- ЖЖ на их поддержку не настроен.2) Ежели во "внешнем мире" есть носорог в комнате, но я его не вижу -- то такое "не видение" означает только одно: я вижу только мир внутренний. Если во "внешнем мире" в комнате нет носорога, но я его все-таки вижу -- то это означает только одно: я вижу мир внутренний. А внешний мир нам дан только как разделяемая реальность -- разделяемая с другими людьми.3) Я тут (и у себя в журнале) уже затевал разговор об инструментарии фиксации онтологии, или хотя бы глоссария. Но так этот разговор пока и кончился ничем. Глоссарий пока в планах. Но пока нет и текстов, для которых мог бы быть такой глоссарий. Так, прикидки-наметки ;)В библиотечке на www.openmeta.org есть ссылка на мою работу "Как сделать модель понятной пользователю". Там и про глоссарии тоже.
1. Все, вспомнил наконец пароль к жж.2. Субъективный подход к восприятию "внешнего мира" не меняет его статичной природы. Мы не можем повлиять на законы его существования - тогда как внутренний мир изменчив в своей сути.3. тот редактор онталогий - вполне мил. А для тезаруса можно хоть викоид использовать, хоть свою написать системку(но почти наверняка есть готовые).Хо-хо! Хотел бы я тогда почитать текст для которого точно (согласно вашему мению) потребуется справочник онтологий. Мне тяжело читать и эти "наметки-прикидки" :)
Внешний мир скрыт от нас особенностями нашего восприятия. Субстрат вместо прекрасных цветов покажет пустое место -- цветы там наверняка будут, только толку с того, ежели я их не замечу. Это не статично: субстрат может эти цветочки то мне показывать, то не показывать.Схема более сложная, я где-то о ней писал: есть "датчики" сенсорного потока, и есть "переработчики". Так вот в переработчики попадает информация не только из "датчиков", но и из других структур мозга (синестезия -- "наводки" одних структур мозга на другие), и далее эта информация попадает на переработку совместно. Но какие-то тэги, откуда информация пришла, остаются -- но тэги софтовые, а не хардовые! Субстрат их тоже поменять может за милую душу, как и саму информацию.Тот редактор онтологий -- пробовали ли вы его на его "милость", или просто прочли страничку с описанием? Как он работает по-русски? Видели ли вы список полусотни редакторов онтологий, который я где-то рядом с "тем" редактором приводил? Что посоветуете? Наладьте технологию -- сделаем глоссарий, а то и кусочек онтологии.
Опять мы маленько о разном - я имел в виду, что если у человека съедет крыша - внутренний мир изменится неузнаваемо, а внешний останется прежним. Туу у нас просто терменологический спор -ваш "внешний мир" - это для меня должно читаться как "востприятие внешнего мира". Тогда как вы называете мир физичный, существующий вне восприятия человека?"Тот редактор онтологий -- пробовали ли вы его на его "милость", или просто прочли страничку с описанием?" - пробовал. С русским работает отлично. Возникли проблемы с записью набитой информации, но я думаю причина в устаревшей ява-машине на моем компе. Если поставить рекомендуемую - наверняка будет работать.Остальные не смотрел - список прошел мимо глаз.Могу подыскать онлайновый тезарус, сделать?
К вопросу о третьем внимании: может ли замкнутая система(человек) построить модель себя самой в самой себе?Даже если это получится мы приходим к парадоксу, когда модель становится частью системы, а следовательно, тут же долджна быть пересмотрена. Получается рекурентный ряд без намека на процедуру остановки.
1. Да, может (нужно всегда учитывать, что модель содержит в себе только фрагмент интересующих на данный момент свойств системы).2. Такие системы с моделью себя в себе, и моделью себя той модели себя в себе и т.д. называются рефлексивными. Более того, они еще и могут иметь модели других подобных систем и учитывать все эти уровни рефлексии. Подробно теорией (и небольшой практикой) рефлексивных систем занимался психолог/математик/философ Лефевр (ссылки на его работы я приводил в этом журнале чуть ранее -- а также еще и в своем журнале). Он предложил математический формализм для описания подобных рефлексивных моделей.3. Есть даже гипотеза, что такая рефлексия в человеке устроена "аппаратно" (нейрологически), это показывают эксперименты в поддержку теории Лефевра.4. Этот рекуррентный ряд не должен никого смущать, ежели его не пытаться выполнять сознательно. Но мы ведь тут о субстрате? Он подобных вычислений не боится. ;)
ailev> Тот редактор онтологий -- пробовали ли вы его на его "милость", или просто прочли страничку с описанием?spall> пробовал. С русским работает отлично. Возникли проблемы с записью набитой информации, но я думаю причина в устаревшей ява-машине на моем компе. Если поставить рекомендуемую - наверняка будет работать.Остальные не смотрел - список прошел мимо глаз.Могу подыскать онлайновый тезарус, сделать?Тут можно сделать разные действия:1) Сказать, что нам больше подойдут онтологии, ибо все равно придется с ними разбираться рано или поздно. И взять какой-нибудь редактор онтологий (из списка вот тут: http://xml.com/2002/11/06/Ontology_Editor_Survey.html, сам список упомянут на неплохом портальчике John Bateman's оntology portal), погрузить в него пару-тройку понятий, и провести маленькую кампанию по установке этого редактора у заинтересованных членов комьюнити, проверив, что в этом редакторе онтологий работает русскоязычный поиск (что не слишком возможно).2) Сказать, что все с онтологиями -- это заморочки и потуги, а нужно не выделываться и брать тезаурус, ибо от его онлайности и доступности будет великая польза. Тогда нужно найти онлайновый тезаурус, поддерживающий велик могучьем русский языка, и начать его юзать всей толпой.3) Можно взять какой-нибудь (хотя он всего один, "какой-нибудь" найти, увы, не удастся) НПЖ, и переехать всей толпой на него -- на тамошнем викоиде вести тезаурус, тексты писать в документах, да и сам Журнал проекта вести, синхронизировав как-нибудь его с ЖЖ. И наслаждаться русскоязычным поиском во всем массиве документов, версионированием, но отсутствием многих других специализированных сервисов.Нужно решиться, и сделать какой-либо из этих шагов. Пока у нас есть неплохой сайт www.openmeta.org и этот журнал проекта в ЖЖ (что важно, ибо дает еще и приток людей, экономя им прохождение кривой обучения для еще одной онлайновой среды).
Опять мы маленько о разном - я имел в виду, что если у человека съедет крыша - внутренний мир изменится неузнаваемо, а внешний останется прежним. Туу у нас просто терменологический спор -ваш "внешний мир" - это для меня должно читаться как "востприятие внешнего мира". Тогда как вы называете мир физичный, существующий вне восприятия человека?Мир физичный, существующий вне восприятия человека я называю по-философски: реальность или действительность, а все-таки учитывая восприятие человека называю разделяемая реальность. А вот разбирая уже мир с точки зрения человека -- внешний мир, и внутренний мир, оба которых он творит своим восприятием, своей нейрологией.