![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
И т.д. )
На самом деле, их не так много. Их мало.
На самом деле, их не так много. Их мало.
17 комментариев
сначала старые сначала новые
Кстати, можно в первом приближении поработать со словарём синонимов.
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Да, выбрал несколько словарей и синонимов в том числе. Правда не всегда он будет в помощь. Вот например, глагол "генерировать" при первом приближении не совсем глагол трансформации, но с другой - его можно( и нужно) отнести к трансформирующим процессам. (Мы же просим творческую часть именно с генерировать новые варианты, тем самым активируем уже этим пресуппозицию трансформации)
Да, выбрал несколько словарей и синонимов в том числе. Правда не всегда он будет в помощь.
Конечно, потому что полно статей, в которых содержание весьма условною.
Вот например, глагол "генерировать" при первом приближении не совсем глагол трансформации,
Ну, почему же. Выпиши смысл «трансформации». Или даже проще – смысл «изменения». Одним из вариантов «изменения» будет что-то вроде «количественного приращения».
Ну, а теперь, что такое «генерировать» - увеличивать нечто:
--количественное
--качественно
но с другой - его можно ( и нужно) отнести к трансформирующим процессам. (Мы же просим творческую часть именно с генерировать новые варианты, тем самым активируем уже этим пресуппозицию трансформации)
Тоже аргумент.
Конечно, потому что полно статей, в которых содержание весьма условною.
Вот например, глагол "генерировать" при первом приближении не совсем глагол трансформации,
Ну, почему же. Выпиши смысл «трансформации». Или даже проще – смысл «изменения». Одним из вариантов «изменения» будет что-то вроде «количественного приращения».
Ну, а теперь, что такое «генерировать» - увеличивать нечто:
--количественное
--качественно
но с другой - его можно ( и нужно) отнести к трансформирующим процессам. (Мы же просим творческую часть именно с генерировать новые варианты, тем самым активируем уже этим пресуппозицию трансформации)
Тоже аргумент.
Я думаю, что просто необходимо добавить в этот список статьи Эриксона
Не понял в какой список добавить – в список пресуппозиций?
например, начал читать и сразу: интегрировать, реинтегрировать, прогресс (?)
«Интегрировать» и «реинтегрировать» будет читаться где?
Не понял в какой список добавить – в список пресуппозиций?
например, начал читать и сразу: интегрировать, реинтегрировать, прогресс (?)
«Интегрировать» и «реинтегрировать» будет читаться где?
Список, в котором словари.
например, начал читать и сразу: интегрировать, реинтегрировать, прогресс (?)
«Интегрировать» и «реинтегрировать» будет читаться где?
В статьях Эриксона. В них такое сгущение и акценты на теме трансформации, изменений (я не открываю нового, просто для меня статьи Эриксона оказались/оказываются более информативными/сконцентрированными. Словари дают более обобщенное видение, что тоже хорошо)
например, начал читать и сразу: интегрировать, реинтегрировать, прогресс (?)
«Интегрировать» и «реинтегрировать» будет читаться где?
В статьях Эриксона. В них такое сгущение и акценты на теме трансформации, изменений (я не открываю нового, просто для меня статьи Эриксона оказались/оказываются более информативными/сконцентрированными. Словари дают более обобщенное видение, что тоже хорошо)
Ну, я не о переводе. Я о том, что если мы понимаем модель, а она в данном случае довольно проста, то следует сразу всё делать на русском.
Я просто хотел сказать, что можно не тратить на перевод некоторых вещей, а самим строить модели на русском.
При условии, если мы понимаем о чём идёт речь.
И при втором условии, что мы признаём, что некоторые оргинальные модели могут быть потеряны.
При условии, если мы понимаем о чём идёт речь.
И при втором условии, что мы признаём, что некоторые оргинальные модели могут быть потеряны.