Re: Моделирование: инженеров, DHE-интерфейсов ↑

--(а) МЧА будет заниматься мостостроением с точки зрения практики проектирования и исполнения мостов на уровне субъектов, исполняющих эти практики.

---

--Ну да, МЧА будет так или иначе интересоваться процессом "проектирования" моста больше, нежели самим мостом.

---

Да. Моделированием субъективной эффективности на фоне инженерной эффективности реализации проекта моста.

---

--(б) Мосты или же иные технические сооружения вполне могут быть техническими интерфейсами DHE, которые метафорически могут быть привлечены для управления той или иной активностью субъектов.

---

--Настоящие мосты является моделью содержания головы проектировщика. Но и содержание головы пользователей моста является, в некоей своей части, моделью моста (мост является DHE-интерфейсом).

---

DHE-интефейс «мост» является актом культуры и формируется не в глове проектировщика, но в головах юзеров мостов:

---

Bridge over troubled water

---

When you're weary, feeling small

---

When tears are in your eyes

---

I will dry them all.

---

I'm on your side, when times get rough

---

And friends just can't be found.

---

Like a bridge over troubled water

---

I will lay me down,

---

Oh like a bridge over troubled water

---

I will lay me down.

---

When you're down and out,

---

when you're on the streets

---

When evening falls so hard,

---

I will comfort you,

---

I'll take your part, o, when the darkness falls

---

And pain is all around.

---

Yes, like a bridge over troubled water

---

I will lay me down,

---

Oh, like a bridge over troubled water

---

I will lay me down.

---

Sail on silver girl, sail on by

---

Your time has come to shine

---

All your dreams are on their way.

---

See how they shine

---

Oh, if you need a friend,

---

I'm sailing right behind.

---

Yes, like a bridge over troubled water

---

I, I will ease your mind,

---

Like a bridge over troubled water

---

I will easy your mind.

---

http://en.lyrsense.com/elvis_presley/bridge_over_troubled_water_ep

Таким образом, создание (метафорических) мостов как внутрипсихических объектов людей можно назвать "инженерией мостов". Конечно это сорт аллегории, но понятной.

<--(2) Я вполне могу с разных сторон моделировать субъектов, называющих себя инженерами и занимающихся одноимённой практикой.

---

(3) Некоторые продукты практики «инженерии» типа DHE-интерфейсов, я вполне могу вторично использовать для третьих субъектов.

---

--Хм, но чем выбор слова "моделирования" для обсуждаемой деятельности лучше слов, например:

---

— инженерия

---

Слишком далеко.

---

Инженерия занимается неживыми техническими объектами.

---

МЧА занимается человекам и его коммуникацией.

---

— конструирование

---

Часть инженерии. Возражения те же, что и к инженерии.

---

—исследование

---

Как очень широкий термин могло бы быть соотнесено с начальными формами/ шагами моделирования:

---

--выявлением перспективных феноменов ЧА

---

--предварительной формализацией ЧА в паттерны изменений

---

…и всё совпадение. А уже следующий шаг: превращение паттерна в модель радикально отличается от «исследования».

---

— разработка

---

Частный случай исследования.

---

— анализ

---

Составной процесс исследования.

---

— программирование

---

В рамках МЧА создание и исполнение: техник, шаблонов, методик, тренировок и упражнений имеет много общего с компьютерным программированием.

---

Но первые шаги процесса МЧА: феномены, паттерны, модели к программированию прямо не относятся.

Инженерия занимается неживыми техническими объектами.

---

МЧА занимается человекам и его коммуникацией.

---

Отдельно слово "инженерия" сравниваем с отдельным словом "моделирование". Оба слова обозначают работу с неживыми объектами/системами.

---

Сравниваем "инженерию человеческой активности" с "моделированием человеческой активности". Оба словосочетания обозначают работу с живыми объектами/системами.

---

Так чем же "инженерия" хуже?

--Инженерия занимается неживыми техническими объектами.

---

МЧА занимается человекам и его коммуникацией.

---

--Отдельно слово "инженерия" сравниваем с отдельным словом "моделирование". Оба слова обозначают работу с неживыми объектами/системами.

---

Я не метафизик и не мерзяевский лингвист-профессор Зализняк:

---

Это я, сын Якова

---

http://metanymous.livejournal.com/3476561.html

---

Я не могу сравнивать отдельно от контекста взятые слова.

---

Сравниваем "инженерию человеческой активности" с "моделированием человеческой активности". Оба словосочетания обозначают работу с живыми объектами/системами. Так чем же "инженерия" хуже?

---

Инженерия человеческой активности (ИЧА) это нечто новое, что надо прописывать с нуля. Близкую задачу предлагает своим соратникам Аилев. Я, было, соблазнился.

---

Казалось, ИЧА поможет нам продвинуться в развитии моделирования. Но скоро понял, что ИЧА это отдельная новая задача. За такую разработку можно браться только ради коммерции. Огромная работа с нуля.

Я не могу сравнивать отдельно от контекста взятые слова.

---

Контекст для слов есть в голове у субъекта. Есть некий контекст закрытого сообщества и чуть более широкий контекст любителей НЛП и сочувствующих. У них один контекст для отдельно звучащего слова "моделирование". Есть все остальные люди на планете, у которых совсем другой контекст, и при том которым надо последовательно доказать, что слово "моделирование" с какой-то целью было прилеплено к деятельности, совершенно противоположной тому, что в их личных ассоциациях называется моделированием. Без специальных доказательств понятно, что такое положение вещей весьма неудобно для изложения материала хоть сколь-нибудь сторонней публике.

---

Ну а если наше себе-понимание слова "моделирование" (фактически, набор связанных с ним "свободных ассоциаций" с одной стороны и формальных/словарных определний с другой) таки вписывается в понимание сторонних людей, то требуется указать, что же общего у "нашего" моделирования и всего остального моделирования. Пока были названы лишь отличия. Иначе зачем нечто обозначать словом, имеющим в виду нечто другое, совсем противоположное тому, что этим словом обычно обозначают?

Я не метафизик и не мерзяевский лингвист-профессор Зализняк:

---

Это я, сын Якова

---

http://metanymous.livejournal.com/3476561.html

---

Хм, но в данном случае вы мне подкидываете значения слов, а я пытаюсь выяснить, по какой логической/ассоциативной цепочке эти слова с их значениями оказались связаны. И эти значения больше похожи на себе-логику/себе-ассоциации, а для сторонних людей нужны слова, вызывавшие бы конвенциональные (тебе-ассоциации).

Тут либо заниматься новоязом, либо брать самый близкий аналог.

---

Самый близкий аналог есть "модель-моделирование".

Назовите хотя бы одно маленькое качество моделирования человеческой активности, которое сближает его (делает похожим, объединяет) со всеми другими видами моделирования. Которое бы оправдало выбор этого слова.

Есть все остальные люди на планете, у которых совсем другой контекст, и при том которым надо последовательно доказать, что слово "моделирование" с какой-то целью было прилеплено к деятельности, совершенно противоположной тому, что в их личных ассоциациях называется моделированием. Без специальных доказательств понятно, что такое положение вещей весьма неудобно для изложения материала хоть сколь-нибудь сторонней публике.

---

Среди всех людей на планете слово «моделирование» как-то по-своему поймёт 70%. Уточнить для них в каком смысле мы употребляем слово Моделирование ЧА есть вполне благородная и решаемая задача.

---

Для 30% оставшихся процентов вполне доступно усвоить с нуля именно наше значение моделирования ЧА. Для них, при соблюдении экологии, потребуется постоянное напоминание, что это частное значение.

---

… требуется указать, что же общего у "нашего" моделирования и всего остального моделирования.

---

Общее: модель, не являясь оригиналом, позволяет получать лучшие, нежели оригинал, результаты близкими к оригиналу средствами.

---

Пока были названы лишь отличия. Иначе зачем нечто обозначать словом, имеющим в виду нечто другое, совсем противоположное тому, что этим словом обычно обозначают?

---

Любая модель заменяет оригинал по тем или иным полезным основаниям/ соображениям.

Среди всех людей на планете слово «моделирование» как-то по-своему поймёт 70%. Уточнить для них в каком смысле мы употребляем слово Моделирование ЧА есть вполне благородная и решаемая задача.

---

Неплохо бы прикинуть какие сходства их понимания с нашим специальным. Различия были перечислены, а сходства не указаны.

---

Для 30% оставшихся процентов вполне доступно усвоить с нуля именно наше значение моделирования ЧА. Для них, при соблюдении экологии, потребуется постоянное напоминание, что это частное значение.

---

Если кто-то не использует слово "моделирование", то с ними проблем нет.

---

Общее: модель, не являясь оригиналом, позволяет получать лучшие, нежели оригинал, результаты близкими к оригиналу средствами.

---

Модель "богаче" оригинала в плане результата. Однако "проще" оригинала в плане её ээ описательной сложности. Иначе говоря, модель должна быть минимально сложной и максимально функциональной. И с техническими моделями те же требования.

---

Любая модель заменяет оригинал по тем или иным полезным основаниям/ соображениям.

---

Ну то есть как ни крути а объектом моделирования является личность. Человек. Следовательно, не в смысле наличия некоего идеального знания, а во вполне конкретном смысле — МЧА таки упрощает моделируемый объект. Так как МЧА всегда меньше извлекает лишь небольшую часть феноменов и паттернов поведения конкретного человека/личности. А как она дальше там обогатиться с помощью разных источников информации, это уже к терминологическому вопросу отношения не имеет. Технические модели тоже могут как угодно обогощаться по ходу дальнейшего своего жизненного цикла.

Инженеры создают мосты.

---

Обыватели приобретают "мостовой опыт".

---

Моделисты ЧА утилизируют DHE-интерфейсы мостов.

Моделисты ЧА утилизируют DHE-интерфейсы мостов.

---

Утилизируют либо формируют. А формирование и есть инжиниринг. Собственно, DHE это и есть "инжиниринг дизайна человека".

--Среди всех людей на планете слово «моделирование» как-то по-своему поймёт 70%. Уточнить для них в каком смысле мы употребляем слово Моделирование ЧА есть вполне благородная и решаемая задача.

---

--Неплохо бы прикинуть какие сходства их понимания с нашим специальным. Различия были перечислены, а сходства не указаны.

---

Модель ест то, что заменяет оригинал.

---

--Любая модель заменяет оригинал по тем или иным полезным основаниям/ соображениям.

---

-- во вполне конкретном смысле — МЧА таки упрощает моделируемый объект.

---

Обучаемые моделированию всегда будут разделяться на три группы:

---

--левополушарники – для них модель ЧА всё-таки упрощение

---

--правополушарники – для них МЧА всегда усложнённых концентрат

---

--уравновешенные – для них МЧА будет двуликий янус. С одной стороны это упрощение. А с другой – усложнение – как посмотришь.

Тогда, деторождение следует назвать киндер-инжинирингом.

Обучаемые моделированию всегда будут разделяться на три группы:

---

--левополушарники – для них модель ЧА всё-таки упрощение

---

--правополушарники – для них МЧА всегда усложнённых концентрат

---

--уравновешенные – для них МЧА будет двуликий янус. С одной стороны это упрощение. А с другой – усложнение – как посмотришь.

---

В физике тоже есть свои Фейнманы, которые реализуют сбалансированный или правополушарный тип физического моделирования. Т.е. отличие МЧА от технического моделирования не в деятельности как таковой, а в людях, её осуществляющих.

Ничуть не хуже, чем назвать "созданием модели родителей". Или модели ДНК. Или модели прообраза человека. Тут вон сразу сколько сложностей к тому же добавлось.

--Обучаемые моделированию всегда будут разделяться на три группы:

---

-левополушарники – для них модель ЧА всё-таки упрощение

---

-правополушарники – для них МЧА всегда усложнённых концентрат

---

-уравновешенные – для них МЧА будет двуликий янус. С одной стороны это упрощение. А с другой – усложнение – как посмотришь.

---

--В физике тоже есть свои Фейнманы, которые реализуют сбалансированный или правополушарный тип физического моделирования. Т.е. отличие МЧА от технического моделирования не в деятельности как таковой, а в людях, её осуществляющих.

---

Моделисты ЧА понимают, что знание относительно и субъективно. Поэтому, они практикую Управляемую Глупость по Распространению Знания.

Но точность этого знания определяет его полезность — почти Коржибский. Поиск "истиного в ложном" — ресурсных черт (и личностей) в техническом моделировании — позволит обозначить литературные источники для извлечения действенных пресуппозиций для любителей технического моделирования к моделированию человеческому.

Есть множество видов очень полезного знания, при совершенной их неточности.

---

Не всякое точное полезное. И не всякое полезное точное.

Но видишь ли, сложилась традиция. Использовать разные слова для деторождения и конструирования м. и механизмов.

Активность2 актуализации человеческих моделей заменяет оригинальную человеческую активность1.

Но это какое-то тривиальное определение. Для такого замещения есть более конкретное слово "навык". Навык — это когда более структурированная (насыщенная полезными феноменами/паттернами) активность заменяет менее структурированную. Кроме того, модель может и не заменять никакую активность, а создать новую.

Не, не , не.

---

Сначала, плиз, дайте мне точное определение навыка.