... ↑
snusmumrik702 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
8 комментариев
сначала старые сначала новые
Сижу, не могу сформулировать. Вербальность на фоне стресса снизилась.
Ну, там у тебя должно быть примерно так: сначала стресс снизил вербальность – затем, сниженная вербальность должна была несколько снизить стресс.
И мышление вместе с ней.
Продуктивность мышления находится в обратной зависимости от интенсивности стресса.
А вот, с интенсивностью вербальности мышление связано более сложно. Чистые формы вербального мышления, по идее, должны были бы страдать от снижения вербальности.
Но, даже в случае решения математических задач из сферы логики профессиональным математиком, может демонстрировать повышение эффективности:
--в случае организации правильных периодов чередования повышения-понижения ресурсов вербальности, которые использует математическое мышление
--указанные правильные периоды чередования повышения-понижения вербальности, фактически, являются частью общих алгоритмов работы мышления
Давно понял, что бывает мышление без слов, но сейчас я его не наблюдаю.
Важно, что мышление без слов может начинаться с мышления со словами. И наоборот.
Просто защитное торможение.
В приведённом примере может заключаться множество/несколько торможений.
Ну, там у тебя должно быть примерно так: сначала стресс снизил вербальность – затем, сниженная вербальность должна была несколько снизить стресс.
И мышление вместе с ней.
Продуктивность мышления находится в обратной зависимости от интенсивности стресса.
А вот, с интенсивностью вербальности мышление связано более сложно. Чистые формы вербального мышления, по идее, должны были бы страдать от снижения вербальности.
Но, даже в случае решения математических задач из сферы логики профессиональным математиком, может демонстрировать повышение эффективности:
--в случае организации правильных периодов чередования повышения-понижения ресурсов вербальности, которые использует математическое мышление
--указанные правильные периоды чередования повышения-понижения вербальности, фактически, являются частью общих алгоритмов работы мышления
Давно понял, что бывает мышление без слов, но сейчас я его не наблюдаю.
Важно, что мышление без слов может начинаться с мышления со словами. И наоборот.
Просто защитное торможение.
В приведённом примере может заключаться множество/несколько торможений.
В некоторых случаях я могу сказать, что мышление есть, а слов нет. Есть взаимосвязь внешней ситуации и эмоциональной, поведенческой реакции, причём с вариантами -- ветвящийся алгоритм. Почему это мышление? Потому что есть причинно следственные связи. Облечь в слова можно, но это отдельная работа, которая нужна только для диалога.
И тут начинается самое интересное. Мышление есть, и слова есть, а взаимопонимания в диалоге нет. Потому что мышление обусловлено психофизическими особенностями субъекта -- теми самыми эмоциональными, поведенческим реакциями, которые фактически предшествуют мышлению, даже эволюционно.
И тут начинается самое интересное. Мышление есть, и слова есть, а взаимопонимания в диалоге нет. Потому что мышление обусловлено психофизическими особенностями субъекта -- теми самыми эмоциональными, поведенческим реакциями, которые фактически предшествуют мышлению, даже эволюционно.
Ты излагаешь вопрос на счёт соотношения вербального-невербального мышления и коммуникации прямо академически. Как из учебников.
Правда, к сожалению, учебников таких не написано.
Правда, к сожалению, учебников таких не написано.
Может, мне начать читать лекции?
Читать лекции всегда дело хорошее.
Классное описание. После такого описания просто и у себя ухватить/заметить этот "эмоциональное дерево выбора реакций". Но, это ведь достаточно простое мышление, как ни крути. А есть ли какой-то более тонкий (менее "физологически обусловленный") и более сложный (с много большим количеством ветвлений/выборов) процесс?
Есть процесс рефлексии, который строится над тем, что описано выше, и позволяет редактировать эмоционально-поведенческие реакции, а точнее -- строить план редактирования: само редактирование -- волевой акт. Любое описание делается из позиции рефлексии, в этой же позиции происходит диалог. Важно понять, что базис здесь -- непосредственный опыт субъекта, и если у двух субъектов он различен (а он, строго говоря, всегда различен), то полноценный диалог требует моделирования опыта друг друга.
Под моделированием я здесь понимаю переживание чужого опыта в специально созданных (лабораторных) условиях, чтобы этот опыт стал своим.
Под моделированием я здесь понимаю переживание чужого опыта в специально созданных (лабораторных) условиях, чтобы этот опыт стал своим.
Есть ещё один замечательный режим -- режим совмещения эмоций и рефлексии. Самый неприятный и опасный режим. Весьма распространён. Его надо отключать.