[userpic]

Re: Цветоразличие не зависит от языка ↑

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

То, что эскимосы различают десятки разновидностей снега, а белые люди нет, мне кажется большой мифологизацией. Дайте белому человеку эти тридцать видов снега в виде картинок или иной формы наглядных образцов, пару дней на подготовку, и достаточно большой денежный приз, и он будет отличать их не хуже эскимоса в пятом поколении.
Эти различия у эскимоса буквально вплетены в его жизнь на уровне ментальных стратегий и поведения, принятия решений, выборов. От этих различий будет зависеть, как он будет реагировать, вести себя, охотиться, настраивать силки, сети, как кормить оленей и т.д. в общем это маркеры контекста, которые являются единственно доступными в снежной степи.
Белого человека научить можно этому различению только и всего? Он не узнает, что с этим делать и при спокойно забудет об этом различении.
Если телевизор не показывает какой-то канал, хотя тот есть в его диапозоне настройки, это не значит, что он его фильтрует — просто надо "подкрутить" колебательный контур до нужной частоты, чтобы заработал детектор.
Не является ли фильтром-ограничением для телевизора сама идея колебательного контура со способностью настройки на один канал? Типа бутылочное горлышко это тоже "фильтр", который не может пропустить большее, чем в него заложено.
"Фильтр" ограничивающий не вещество, а объем, скорость, количество и т.д. (здесь я уже беру слово фильтр в кавычки). Плотина - странно ее считать фильтром, но если только не фильтром пропускного объема воды.

14 комментариев

сначала старые сначала новые