Re: Controlled folly  ↑

Ну вот по метамодели прикинем актанты этой глупости. По отношению к чему она проявляется:

(1) По отношению к задачам земной жизни. Тогда, это глупость. Типа глупо проживать её так, как если бы она имела смысл.
(2) По отношению к задачам "по ту сторону". Тогда, это бесстрашие/безрассудство/безумие. Безумно решать эти задачи так, как если бы у них было решение.

Такое вот у меня бытовое/приземлённое понимание этого термина.

Хорошие актанты.

А как быть с фактором "управления"?

Ведь мы имеем дело именно с "управляемой глупостью".

Вариантов не много: из контекста вроде управляется/контролируется самим сталкером. Но, как всегда у нагвалистов, есть вариант когда действие совершает сам Дух :)

Да, Духом управляется, а сталкером реализуется.

Для чего глупость контролируемая - целевой актант. Для выслеживания собственной важности.

Вопрос м.б. не по метамодели, но самый интересный/очевидный: если некий субъект такой умный, чтобы не быть глупым (и у него потенциально хватает ресурсов её контролировать), то зачем её продолжать практиковать (пусть и в контролируемой манере)? Т.е. с какой целью не избавляться от глупости совсем?

дело в том, что контролировать ум напрямую невозможно. Его можно контролировать только через нечто противоположное.

Ну, а неконтролируемый ум это само главное зло на этом свете :)