Re: Шаг вперёд ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--1. Как отделять одну фразу треугольника от другой? Тоже паузами, но меньшими?
В речи СВОИМИ ДЫХАТЕЛЬНЫМ ПАУЗАМИ - Т.Е. В КОНЦЕ ДЫХАТЕЛЬНОЙ ФРАЗЫ СЛЕДУЕТ ПЕРЕВОДИТЬ СВОЕ ДЫХАНИЕ ЧТО ТО ЖЕ САМОЕ ДЕЛАТЬ ВЗДОХ!
В тексте дыхательные фразы отделяются точкой.
2. Как выделять тему - интонацией и т.п.?
Да нет же. И при произнесении, и в тексте антонимические темы типа заголовками или отдельной тематической экспрессией никак не выделяются!
Они выделяются своими границами. При произнесении многозначительные паузы делаются в том числе и на границах тем. В тексте темы лучше всего выделять в том числе и абзацами.
Но, многозначительные паузы и абзацы работают и на более мелкую структуру "дыхательных треугольников".
Таким образом, формально, антонимические темы специально никак не выделяются и являются как бы скрытой структурой с точки зрения их пара/экстра лингвистической разметки.
Но, на смысловом уровне они вполне заметны!
4 комментария
сначала старые сначала новые
Понятно.
Каково следующее упражнение \ следующий языкоид?
Или - всё? И теперь нужно обработать таким образом уйму текстов и получить искомую генерализацию?
Каково следующее упражнение \ следующий языкоид?
Или - всё? И теперь нужно обработать таким образом уйму текстов и получить искомую генерализацию?
Понятно. Каково следующее упражнение \ следующий языкоид?
В минимальный набор входят еще три уровня:
--дыхательные фразы/структуры
--хотя бы две интонационные разметки
...например. Одна обязательная "основная интонация". И еще одна любая на выбор из интонаций:
--ресурсов действующего лица и его действия
--ресурсов места
--ресурсов времени
Или - всё?
Ну, с эти м текстом я бы не стал возиться, ибо в нем чередование основных антонимических тем уж очень неправильное.
Я бы взял какой-то другой текст. В котором такое чередование более правильное. И уже его обработал до интонационного уровня. Между прочим, основные литературные стили/жанры как раз предлагают тексты с нарочито правильным разворачиванием антонимических тем. Из известных это:
--детективы - преступление и его расследование
--трагедии типа гамлетовского - быть или не быть
--любовные романы - любит не любит
...и т.п.
И теперь нужно обработать таким образом уйму текстов и получить искомую генерализацию?
Несмотря на весьма замороченных характер такой/языкоидной обработки текста - генерализация приходит на удивление быстро.
В минимальный набор входят еще три уровня:
--дыхательные фразы/структуры
--хотя бы две интонационные разметки
...например. Одна обязательная "основная интонация". И еще одна любая на выбор из интонаций:
--ресурсов действующего лица и его действия
--ресурсов места
--ресурсов времени
Или - всё?
Ну, с эти м текстом я бы не стал возиться, ибо в нем чередование основных антонимических тем уж очень неправильное.
Я бы взял какой-то другой текст. В котором такое чередование более правильное. И уже его обработал до интонационного уровня. Между прочим, основные литературные стили/жанры как раз предлагают тексты с нарочито правильным разворачиванием антонимических тем. Из известных это:
--детективы - преступление и его расследование
--трагедии типа гамлетовского - быть или не быть
--любовные романы - любит не любит
...и т.п.
И теперь нужно обработать таким образом уйму текстов и получить искомую генерализацию?
Несмотря на весьма замороченных характер такой/языкоидной обработки текста - генерализация приходит на удивление быстро.
Я бы взял какой-то другой текст. В котором такое чередование более правильное. И уже его обработал до интонационного уровня.
Это же небольшой всего лишь отрывок, да и тема зверя-человека в нём особо не раскрывается. Т.е. не любой текст можно украсить языкоидами в дискурс-минимальной мере?
Между прочим, основные литературные стили/жанры как раз предлагают тексты с нарочито правильным разворачиванием антонимических тем. Из известных это:
--детективы - преступление и его расследование
--трагедии типа гамлетовского - быть или не быть
--любовные романы - любит не любит
Т.е. лучше работать с классиками поначалу? Пороюсь в электронной книжке на досуге.
Это же небольшой всего лишь отрывок, да и тема зверя-человека в нём особо не раскрывается. Т.е. не любой текст можно украсить языкоидами в дискурс-минимальной мере?
Между прочим, основные литературные стили/жанры как раз предлагают тексты с нарочито правильным разворачиванием антонимических тем. Из известных это:
--детективы - преступление и его расследование
--трагедии типа гамлетовского - быть или не быть
--любовные романы - любит не любит
Т.е. лучше работать с классиками поначалу? Пороюсь в электронной книжке на досуге.
--Я бы взял какой-то другой текст. В котором такое чередование более правильное. И уже его обработал до интонационного уровня.
--Это же небольшой всего лишь отрывок, да и тема зверя-человека в нём особо не раскрывается.
Ну и что, что небольшой. В хороших текстах антонимические теми так ловко ложатся в текст и ловко чередуются, что ровно автор изучал языкоиды.
Т.е. не любой текст можно украсить языкоидами в дискурс-минимальной мере?
Почему это? Любой.
Я же по твоей просьбе стал тебя готовить по максимому.
А минималистской манере ты держишь в уме несколько языкоидных уровней, но те, которые встречают излишние затруднения просто пропускаешь - не работаешь с ними.
Тогда, мы можем снова вернуться к выбранному тобой тексту и просто начать отрабатывать остальные возможные языкоидные уровни.
Ну, а самый минимальный языкодный способ будет обработка текста только одним языкоидом. Который подходит к тексту, или которым мы владеем в большей мере, или который нам просто нравится.
--Между прочим, основные литературные стили/жанры как раз предлагают тексты с нарочито правильным разворачиванием антонимических тем. Из известных это: -детективы - преступление и его расследование -трагедии типа гамлетовского - быть или не быть -любовные романы - любит не любит
--Т.е. лучше работать с классиками поначалу? Пороюсь в электронной книжке на досуге.
Классики не подведут. Но, и у современных можно найти подходящий материал.
--Это же небольшой всего лишь отрывок, да и тема зверя-человека в нём особо не раскрывается.
Ну и что, что небольшой. В хороших текстах антонимические теми так ловко ложатся в текст и ловко чередуются, что ровно автор изучал языкоиды.
Т.е. не любой текст можно украсить языкоидами в дискурс-минимальной мере?
Почему это? Любой.
Я же по твоей просьбе стал тебя готовить по максимому.
А минималистской манере ты держишь в уме несколько языкоидных уровней, но те, которые встречают излишние затруднения просто пропускаешь - не работаешь с ними.
Тогда, мы можем снова вернуться к выбранному тобой тексту и просто начать отрабатывать остальные возможные языкоидные уровни.
Ну, а самый минимальный языкодный способ будет обработка текста только одним языкоидом. Который подходит к тексту, или которым мы владеем в большей мере, или который нам просто нравится.
--Между прочим, основные литературные стили/жанры как раз предлагают тексты с нарочито правильным разворачиванием антонимических тем. Из известных это: -детективы - преступление и его расследование -трагедии типа гамлетовского - быть или не быть -любовные романы - любит не любит
--Т.е. лучше работать с классиками поначалу? Пороюсь в электронной книжке на досуге.
Классики не подведут. Но, и у современных можно найти подходящий материал.