Нам нужны практические/прикладные классификаторы, тип ↑

metanymous 13 апреля 2015, 13:33 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

	http://pix.academ.org/img/2015/04/13/b79a6ad289615f22d718628b9002175d.jpg
	http://pix.academ.org/img/2015/04/13/150x120_b79a6ad289615f22d718628b9002175d.jpg
	http://pix.academ.org/img/2015/04/13/4d856132666c1c0d3e03404dc09d7a60.jpg
	http://pix.academ.org/img/2015/04/13/150x120_4d856132666c1c0d3e03404dc09d7a60.jpg

Во всех указанных вопросах есть очень большой практический смысл в независимости от того, насколько красиво они вписываются в теорию.

Нам не нужны теории. Нам нужны практические/прикладные классификаторы, типа:

4 комментария

сначала старые сначала новые

</>

Re: Нам нужны практические/прикладные классификаторы, т

eugzol 13 апреля 2015, 13:38 (оригинал в ЖЖ)

Ни одного из указанных вопросов ни в какой "лингвистической"/"грамматической" классификации не будет. Потому что это семантика, а не синтаксис.

</>

Re: Нам нужны практические/прикладные классификаторы, т

metanymous 13 апреля 2015, 13:40 (оригинал в ЖЖ)

Вопросы бывают разные:

--семантические

--синтаксические

--"императорские"

</>

Re: Нам нужны практические/прикладные классификаторы, т

eugzol 13 апреля 2015, 13:41 (оригинал в ЖЖ)

Ну, семантика и синтаксис всё же скорее в сумме образуют систему, а не онтологию.

</>

Система vs онтология

metanymous 13 апреля 2015, 13:43 (оригинал в ЖЖ)

Всякая система может быть отражена в виде онтологии.

Но, не всякая онтология - в виде системы.