![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
1 вариант ↑
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
во что
за что
про что
на что
через что
кто
кого
для кого
от кого
на кого (В.П)
за кого (В.П)
в кого (В.П)
через кого (В.П)
про кого (В.П)
без кого
у кого
до кого
с кого
около кого
из кого
возле кого
после кого
вокруг кого
чего
для чего
от чего
с чего
около чего
из чего
без чего
у чего
до чего
возле чего
после чего
вокруг
чем
за чем
под чем
над чем
перед чем
с чем
в чем
на чем
о чем
об чем
при чем
к чему
кому
чему
кем
о ком
на ком
в ком
при ком
который
в каком
какой/ая/ой/ие/им/ое
как
почему
зачем
где
куда
от куда
когда
от чего
чей
чем
чье/я/и
какого
сколько
во сколько?
за сколько
каков
каково
как долго
по чем?
10 комментариев
сначала старые сначала новые
Круто! Неужели это исчерпывающий список?
Да можно еще добавить, я думаю, вопросов.
Пока не понятно стоит ли делать, например так:
Берем "процесс", как феномен, а не как слово
Вопросом "как" детализируем "процесс"
- как определить когда начинать
- как начинается
- как развивается (здесь можно уточнять х-ки развития и составить еще одну серию вопросов)
- как меняет фазы (фаза закончена, результат получен/не получен, следующая, другая при невыполнении и т.д.)
- как поддерживается
- как мотивируется движение/начало движение
- как подкрепляется результат
- как понимаешь получение результата
- как реагировать на невозможность перехода к следующей фазе
- как заканчивается/приостанавливается
....
и т.д.
Пока не понятно стоит ли делать, например так:
Берем "процесс", как феномен, а не как слово
Вопросом "как" детализируем "процесс"
- как определить когда начинать
- как начинается
- как развивается (здесь можно уточнять х-ки развития и составить еще одну серию вопросов)
- как меняет фазы (фаза закончена, результат получен/не получен, следующая, другая при невыполнении и т.д.)
- как поддерживается
- как мотивируется движение/начало движение
- как подкрепляется результат
- как понимаешь получение результата
- как реагировать на невозможность перехода к следующей фазе
- как заканчивается/приостанавливается
....
и т.д.
Во всех указанных вопросах есть очень большой практический смысл в независимости от того, насколько красиво они вписываются в теорию.
Во всех указанных вопросах есть очень большой практический смысл в независимости от того, насколько красиво они вписываются в теорию.
Нам не нужны теории. Нам нужны практические/прикладные классификаторы, типа:
Нам не нужны теории. Нам нужны практические/прикладные классификаторы, типа:
Ни одного из указанных вопросов ни в какой "лингвистической"/"грамматической" классификации не будет. Потому что это семантика, а не синтаксис.
Вопросы бывают разные:
--семантические
--синтаксические
--"императорские"
--семантические
--синтаксические
--"императорские"
Ну, семантика и синтаксис всё же скорее в сумме образуют систему, а не онтологию.
Всякая система может быть отражена в виде онтологии.
Но, не всякая онтология - в виде системы.
Но, не всякая онтология - в виде системы.
Если подчистить этот список и добавить некоторые дополнительные вопросы: о частоте, силе, времени, месте приложения "усилий" и т.д , то это вопросы будут относиться к - конкретизации "неконкретного глагола".
Ну а падежные вопросы относятся к существительным.
Т.е. получается, что есть группы вопросов по частям речи.
И если нет никаких других, то задача решена.
Т.е. получается, что есть группы вопросов по частям речи.
И если нет никаких других, то задача решена.