![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
офф. Если у тебя нет специальных целей, ты можешь не вести мета -моделирование +.
Итак, три причинно-следственных связей, одна из которых запакована в прессупозицию. Вопрос задаю к 15 и одновременно он же к 13 и 14.
Вопрос такой: «Можете ли вы предположить, что именно за причина позволяла вашей душе чувствовать себя молодой, несмотря на то, что душе не хватало энергии?»
Я это точно знаю ответ. Такой причиной является "ясность". Если есть "ясность", то моя душа будет чувствовать и действовать молодой. Могу отметить, что именно "ясность" управляет "бодростью". "Ясность" буквально вызывает/включает бодрость.
Итак, три причинно-следственных связей, одна из которых запакована в прессупозицию. Вопрос задаю к 15 и одновременно он же к 13 и 14.
Вопрос такой: «Можете ли вы предположить, что именно за причина позволяла вашей душе чувствовать себя молодой, несмотря на то, что душе не хватало энергии?»
Я это точно знаю ответ. Такой причиной является "ясность". Если есть "ясность", то моя душа будет чувствовать и действовать молодой. Могу отметить, что именно "ясность" управляет "бодростью". "Ясность" буквально вызывает/включает бодрость.
12 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/78d06331abebf4cebf8a9cbf2f3ab2d896cdb8593bb6ff74c299500e16d1a575)
Если у тебя нет специальных целей, ты можешь не вести мета -моделирование +
Я использую это в качестве тренировки. Кроме того, мне это помогает находить новые для себя интересные закономерности. Например, если мы раскрываем номинализацию, то очень часть вместе с номинализацией сразу идут 1-2 пропущенных референтных индекса. А когда мы встречает ", но" это не только причина-следствие, но и, очень часть, признак наличия прессупозиции.
А в случае когда выдается несколько фраз в ответ, какова дальнейшая стратегия? Метамоделируем каждую фразу, и выбираем приоритетную? Или пытаемся уточнить ответ, чтобы он был дан одной фразой?
Я использую это в качестве тренировки. Кроме того, мне это помогает находить новые для себя интересные закономерности. Например, если мы раскрываем номинализацию, то очень часть вместе с номинализацией сразу идут 1-2 пропущенных референтных индекса. А когда мы встречает ", но" это не только причина-следствие, но и, очень часть, признак наличия прессупозиции.
А в случае когда выдается несколько фраз в ответ, какова дальнейшая стратегия? Метамоделируем каждую фразу, и выбираем приоритетную? Или пытаемся уточнить ответ, чтобы он был дан одной фразой?
--Если у тебя нет специальных целей, ты можешь не вести мета -моделирование +
--Я использую это в качестве тренировки. Кроме того, мне это помогает находить новые для себя интересные закономерности. Например, если мы раскрываем номинализацию, то очень часть вместе с номинализацией сразу идут 1-2 пропущенных референтных индекса. А когда мы встречает ", но" это не только причина-следствие, но и, очень часть, признак наличия прессупозиции.
Понятно.
А в случае когда выдается несколько фраз в ответ, какова дальнейшая стратегия? Метамоделируем каждую фразу, и выбираем приоритетную? Или пытаемся уточнить ответ, чтобы он был дан одной фразой?
Длинный ответ является проблемой.
В реальной практике я сокращаю такие длинные ответы по невербальным сигналам, которые их сопровождают.
Ну, а в рамках одной только лингвистической мета-модели - да. Можно попросить дать более краткую версию ответа.
--Я использую это в качестве тренировки. Кроме того, мне это помогает находить новые для себя интересные закономерности. Например, если мы раскрываем номинализацию, то очень часть вместе с номинализацией сразу идут 1-2 пропущенных референтных индекса. А когда мы встречает ", но" это не только причина-следствие, но и, очень часть, признак наличия прессупозиции.
Понятно.
А в случае когда выдается несколько фраз в ответ, какова дальнейшая стратегия? Метамоделируем каждую фразу, и выбираем приоритетную? Или пытаемся уточнить ответ, чтобы он был дан одной фразой?
Длинный ответ является проблемой.
В реальной практике я сокращаю такие длинные ответы по невербальным сигналам, которые их сопровождают.
Ну, а в рамках одной только лингвистической мета-модели - да. Можно попросить дать более краткую версию ответа.
↩︎
lidenskap_frost
Правильно ли я понимаю, что
"Ясность является причиной того, что душа чувствует себя и действует молодой и бодрой?"
"Ясность является причиной того, что душа чувствует себя и действует молодой и бодрой?"
(забыл на работе полный список нарушений, поэтому только выбранный вопрос)
"Как вы узнаете, что именно ясность порождает чувства молодости и ощущения бодрости?"
"Как вы узнаете, что именно ясность порождает чувства молодости и ощущения бодрости?"
(1)Как только (2)(3)приходит (4)(5)(6)ясность -(7)(8) тот час же (9)возникает (10)(11)(12)бодрость.
1. 7. Причина-следствие. Мое мнение - эта связь тут указанна достаточно сенсорно. Специально смотрел в толковом словаре значение слов "Только" и "Же" - эта связь означает буквально, что оба ощущения возникают друг за другом. На мой взгляд, уточнения не требует.
2. Неконкретный глагол. "Как именно приходит?", "Как вы ощущаете процесс прихода ясности?"
3. Пропущенный референтный индекс. "Откуда приходит и куда?". Отсюда возникает более точный вопрос "Что является причиной появления ясности?". Фактически, это вопрос на "причину-следствие" хотя, на мой взгляд, явно во фразе она тут не прослеживается.
4. Неконкретный предикат. «Как именно вы ощущаете ясность?». «Какие ощущения вы называете ясностью?»
5. Номинализация. «Когда и при каких условиях вы находитесь в ясном состоянии?»
6. Пропущенный референтный индекс. "Ясность чего?"
8. Неконкретный предикат. "Насколько быстро появляется чувство бодрости после появления ясности?"
9. Неконкретный глагол. "Как именно вы ощущаете возникновение бодрости?"
10. Неконкретный предикат. «Как именно вы ощущаете бодрость?». «Какие ощущения вы называете бодростью?»
11. Номинализация. «Когда и при каких условиях вы находитесь в бодром состоянии?»
12. Пропущенный референтный индекс. "Бодрость чего?"
Вопрос: "Что является причиной появления ясности?" или "от чего приходит ясность?"
1. 7. Причина-следствие. Мое мнение - эта связь тут указанна достаточно сенсорно. Специально смотрел в толковом словаре значение слов "Только" и "Же" - эта связь означает буквально, что оба ощущения возникают друг за другом. На мой взгляд, уточнения не требует.
2. Неконкретный глагол. "Как именно приходит?", "Как вы ощущаете процесс прихода ясности?"
3. Пропущенный референтный индекс. "Откуда приходит и куда?". Отсюда возникает более точный вопрос "Что является причиной появления ясности?". Фактически, это вопрос на "причину-следствие" хотя, на мой взгляд, явно во фразе она тут не прослеживается.
4. Неконкретный предикат. «Как именно вы ощущаете ясность?». «Какие ощущения вы называете ясностью?»
5. Номинализация. «Когда и при каких условиях вы находитесь в ясном состоянии?»
6. Пропущенный референтный индекс. "Ясность чего?"
8. Неконкретный предикат. "Насколько быстро появляется чувство бодрости после появления ясности?"
9. Неконкретный глагол. "Как именно вы ощущаете возникновение бодрости?"
10. Неконкретный предикат. «Как именно вы ощущаете бодрость?». «Какие ощущения вы называете бодростью?»
11. Номинализация. «Когда и при каких условиях вы находитесь в бодром состоянии?»
12. Пропущенный референтный индекс. "Бодрость чего?"
Вопрос: "Что является причиной появления ясности?" или "от чего приходит ясность?"
Хм, ясность появляется от "ясности". Есть два источника ясности:
--внутренний - это как ядро сущностной трансформации
--внешний - про него ничего не могу сказать.
--внутренний - это как ядро сущностной трансформации
--внешний - про него ничего не могу сказать.
Хотел бы уточнить - внутренний источник ясности похож на ядро сущностной трансформации, или ясность появляется при достижении ядра сущностной трансформации?
Внутренний источник ясности обладает свойствами ядра сущностной трансформации.
Ясность имеет свое собственное особенное ядро сущностной трансформации.
Ясность имеет свое собственное особенное ядро сущностной трансформации.
↩︎
lidenskap_frost
Какими именно свойствами ядра сущностной трансформации, обладает внутренний источник ясности?
![[userpic]](/media/a4ed368789d0b5856b796026ab66d4fb4e1c0b943894293eb8c43d610e446db9)
(1) Каждое ЯСТ является источником генерации СО (сущностного ощущения).
(2) В каждом ЯСТ (ядре сущностной трансформации) как бы скрыто (СО) одновременно
--знание
--понимание
--уверенность в достоверности
(3) ЯСТ может содержать все СО только в себе в малой степени выраженности и может распространять СО на все тело, и даже больше.
(4) СО любой интенсивности и когда оно только в ЯСТ, и когда оно распространено на все тело и более, обладает равной степенью эффективности.
(5) СО создает субъективно впечатление своей распространенности на некоторую величину за физические границы тела.
(2) В каждом ЯСТ (ядре сущностной трансформации) как бы скрыто (СО) одновременно
--знание
--понимание
--уверенность в достоверности
(3) ЯСТ может содержать все СО только в себе в малой степени выраженности и может распространять СО на все тело, и даже больше.
(4) СО любой интенсивности и когда оно только в ЯСТ, и когда оно распространено на все тело и более, обладает равной степенью эффективности.
(5) СО создает субъективно впечатление своей распространенности на некоторую величину за физические границы тела.