Re: Семь разновидностей циклов процесса м-моделировани ↑

Т.е начало цикла - уточнение - уход в сторону-возврат - фиксация. Возврат идет на тот уровень откуда идет уход в сторону???, потом только общая фиксация по циклу. Типа такая гипотеза

---

Мне тоже так видится, что есть углубления по разным направлениям. Некоторые из них оказываются боковыми, и после них делается возврат и продолжение по другому направлению. А некоторые оказываются основные. Тогда делается фиксация без возврата и продолжение углубления.

А некоторые оказываются основные. Тогда делается фиксация без возврата и продолжение углубления.

---

Есть вероятность, что основные сопровождаются сигналами. Тогда в тексте такие выделения невероятно трудно выловить. Если такие сигналы действительно есть и оператор на них реагирует, то может они предваряются неким подтекстом идущим в тексте? Т.е анализ текста за некоторое число предложений до "основных", хотя ...

То есть БиГи нам с самого начала продали не полную модель, к которой не хватает нейрологических сигналов, на которые они на самом деле и реагируют? :) (А вопросы так себе, вспомогательное средство.) А действительно, что это клиент там разнервничался-то так, и сразу какой-то психоаналитический кусок выдал об отношениях с матерью. Может быть вопросы действительно задавались "к сигналам", а не к формам.

мы уже этого никогда не узнаем

---

если это не мои галлюцинации, то в какай-то книге/месте они одной фразой что-то подобное высказывали, но полной уверенности у меня нет в этом. при перечитывании может выплывет. Плюс, второй том структуры магии про что?

Смотри

---

К(9) ЧМ

---

Т(14)Референция

---

К(15)Нет РИ + Генерализация (Все связано с ЧМ(9))

---

Т(16)Поиск исключения

---

К(17)Нет РИ + Генерализация

---

Т(18)Референция

---

К(19)Нет референции + ЧМ2 (перетекание из ЧМ(9)

---

Т(20)Референция

---

K(21)Генерализация

---

Т(22)Референция

---

К(23)Отсутствие РИ + ЗАТЕМ - ДЖЕНЕТ

---

Т(26)ПРОВЕРКА ЧМ(9)

---

К(27)просто знаю - ЧМ-3

---

Т(28)Уточнение ЧМ-3

---

К(29)ЧМ-4

---

Т(30)Уточнение ЧМ-4

---

К(31)ЧМ-5

---

Т(32)Уточнение ЧМ-5

---

К(33)ЧМ-6

---

Т(34)Уточнение ЧМ-6

---

К(35)не смотрела

---

Т(36)ПРОВЕРКА ЧМ-5

---

К(37)ПОДТВЕРЖДАЕТ

---

Т(38)ИЩЕТ ИСКЛЮЧЕНИЕ из ЧМ-5

---

Т(40)СДВИГ РефИндексов

---

К(41)подтверждает ошибочность ЧМ-5 и создает ЧМ-7

---

Т(42) Уточнение ЧМ-7

---

К(43)ЧМ-8

---

Т(44)Уточнение ЧМ-8

---

К(45) ответ и ЧМ-9

---

Т(46) уточнение ЧМ-9

---

К(47)МАТЬ

---

Посмотри, какой алгоритм, он ведет клиента, уточняя каждый новый процесс ЧМ и переплетает его с референтными индексами и поиском исключения+возвраты

---

ИТак получается в этом отрывке:

---

- работа с ЧМ и генерализацией

---

- уточнение реф. индексов

---

- возврат для подключения предыдущих ЧМ и их проверки - цикл

---

- поиск исключения из подтвержденных

---

Думаю, что сигналы конечно есть, но такое погружение в опыт клиента не могло не дать подключение сюда матери. И вот здесь возникло понимание что мета-моделирование это игра в шахматы:)

Думаю, что сигналы конечно есть, но такое погружение в опыт клиента не могло не дать подключение сюда матери. И вот здесь возникло понимание что мета-моделирование это игра в шахматы:)

---

Оператор намеренно вёл клиента на психоаналитический материал?

Надо будет ещё один анализ транскрипта сделать. Чё-то ускользает, но можно попробовать ухватить.

---

Надо выбрать какую-то сокращенную форму записи транскрипта, промежуточную между полным видом реплик - и сокращённой записью одних условных обозначений форм метамодели у клиента и терапевта.

---

Оператор явно имеет "в голове" (в морфологии задаваемых им/ей вопросов) более сложный алгоритм, чем просто "выбери приоритетную форму и задавай вопрос". Но что-то более простое, чем синтаксическое дерево а-ля гриндеровская Vc-визуализация.

---

На уровне чистой формы достаточно расписать структуру метамодельных нарушений в репликах клиента.

---

Для более подробного анализа... хм... Может быть привлечь математику "стейт-машин". Но будем для начала отталкиваться от "плоского" алгоритма: на каждую реплику терапевт выбирает ответ исключительно исходя из структуры метамодельных нарушений этой реплики. И пробовать маленькими шагами этот алгоритм усложнять/дополнять, пока не получится в точности то, что будет описывать этот транскрипт.

---

Мне сейчас кажется, что алгоритм СМ не совершенен, упускает какие-то моменты, с другими возится слишком долго.

---

Но давай может попробуем описать этот алгоритм, чтобы мы могли в точности повторить действия терапевта. Мне видится какой-то такой метод пошагового приближения, например:

---

- выбираем какую-нибудь интересную реплику, первую например "Well… I'm not sure…"

---

- заменяем метамодельные нарушения на условные обозначения: "Well... I'm not V(Ri)" (V - не конкретный глагол, Ri - этого глагола пропущенный реф. индекс)

---

- проверяем, достаточно ли подробна такая форма записи для того, чтобы ответить на вопрос "если субъект выдал такую реплику, то какой вопрос в ответ надо задать"

---

- проверяем, нужна ли какая-то дополнительная информация/"память" для выбора реакции терапевта

---

Получаем для приведённой реплики, при первом приближении, такой алгоритм:

---

- в памяти должно быть отмечено, была ли реплика такой структуры произнесена ранее

---

- если нет, то идём за референтным индексом

---

- если да, то идём на призыв попробовать

Кстати да, есть там надпись что Мета-модель не разработана для того чтобы быть использованной сама по себе, скорее разработана для использования совместно с другими терапевтическими техниками.

Ухватим

---

Давай, разберем форму записи, чтобы и сократить и анализировать удобно было

---

По поводу "в голове" Помнишь обсуждали, что мета-моделируя мы всегда имеем ввиду техники, которые мы знаем, к которым мы ведем. Обрати внимание, что второй том о полярностях, а они на чтении мыслей и т.д, и в этом отрывке БиГи ведут к чему-то подобному(это гипотеза)

---

Давай начнем с предложенного тобой алгоритма, а там по ходу будем уточнять.

Блин, вот ты задал вопрос, и я подумал, похоже на то, что ММ, прекрасный инструмент для психоаналитика и не только.

---

Причем, в этом примере, к какой форме больше всего вопросов?

---

А если есть еще некоторые формы, которые говорят о наличии другого предпочтения в терапии.

Уточнять реф. индексы + сдвиг реф. индексов = психоанализ?

---

Другое предпочтение - а что это за предпочтение?

[3-0396] Одна из вещей, которой учит мета-модель – это задавание вопросов конкретизирующих процесс, обозначаемый глаголом «пугает». «Как именно он пугает вас?» «Как именно вы узнаете, что вы испытываете депрессию, вину или фобию?» «Знать» – это еще одно слово, подобное слову «пугать». Оно не конкретизирует процесс. Так что, если я скажу: «Я ДУМАЮ, что у меня есть проблема», это ничего не скажет вам о процессе. Если вы спросите: «Да, но как вы об этом думаете?», человек сначала ответит: «Что?» Но, пройдя через начальный шок от того, что ему задали столь странный вопрос, он начнет демонстрировать вам процесс, сначала невербально. Он скажет: «Ну, так прямо и думаю» (глаза и голова идут прямо влево вверх). Или: «Ах, я не знаю. Вы знаете, это просто мысль, которая ко мне пришла». (Глаза и голова идут влево вниз). Комбинация использования неконкретных глаголов и невербальной конкретизации – движение глаз и тела – даст вам ответ на вопрос, будет ли этот ответ осознанным или нет.

---

[3-0398] Очень часто на подобных семинарах люди задают вопросы такого типа: «Что вы делаете с теми, кто находится в депрессии?» (указывает на себя). Слова «с теми» неконкретны, они не имеют ссылки в опыте, но невербальное сообщение в этом случае очень конкретно, и люди делают то же самое с другими вербальными процессами. Если вы научитесь определять невербальные признаки, вам станет совершенно ясно, как работает процесс. Человек обычно приходит и говорит: «Ну, у меня есть проблема», а его невербальное поведение уже демонстрирует вам, как он ее создает.

---

Не совсем по теме, но есть связка мм и невербалики

уже не помню где мы обсуждали мета-модель и сигналы, которые возможны при мета-моделировании.

---

Цитата из СтруктурыМагии т2., как ты помнишь книга, в том числе, и о не конгруэнтной коммуникации и как продолжение первого тома. Не являются ли сигналы пара-сообщений тем, что направляет алгоритм задавания вопросов.

---

В этом случае инконгруэнтная коммуникация сама указывает на то, что противоречивая референтная структура индивида состоит из двух частей, двух генерализация, которые могут выступать друг для друга в качестве противоречивых референтных структур. Стратегия психотерапевта в данном случае заключается в том, чтобы заставить две противоречивые генерализации соприкоснуться друг с другом.

Смотри и дальше они говорят о стратегии работы с инконгруэнтностью. Чем не алгоритм мета-моделирования(эээ один из конечно):

---

[2-0271] 1. Идентификацию инконгруэнтности пациента,

---

[2-0272] 2. Сортировку инконгруэнтностей,

---

[2-0273] 3. Интеграцию инконгруэнтностей пациента.