Моделирование субъективного vs моделирование объектив ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
«Записи позволили точно установить, как все происходило.
Изобретатель бился над проблемой, подступая к ней с разных
сторон, но безуспешно. Он размышлял над ней дни и ночи. Она
стала казаться ему неразрешимой. Но упорные поиски продол-
жались. Они были похожи на какую-то странную игру, в кото-
рой изобретатель начал находить удовольствие. Появились
галлюцинации, которые неотступно преследовали его. Потом
он обнаружил, что проблема совершенно овладела им и он не
может не думать о ней. Изобретатель решил как-нибудь разве-
яться. Однажды он бросил работу и поехал за город, в лес.
Осенние листья медленно кружились в воздухе, изобретатель
брел вдоль лесной просеки в полузабытьи, какие-то образы
мелькали в его уме.
И вдруг перед его мысленным взором возникла непрерывно
свивающаяся и развивающаяся пружина высотомера. Неожидан-
но вопреки воле изобретателя на пружине появилась черная
точка, описывающая небольшую дугу по мере того, как пружина
свивалась и развивалась. В следующий момент задача была ре-
шена: движение точки на пружине и есть та самая горизонталь-
ная линия, которую он так безуспешно искал».
Это — типичное описание творческого процесса. И хотя взя-
та реальная изобретательская задача, наблюдение за ее решени-
ем не дает ничего нового. Новые сведения могли быть получены,
если бы исследование велось принципиально иначе и в центре
внимания оказались бы не субъективные переживания изобре-
тателя, а объективные изменения — переход от одной модели
высотомера к другой, от плохой модели, характеризующейся
сложной системой передачи от «двигателя» (пружина) к «рабо-
чему органу» (горизонтально перемещающаяся стрелка), к хо-
рошей модели, отличающейся тем, что передача вообще отсут-
ствует: стрелка прямо «замкнута» на пружину (рис. 3).[...]
Анализ патентного фонда показывает: увеличение степени
идеальности технических систем — всеобщая закономерность[...]
Альтшуллер, «Найти идею. Введение в ТРИЗ...»
--Пока я не знаю как вы трактуете моделирование и что под ним подразумеваете. На мой взгляд можно, нужно и интересно моделировать не только ЧА, но и продукты ЧА (например, бизнес-системы, общественное устройство).
Тексты, ноты - в более общей форме - КОДЫ
http://community.livejournal.com/ru_nlp/530922.html
--Другой вопрос. Не так давно мы с мои коллегой Леонидом Тимошенко моделировали одного фотографа. Брали интервью и т.п. К сожалению само интервью дало слабое понимание его стратегии, однако когда мы стали изучать снимки этого фотографа, мы обнаружили в самих снимках определенные повторяющиеся паттерны его стиля. Копаясь в структуре этих паттернов, мы описали их на языке НЛП, а потом задались вопросом:
- а с помощью какой стратегии можно создать такой же паттерн в снимке? А потом спроектировали ее, правда пока не проверили :)
Непонятно, если вы описали ПАТТЕРНЫ снимка (продукт ЧА), то зачем вам какая-то стратегия. К вашему описанию достачно приложить:
--упражнения по получению паттернов снимка
--техники получения СНИМКОВ с описанными паттернами
http://community.livejournal.com/ru_nlp/530922.html?thread=4551146#t4551146
Кажется очень важные различия (на примере двух пар):
— моделировать "озарение" изобретателя
— моделировать развитие техсистем
— моделировать "талант" фотографа
— моделировать хорошие фотографии
Как две стороны одной медали. Кажется интуитивно что всё-таки делая моделирование "субъективного" можно выйти "впрямую" на какие-то мощные ээ ~интерфейсы этого "озарения" и "таланта". С другой стороны эти же/похожие ~интерфейсы должны появится просто от практики специальных упражнений (в простом случае — просто выявления/различения) с объективными паттернами (развития) техсистем или хороших фотографий.
29 комментариев
сначала старые сначала новые
АРИЗ имеет и конкретные
психологические операторы, форсирующие воображение.
В сущности, психологические операторы тоже основаны
на объективных закономерностях развития технических
систем, только закономерности эти еще не вполне ясны.
По мере совершенствования АРИЗ психологические опера-
торы превращаются в точные операторы преобразования
задачи.
Альтшуллер, «Найти идею. Введение в ТРИЗ...»
Да, это понятно. Но, к модели "акробата" можно идти с двух концов:
--со стороны выработки общих "акробатических" свойств и способностей - выработки некоей эээ "акробаткости" :)
--или со стороны набора конкретных двигательных паттернов/навыков - владеешь - значит ты акробат
http://community.livejournal.com/ru_nlp/529125.html?thread=4531941#t4531941
--со стороны выработки общих "акробатических" свойств и способностей - выработки некоей эээ "акробаткости" :)
--или со стороны набора конкретных двигательных паттернов/навыков - владеешь - значит ты акробат
http://community.livejournal.com/ru_nlp/529125.html?thread=4531941#t4531941
(1) Да, да. Точно на эту тему. Все кроме Альт. подходят к творчеству и тем более к техническому творчеству типа через "состояние". Включим состояние творчества и далее все изобретется. Но, Альт. подошел как настоящий моделлер и нашел ключевые ментальные процессы, которые напрямую повышают эффективность технического изобретательства.
(2) И так и с НЛП. В нем подавили изучение технической стороны моделирования. И тогда поперла вся эта мутная волна тренировки состояний и положительных ощущений. Да никто не возражает против положительных состояний и ощущений. Но они не являются ни необходимым, ни достаточным условием ни для моделирования, ни для изобретательства.
(3) Так и моделирование акробаткости. Предварительно моделируется в один шаг. Что делает акробат а никто другой не делает? Сальто. Акробат крутит различные сальто. Какие ключевые действия для делания переднего/заднего сальто в облегченной обстановке:
--прыжок с небольшой возвышенности с приземлением типа в воду
--на батуте
...а что еще? А еще Винт. И все. Опишите, плиз, нормальным техническим языком действия, необходимые для совершения простых переднего, заднего сальто и винта. + Дайте специальные двигательные метафоры, которые стоит только услышать, как любой даже неумеха как-то эти сальто прокрутит. Вот тебе и вся модель акробаткости. В черновой форме.
(2) И так и с НЛП. В нем подавили изучение технической стороны моделирования. И тогда поперла вся эта мутная волна тренировки состояний и положительных ощущений. Да никто не возражает против положительных состояний и ощущений. Но они не являются ни необходимым, ни достаточным условием ни для моделирования, ни для изобретательства.
(3) Так и моделирование акробаткости. Предварительно моделируется в один шаг. Что делает акробат а никто другой не делает? Сальто. Акробат крутит различные сальто. Какие ключевые действия для делания переднего/заднего сальто в облегченной обстановке:
--прыжок с небольшой возвышенности с приземлением типа в воду
--на батуте
...а что еще? А еще Винт. И все. Опишите, плиз, нормальным техническим языком действия, необходимые для совершения простых переднего, заднего сальто и винта. + Дайте специальные двигательные метафоры, которые стоит только услышать, как любой даже неумеха как-то эти сальто прокрутит. Вот тебе и вся модель акробаткости. В черновой форме.
Но, перед тем как форсировать воображение, его как бы фиксируют:
--идеальным конечным результатом
--выявление НЕУСТРАНИМОГО противоречия на пути к достижению идеального конечного результата а) физического б) экономического в) временного и т.п.
--идеальным конечным результатом
--выявление НЕУСТРАНИМОГО противоречия на пути к достижению идеального конечного результата а) физического б) экономического в) временного и т.п.
Да нет, всё-таки по АРИЗу его фиксируют ПОСЛЕ того как форсируют.
(1) Да, да. Точно на эту тему. Все кроме Альт. подходят к творчеству и тем более к техническому творчеству типа через "состояние". Включим состояние творчества и далее все изобретется. Но, Альт. подошел как настоящий моделлер и нашел ключевые ментальные процессы, которые напрямую повышают эффективность технического изобретательства.
Ну он занимался сразу ээ проекцией этих ментальных процессов на окружающую реальность. Ну вот из той же области: можно исследовать как художник рисует линии/технику а можно как предлагает Бандлер галлюцинировать огромную руку на предмете рисования связанную с реальной рукой у холста. Понятное дело что по ходу занятий рисованием что-то типа этого "рукастого" интерфейса образуется и так, но не лучше ли сразу/впрямую его тренировать?
Ну он занимался сразу ээ проекцией этих ментальных процессов на окружающую реальность. Ну вот из той же области: можно исследовать как художник рисует линии/технику а можно как предлагает Бандлер галлюцинировать огромную руку на предмете рисования связанную с реальной рукой у холста. Понятное дело что по ходу занятий рисованием что-то типа этого "рукастого" интерфейса образуется и так, но не лучше ли сразу/впрямую его тренировать?
Да нет, его фиксируют еще/уже на уровне формулирования задачи.
Предположим теперь, что размеры объекта стремятся
к бесконечности, и снова зададим те же вопросы. Аналогичные
операции проведем и с двумя другими параметрами: временем
действия и допустимой стоимостью решения (отсюда, кстати, и на-
звание оператора: Р — размеры, В — время, С — стоимость).
Надо сразу подчеркнуть: оператор РВС не предназначен для
получения окончательного ответа. Он должен расшатать, сломать
старые представления — и только. Важно расковать мысль для
дальнейшего планомерного продвижения к принципиально но-
вому ответу. Далее формулируют ИКР — идеальный конечный
результат (это и есть новый образ объекта или системы в целом),
выявляют и устраняют физическое противоречие, мешающее
приближению к ИКР. И все-таки нередки случаи, когда решение
задачи начинает вырисовываться сразу же после отхода от старых
представлений.
Г.Альтшуллер, «Найти идею. Введение в ТРИЗ...»
к бесконечности, и снова зададим те же вопросы. Аналогичные
операции проведем и с двумя другими параметрами: временем
действия и допустимой стоимостью решения (отсюда, кстати, и на-
звание оператора: Р — размеры, В — время, С — стоимость).
Надо сразу подчеркнуть: оператор РВС не предназначен для
получения окончательного ответа. Он должен расшатать, сломать
старые представления — и только. Важно расковать мысль для
дальнейшего планомерного продвижения к принципиально но-
вому ответу. Далее формулируют ИКР — идеальный конечный
результат (это и есть новый образ объекта или системы в целом),
выявляют и устраняют физическое противоречие, мешающее
приближению к ИКР. И все-таки нередки случаи, когда решение
задачи начинает вырисовываться сразу же после отхода от старых
представлений.
Г.Альтшуллер, «Найти идею. Введение в ТРИЗ...»
Ну и что ты цитируешь такие эээ парадные тексты. По реальной технологии цепочка однозначно такая: проблема - задача (на языке ИКР и неустранимых противоречий) - РВС.
Подумай сам:
--зачем раскачивать воображение РВСом, если не поставлена задача? если так сделать результаты будут самые дикие
--задача ставится в двойном описании (блин, прям как у Гриндера в предпосылках личной гениальности): ИКР + неустранимые противоречия
...и вот когда и мышление и воображение прервано/застопорено ИКРом + картиной
Подумай сам:
--зачем раскачивать воображение РВСом, если не поставлена задача? если так сделать результаты будут самые дикие
--задача ставится в двойном описании (блин, прям как у Гриндера в предпосылках личной гениальности): ИКР + неустранимые противоречия
...и вот когда и мышление и воображение прервано/застопорено ИКРом + картиной
неустранимых противоречий - вот только тогда и место включать РВС
--(1) Да, да. Точно на эту тему. Все кроме Альт. подходят к творчеству и тем более к техническому творчеству типа через "состояние". Включим состояние творчества и далее все изобретется. Но, Альт. подошел как настоящий моделлер и нашел ключевые ментальные процессы, которые напрямую повышают эффективность технического изобретательства.
--Ну он занимался сразу ээ проекцией этих ментальных процессов на окружающую реальность.
Ну, м.б. А на основе чего тебе так думается?
Ну вот из той же области: можно исследовать как художник рисует линии/технику а можно как предлагает Бандлер галлюцинировать огромную руку на предмете рисования связанную с реальной рукой у холста.
Ну, не знаю. Бандлеру виднее. Но, впрочем я нисколько не рисовальщик. (Я прекрасный чертежник с пространственным воображением. )
Понятное дело что по ходу занятий рисованием что-то типа этого "рукастого" интерфейса образуется и так, но не лучше ли сразу/впрямую его тренировать?
Так я глубоко убежден - дело не/не в том как наладить натуральное срисовывании с реальности - фишка в том, что художник/рисовальшик НАТУРАЛЬНО ВЫЧЛЕНЯЕТ ГЛАЗОМ В ВИДИМЫХ ОБЪЕКТАХ ТОЛЬКО ТЕХ ИХ ВИЗУАЛЬНЫЕ ИНВАРИАНТЫ, КОТОРЫЕ ПРИГОДНЫ ДЛЯ ПЕРЕНЕСЕНИЯ НА ХОЛСТ И БУМАГУ.
Художники эти инварианты выделяют чисто интуитивно и никогда никто из них даже и не пытался их описать. Бандлер с его длинной виртуальной рукой ничуть не лучше. Трехмерный объект не проецируется в двухмерный объект однозначно и изоморфно. Что это его длинная рука должна срисовывать? Тоже мне гений моделирования. Это я так самого Бандлера хаю.
А как же тут моделировать? Ту надо:
--искать особенный тип рисовальщиков, у которых эти переносимые рисовальные инварианты как бы утрированы
--сравнивать то с чего они рисовали - с тем что они нарисовали
--натурально искать/описывать - в лоб описывать что было перенесено - конкретный набор рисовальных инвориантов
--тут же их проверять - самим неумелыми руками набрасывать рисунки - при попадании в тачку/яблочко - рисунок будет неожиданно хорош
--накопление критического числа описаний рисовальных инвариантов
--некие дополнительные правила=техники применения критического числа инвариантов = умению рисовать
А ты с Бандлером со своею длинной рукой... :)
--Ну он занимался сразу ээ проекцией этих ментальных процессов на окружающую реальность.
Ну, м.б. А на основе чего тебе так думается?
Ну вот из той же области: можно исследовать как художник рисует линии/технику а можно как предлагает Бандлер галлюцинировать огромную руку на предмете рисования связанную с реальной рукой у холста.
Ну, не знаю. Бандлеру виднее. Но, впрочем я нисколько не рисовальщик. (Я прекрасный чертежник с пространственным воображением. )
Понятное дело что по ходу занятий рисованием что-то типа этого "рукастого" интерфейса образуется и так, но не лучше ли сразу/впрямую его тренировать?
Так я глубоко убежден - дело не/не в том как наладить натуральное срисовывании с реальности - фишка в том, что художник/рисовальшик НАТУРАЛЬНО ВЫЧЛЕНЯЕТ ГЛАЗОМ В ВИДИМЫХ ОБЪЕКТАХ ТОЛЬКО ТЕХ ИХ ВИЗУАЛЬНЫЕ ИНВАРИАНТЫ, КОТОРЫЕ ПРИГОДНЫ ДЛЯ ПЕРЕНЕСЕНИЯ НА ХОЛСТ И БУМАГУ.
Художники эти инварианты выделяют чисто интуитивно и никогда никто из них даже и не пытался их описать. Бандлер с его длинной виртуальной рукой ничуть не лучше. Трехмерный объект не проецируется в двухмерный объект однозначно и изоморфно. Что это его длинная рука должна срисовывать? Тоже мне гений моделирования. Это я так самого Бандлера хаю.
А как же тут моделировать? Ту надо:
--искать особенный тип рисовальщиков, у которых эти переносимые рисовальные инварианты как бы утрированы
--сравнивать то с чего они рисовали - с тем что они нарисовали
--натурально искать/описывать - в лоб описывать что было перенесено - конкретный набор рисовальных инвориантов
--тут же их проверять - самим неумелыми руками набрасывать рисунки - при попадании в тачку/яблочко - рисунок будет неожиданно хорош
--накопление критического числа описаний рисовальных инвариантов
--некие дополнительные правила=техники применения критического числа инвариантов = умению рисовать
А ты с Бандлером со своею длинной рукой... :)
Как две стороны одной медали. Кажется интуитивно что всё-таки делая моделирование "субъективного" можно выйти "впрямую" на какие-то мощные ээ ~интерфейсы этого "озарения" и "таланта".
Ага - мощные - типа такие мощные что сами тебе все подскажут. Огненными словами прямо на интерфейсе. Мене мене текел упарсин. Прямо так тебе и подадут все вечные откровения.
Ага - мощные - типа такие мощные что сами тебе все подскажут. Огненными словами прямо на интерфейсе. Мене мене текел упарсин. Прямо так тебе и подадут все вечные откровения.
Дааа, точно! :))
Однажды вечером я сидел за письменным столом, готовясь к ежедневной работе над рукописями. На мгновение закружилась голова. Я подумал, что мне стало дурно, потому что я слишком быстро поднялся с коврика, на котором делал упражнения. Мое зрение затуманилось. Перед глазами поплыли желтые пятна. Я думал, что сейчас упаду в обморок. Приступ слабости становился все тяжелее. Передо мной было огромное красное пятно. Я начал глубоко дышать, пытаясь успокоить возбуждение, которое вызывало это зрительное искажение. Я стал необыкновенно спокоен, настолько, что заметил, что окружен непроницаемой темнотой. В уме проскочила мысль, что я потерял сознание. Но я мог ощущать свой стул, стол; я мог чувствовать все вокруг себя из окружающей меня темноты.
Дон Хуан говорил, что маги его линии считают одним из самых желанных результатов внутреннего безмолвия определенную игру энергии, которой всегда предшествует сильная эмоция. Он считал, что мои вспоминания были способом предельно возбудить меня, чтобы я пережил эту игру. Такая игра проявляется в оттенках, которые проецируются на любые сцены в мире повседневной жизни, будь то гора, небо, стена или просто ладони. Он объяснил, что эта игра оттенков начинается с появления бледного сиреневого мазка на горизонте. Со временем этот сиреневый мазок начинает расширяться, пока не охватывает весь видимый горизонт, как над- вигающиеся грозовые тучи.
Он заверил меня, что потом показывается красное пятно своеобразного ярко-гранатового цвета, как бы прорывающееся сквозь сиреневые облака. Он сказал, что по мере того, как маги становятся более дисциплинированными и опытными, гранатовое пятно расширяется и в конце концов взрывается в виде мыслей или видений или, в случае грамотного человека, в написанные слова; маги либо наблюдают видения, порожденные энергией, либо слышат мысли, произносимые как слова, либо читают написанные слова.
В этот вечер за моим столом я не видел никаких сиреневых мазков и никаких надвигающихся туч. Я был уверен, что у меня нет той дисциплины, которая требуется магам для такой игры энергии, но передо мной было огромное гранатово-красное пятно. Это огромное пятно без никаких вступ- лений взорвалось в виде разрозненных слов, которые я читал, как будто с листа бумаги, выдвигающегося из печатной машинки. Слова двигались передо мной с такой огромной скоростью, что было невозможно успеть хоть что-то понять. Затем я услышал голос, что-то описывающий мне. И опять же, скорость голоса не подходила для моих ушей. Слова были искажены, и было невозможно услышать хоть что-нибудь осмысленное.
Словно этого было недостаточно, я начал видеть живые сцены, похожие на сцены в снах после тяжелой еды. Они были гротескными, темными, зловещими. Я начал кружиться, и кружился, пока меня не затошнило. Все событие на этом закончилось. Я чувствовал воздействие того, что произошло со мной, в каждой мышце своего тела. Я был истощен. Это бурное вмешательство разозлило и расстроило меня.
Я поспешил в дом дона Хуана, чтобы рассказать ему об этом случае. Я чувствовал, что мне как никогда нужна помощь.
- Ни в магах, ни в магии нет ни капли мягкости, - заметил дон Хуан, выслушав мой рассказ. - Бесконечность впервые напала на тебя таким способом. Это была молниеносная атака. Это было полное овладение твоими способностями. Что касается скорости твоих видений, тебе самому нужно будет научиться ее регулировать. Для некоторых магов это задача на всю жизнь. Но с этого момента энергия будет казаться тебе проецируемой на движущийся экран.
- Понимаешь ли ты то, что проецируется, - продолжал он, - это другой вопрос. Чтобы давать точную интерпретацию, тебе нужен опыт. Мой совет тебе: не смущаться и начать сейчас. Читай энергию на стене! Всплывает твой настоящий ум, и он не имеет никакого отношения к уму, который является чужеродным устройством. Пусть твой настоящий ум регулирует скорость. Будь безмолвен и не беспокойся, что бы ни происходило.
- Но, дон Хуан, возможно ли все это? Действительно можно читать энергию, как будто это текст? - спросил я, ошеломленный этой идеей.
- Конечно, это возможно! - сказал он в ответ. - В твоем случае это не только возможно, это уже происходит с тобой.
- Но зачем читать энергию, как будто это текст? - настаивал я, но это был риторический вопрос.
- Это притворство с твоей стороны, - сказал он. - Если ты читаешь текст, ты можешь повторить его дословно. Но если бы ты попробовал быть не читателем бесконечности, а зрителем бесконечности, оказалось бы, что ты не можешь описать увиденное, и в итоге ты лепетал бы бессмыслицу, не умея передать словами то, что наблюдал. Точно так же, если бы ты попробовал услышать энергию. Это, конечно, твоя специфика. В любом случае, выбор делает бесконечность. Воин-путешественник просто молча соглашается с этим выбором.
- Но прежде всего, - добавил он после обдуманной паузы, - не теряйся из-за того, что не можешь описать это событие. Оно за пределами синтаксиса нашего языка.
http://www.lib.ru/KASTANEDA/kast10.txt_with-big-pictures.html#s10
Ну интерфейс откровений из потустороннего мира не видится очень уж полезным. В отличие от какого-нибудь творческого_интерфейса_для_конкретной_задачи :)
А там слишком маленький зазор - чуть чуть в сторону и попрет тебе вместо технического/какого еще простого и земного творчества - попрет тебе сама бесконечность. И тогда тебе мало не покажется. Поэтому, такого рода интерфейсов никаких не надо. Если только нет желания позаигровать с бесконечностью.
--задача ставится в двойном описании (блин, прям как у Гриндера в предпосылках личной гениальности): ИКР + неустранимые противоречия
Да там (в АРИЗе) двойных описаний только крупных не одна пара:
— административное противоречие в начале = 2 несовместимых описания
— два описания технического противоречия = ещё 4 несовместимых описания
— первый ИКР = ещё ээ такое одно но как бы двойное описание = ну ладно пусть 1
— физическое противоречие на макроуровне = ещё 2 описания
— физическое противоречие на микроуровне = ещё 2 описания
— второй ИКР = ещё 1
Таким образом 12 — ДВЕНАДЦАТЬ! — описаний системы! Да Гриндер там отдыхает со своим двойным.
Это не посчитали ещё, что вообще то КАЖДЫЙ шаг АРИЗа от самого крупного до самого мелкого так и норовит вскрыть/обнажить очередное противоречие, а шагов там ох как много. Вот вам и пресуппозиции. Наверняка значимая часть силы алгоритма повязана именно на это постоянное буквально затопление мозга противоречиями на разных уровнях в системе и под-/над-системах. А другая на последовательности шагов и чём-то ещё.
Да там (в АРИЗе) двойных описаний только крупных не одна пара:
— административное противоречие в начале = 2 несовместимых описания
— два описания технического противоречия = ещё 4 несовместимых описания
— первый ИКР = ещё ээ такое одно но как бы двойное описание = ну ладно пусть 1
— физическое противоречие на макроуровне = ещё 2 описания
— физическое противоречие на микроуровне = ещё 2 описания
— второй ИКР = ещё 1
Таким образом 12 — ДВЕНАДЦАТЬ! — описаний системы! Да Гриндер там отдыхает со своим двойным.
Это не посчитали ещё, что вообще то КАЖДЫЙ шаг АРИЗа от самого крупного до самого мелкого так и норовит вскрыть/обнажить очередное противоречие, а шагов там ох как много. Вот вам и пресуппозиции. Наверняка значимая часть силы алгоритма повязана именно на это постоянное буквально затопление мозга противоречиями на разных уровнях в системе и под-/над-системах. А другая на последовательности шагов и чём-то ещё.
АРИЗ-85-В на первый взгляд сложнее модификаций, которые
применялись в 60-70-е годы. Впечатление возросшей сложности
создается из-за большего числа шагов...
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/292.html?view=27684#t27684
применялись в 60-70-е годы. Впечатление возросшей сложности
создается из-за большего числа шагов...
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/292.html?view=27684#t27684
Много шагов это хорошо. Это лучше чем мало шагов.
— административное противоречие в начале = 2 несовместимых описания
— два описания технического противоречия = ещё 4 несовместимых описания
Так не для каждой задачи требуется выявление сразу всех типов противоречий. И почему для технического противоречия целых четыре описания?
— первый ИКР = ещё ээ такое одно но как бы двойное описание = ну ладно пусть 1
ИКР это одно описание.
— физическое противоречие на макроуровне = ещё 2 описания
— физическое противоречие на микроуровне = ещё 2 описания
Опять-таки не для каждой задачи это надо все сразу выявлять.
— второй ИКР = ещё 1
Уточнение ИКР по ходу не стоит вписывать в отдельное описание
— два описания технического противоречия = ещё 4 несовместимых описания
Так не для каждой задачи требуется выявление сразу всех типов противоречий. И почему для технического противоречия целых четыре описания?
— первый ИКР = ещё ээ такое одно но как бы двойное описание = ну ладно пусть 1
ИКР это одно описание.
— физическое противоречие на макроуровне = ещё 2 описания
— физическое противоречие на микроуровне = ещё 2 описания
Опять-таки не для каждой задачи это надо все сразу выявлять.
— второй ИКР = ещё 1
Уточнение ИКР по ходу не стоит вписывать в отдельное описание
Так не для каждой задачи требуется выявление сразу всех типов противоречий.
У меня тут написано что для каждой :) Если начал перемалывать задачу АРИЗом, так будь добр, мели до конца :)
У меня тут написано что для каждой :) Если начал перемалывать задачу АРИЗом, так будь добр, мели до конца :)
А ну я против этого мастера ничего говорить не буду.
Ну в творчестве ладно, но в более простых вещах скажем выход на интерфейс даёт огромную экономию времени на обучение, пример:
— использовать интерфейс_диеты типа как у Андреасов стратегия автодиеты
— сознательно как-то напаливать и использовать очень большую кучу знаний о разных продуктах, биохимии, калориях, и всём таком прочем
— использовать интерфейс_диеты типа как у Андреасов стратегия автодиеты
— сознательно как-то напаливать и использовать очень большую кучу знаний о разных продуктах, биохимии, калориях, и всём таком прочем
Ну в творчестве ладно, но в более простых вещах скажем выход на интерфейс даёт огромную экономию времени на обучение, пример: — использовать интерфейс_диеты типа как у Андреасов стратегия автодиеты
А где в той диете интерфейс?
— сознательно как-то напаливать и использовать очень большую кучу знаний о разных продуктах, биохимии, калориях, и всём таком прочем
Не понятно как ты это все себе представляешь.
А где в той диете интерфейс?
— сознательно как-то напаливать и использовать очень большую кучу знаний о разных продуктах, биохимии, калориях, и всём таком прочем
Не понятно как ты это все себе представляешь.
Ну в творчестве ладно, но в более простых вещах скажем выход на интерфейс даёт огромную экономию времени на обучение, пример: — использовать интерфейс_диеты типа как у Андреасов стратегия автодиеты
А где в той диете интерфейс?
Так прямо ощущения из желудка = интерфейс (внутренний)
— сознательно как-то напаливать и использовать очень большую кучу знаний о разных продуктах, биохимии, калориях, и всём таком прочем
Не понятно как ты это все себе представляешь.
Представляю так:
(1) Почувствовал специальное ощущение в желудке и "на халяву" (только с коротким процессом пред-установки интерфейса) получил диету
(2) Заранее планировал где и какие продукты покупать, как готовить, как и где учитывать всякие там калории с витаминами, и всё такое прочее = куча работы для диеты
А где в той диете интерфейс?
Так прямо ощущения из желудка = интерфейс (внутренний)
— сознательно как-то напаливать и использовать очень большую кучу знаний о разных продуктах, биохимии, калориях, и всём таком прочем
Не понятно как ты это все себе представляешь.
Представляю так:
(1) Почувствовал специальное ощущение в желудке и "на халяву" (только с коротким процессом пред-установки интерфейса) получил диету
(2) Заранее планировал где и какие продукты покупать, как готовить, как и где учитывать всякие там калории с витаминами, и всё такое прочее = куча работы для диеты
---Ну в творчестве ладно, но в более простых вещах скажем выход на интерфейс даёт огромную экономию времени на обучение, пример: — использовать интерфейс_диеты типа как у Андреасов стратегия автодиеты
--А где в той диете интерфейс?
--Так прямо ощущения из желудка = интерфейс (внутренний)
Так это внутренний интерфейс.
-— сознательно как-то напаливать и использовать очень большую кучу знаний о разных продуктах, биохимии, калориях, и всём таком прочем
--Не понятно как ты это все себе представляешь.
--Представляю так:
(1) Почувствовал специальное ощущение в желудке и "на халяву" (только с коротким процессом пред-установки интерфейса) получил диету
(2) Заранее планировал где и какие продукты покупать, как готовить, как и где учитывать всякие там калории с витаминами, и всё такое прочее = куча работы для диеты
Ну, вот ты с кем-то в реале проделай полную автодиеты Андреасов:
--по многим разным продуктам
--по трем контекстаам питания в течении дня
--по сочетаниям блюд в конкретных контексте/времени/разблюдовке и т.п.
...а вот тогда и скажешь насколько это просто.
--А где в той диете интерфейс?
--Так прямо ощущения из желудка = интерфейс (внутренний)
Так это внутренний интерфейс.
-— сознательно как-то напаливать и использовать очень большую кучу знаний о разных продуктах, биохимии, калориях, и всём таком прочем
--Не понятно как ты это все себе представляешь.
--Представляю так:
(1) Почувствовал специальное ощущение в желудке и "на халяву" (только с коротким процессом пред-установки интерфейса) получил диету
(2) Заранее планировал где и какие продукты покупать, как готовить, как и где учитывать всякие там калории с витаминами, и всё такое прочее = куча работы для диеты
Ну, вот ты с кем-то в реале проделай полную автодиеты Андреасов:
--по многим разным продуктам
--по трем контекстаам питания в течении дня
--по сочетаниям блюд в конкретных контексте/времени/разблюдовке и т.п.
...а вот тогда и скажешь насколько это просто.
Дали пишет в своём дневнике, что с некоторого момента осознал, что единственное, что всю жизнь рисовал — роги носорога (надо будет вытащить позже точную цитату).
Дали есть большой ради своего собственного пиара п...л. Почитай его биографию. Его высказываниям верить не стоит.