Предположим теперь, что размеры объекта стремятся к бесконечности, и снова зададим те же вопросы. Аналогичные операции проведем и с двумя другими параметрами: временем действия и допустимой стоимостью решения (отсюда, кстати, и на- звание оператора: Р — размеры, В — время, С — стоимость).
Надо сразу подчеркнуть: оператор РВС не предназначен для получения окончательного ответа. Он должен расшатать, сломать старые представления — и только. Важно расковать мысль для дальнейшего планомерного продвижения к принципиально но- вому ответу. Далее формулируют ИКР — идеальный конечный результат (это и есть новый образ объекта или системы в целом), выявляют и устраняют физическое противоречие, мешающее приближению к ИКР. И все-таки нередки случаи, когда решение задачи начинает вырисовываться сразу же после отхода от старых представлений.
Ну и что ты цитируешь такие эээ парадные тексты. По реальной технологии цепочка однозначно такая: проблема - задача (на языке ИКР и неустранимых противоречий) - РВС.
Подумай сам: --зачем раскачивать воображение РВСом, если не поставлена задача? если так сделать результаты будут самые дикие --задача ставится в двойном описании (блин, прям как у Гриндера в предпосылках личной гениальности): ИКР + неустранимые противоречия
...и вот когда и мышление и воображение прервано/застопорено ИКРом + картиной
--задача ставится в двойном описании (блин, прям как у Гриндера в предпосылках личной гениальности): ИКР + неустранимые противоречия
Да там (в АРИЗе) двойных описаний только крупных не одна пара: — административное противоречие в начале = 2 несовместимых описания — два описания технического противоречия = ещё 4 несовместимых описания — первый ИКР = ещё ээ такое одно но как бы двойное описание = ну ладно пусть 1 — физическое противоречие на макроуровне = ещё 2 описания — физическое противоречие на микроуровне = ещё 2 описания — второй ИКР = ещё 1
Таким образом 12 — ДВЕНАДЦАТЬ! — описаний системы! Да Гриндер там отдыхает со своим двойным.
Это не посчитали ещё, что вообще то КАЖДЫЙ шаг АРИЗа от самого крупного до самого мелкого так и норовит вскрыть/обнажить очередное противоречие, а шагов там ох как много. Вот вам и пресуппозиции. Наверняка значимая часть силы алгоритма повязана именно на это постоянное буквально затопление мозга противоречиями на разных уровнях в системе и под-/над-системах. А другая на последовательности шагов и чём-то ещё.