(1) Да, да. Точно на эту тему. Все кроме Альт. подходят к творчеству и тем более к техническому творчеству типа через "состояние". Включим состояние творчества и далее все изобретется. Но, Альт. подошел как настоящий моделлер и нашел ключевые ментальные процессы, которые напрямую повышают эффективность технического изобретательства.Ну он занимался сразу ээ проекцией этих ментальных процессов на окружающую реальность. Ну вот из той же области: можно исследовать как художник рисует линии/технику а можно как предлагает Бандлер галлюцинировать огромную руку на предмете рисования связанную с реальной рукой у холста. Понятное дело что по ходу занятий рисованием что-то типа этого "рукастого" интерфейса образуется и так, но не лучше ли сразу/впрямую его тренировать?
--(1) Да, да. Точно на эту тему. Все кроме Альт. подходят к творчеству и тем более к техническому творчеству типа через "состояние". Включим состояние творчества и далее все изобретется. Но, Альт. подошел как настоящий моделлер и нашел ключевые ментальные процессы, которые напрямую повышают эффективность технического изобретательства.--Ну он занимался сразу ээ проекцией этих ментальных процессов на окружающую реальность.Ну, м.б. А на основе чего тебе так думается?Ну вот из той же области: можно исследовать как художник рисует линии/технику а можно как предлагает Бандлер галлюцинировать огромную руку на предмете рисования связанную с реальной рукой у холста.Ну, не знаю. Бандлеру виднее. Но, впрочем я нисколько не рисовальщик. (Я прекрасный чертежник с пространственным воображением. )Понятное дело что по ходу занятий рисованием что-то типа этого "рукастого" интерфейса образуется и так, но не лучше ли сразу/впрямую его тренировать?Так я глубоко убежден - дело не/не в том как наладить натуральное срисовывании с реальности - фишка в том, что художник/рисовальшик НАТУРАЛЬНО ВЫЧЛЕНЯЕТ ГЛАЗОМ В ВИДИМЫХ ОБЪЕКТАХ ТОЛЬКО ТЕХ ИХ ВИЗУАЛЬНЫЕ ИНВАРИАНТЫ, КОТОРЫЕ ПРИГОДНЫ ДЛЯ ПЕРЕНЕСЕНИЯ НА ХОЛСТ И БУМАГУ.Художники эти инварианты выделяют чисто интуитивно и никогда никто из них даже и не пытался их описать. Бандлер с его длинной виртуальной рукой ничуть не лучше. Трехмерный объект не проецируется в двухмерный объект однозначно и изоморфно. Что это его длинная рука должна срисовывать? Тоже мне гений моделирования. Это я так самого Бандлера хаю.А как же тут моделировать? Ту надо:--искать особенный тип рисовальщиков, у которых эти переносимые рисовальные инварианты как бы утрированы--сравнивать то с чего они рисовали - с тем что они нарисовали--натурально искать/описывать - в лоб описывать что было перенесено - конкретный набор рисовальных инвориантов--тут же их проверять - самим неумелыми руками набрасывать рисунки - при попадании в тачку/яблочко - рисунок будет неожиданно хорош--накопление критического числа описаний рисовальных инвариантов--некие дополнительные правила=техники применения критического числа инвариантов = умению рисоватьА ты с Бандлером со своею длинной рукой... :)
Дали пишет в своём дневнике, что с некоторого момента осознал, что единственное, что всю жизнь рисовал — роги носорога (надо будет вытащить позже точную цитату).