Кажется о том же: "акробаткость" и набор конкретных дви ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--со стороны выработки общих "акробатических" свойств и способностей - выработки некоей эээ "акробаткости" :)
--или со стороны набора конкретных двигательных паттернов/навыков - владеешь - значит ты акробат
http://community.livejournal.com/ru_nlp/529125.html?thread=4531941#t4531941
5 комментариев
сначала старые сначала новые
(1) Да, да. Точно на эту тему. Все кроме Альт. подходят к творчеству и тем более к техническому творчеству типа через "состояние". Включим состояние творчества и далее все изобретется. Но, Альт. подошел как настоящий моделлер и нашел ключевые ментальные процессы, которые напрямую повышают эффективность технического изобретательства.
(2) И так и с НЛП. В нем подавили изучение технической стороны моделирования. И тогда поперла вся эта мутная волна тренировки состояний и положительных ощущений. Да никто не возражает против положительных состояний и ощущений. Но они не являются ни необходимым, ни достаточным условием ни для моделирования, ни для изобретательства.
(3) Так и моделирование акробаткости. Предварительно моделируется в один шаг. Что делает акробат а никто другой не делает? Сальто. Акробат крутит различные сальто. Какие ключевые действия для делания переднего/заднего сальто в облегченной обстановке:
--прыжок с небольшой возвышенности с приземлением типа в воду
--на батуте
...а что еще? А еще Винт. И все. Опишите, плиз, нормальным техническим языком действия, необходимые для совершения простых переднего, заднего сальто и винта. + Дайте специальные двигательные метафоры, которые стоит только услышать, как любой даже неумеха как-то эти сальто прокрутит. Вот тебе и вся модель акробаткости. В черновой форме.
(2) И так и с НЛП. В нем подавили изучение технической стороны моделирования. И тогда поперла вся эта мутная волна тренировки состояний и положительных ощущений. Да никто не возражает против положительных состояний и ощущений. Но они не являются ни необходимым, ни достаточным условием ни для моделирования, ни для изобретательства.
(3) Так и моделирование акробаткости. Предварительно моделируется в один шаг. Что делает акробат а никто другой не делает? Сальто. Акробат крутит различные сальто. Какие ключевые действия для делания переднего/заднего сальто в облегченной обстановке:
--прыжок с небольшой возвышенности с приземлением типа в воду
--на батуте
...а что еще? А еще Винт. И все. Опишите, плиз, нормальным техническим языком действия, необходимые для совершения простых переднего, заднего сальто и винта. + Дайте специальные двигательные метафоры, которые стоит только услышать, как любой даже неумеха как-то эти сальто прокрутит. Вот тебе и вся модель акробаткости. В черновой форме.
(1) Да, да. Точно на эту тему. Все кроме Альт. подходят к творчеству и тем более к техническому творчеству типа через "состояние". Включим состояние творчества и далее все изобретется. Но, Альт. подошел как настоящий моделлер и нашел ключевые ментальные процессы, которые напрямую повышают эффективность технического изобретательства.
Ну он занимался сразу ээ проекцией этих ментальных процессов на окружающую реальность. Ну вот из той же области: можно исследовать как художник рисует линии/технику а можно как предлагает Бандлер галлюцинировать огромную руку на предмете рисования связанную с реальной рукой у холста. Понятное дело что по ходу занятий рисованием что-то типа этого "рукастого" интерфейса образуется и так, но не лучше ли сразу/впрямую его тренировать?
Ну он занимался сразу ээ проекцией этих ментальных процессов на окружающую реальность. Ну вот из той же области: можно исследовать как художник рисует линии/технику а можно как предлагает Бандлер галлюцинировать огромную руку на предмете рисования связанную с реальной рукой у холста. Понятное дело что по ходу занятий рисованием что-то типа этого "рукастого" интерфейса образуется и так, но не лучше ли сразу/впрямую его тренировать?
--(1) Да, да. Точно на эту тему. Все кроме Альт. подходят к творчеству и тем более к техническому творчеству типа через "состояние". Включим состояние творчества и далее все изобретется. Но, Альт. подошел как настоящий моделлер и нашел ключевые ментальные процессы, которые напрямую повышают эффективность технического изобретательства.
--Ну он занимался сразу ээ проекцией этих ментальных процессов на окружающую реальность.
Ну, м.б. А на основе чего тебе так думается?
Ну вот из той же области: можно исследовать как художник рисует линии/технику а можно как предлагает Бандлер галлюцинировать огромную руку на предмете рисования связанную с реальной рукой у холста.
Ну, не знаю. Бандлеру виднее. Но, впрочем я нисколько не рисовальщик. (Я прекрасный чертежник с пространственным воображением. )
Понятное дело что по ходу занятий рисованием что-то типа этого "рукастого" интерфейса образуется и так, но не лучше ли сразу/впрямую его тренировать?
Так я глубоко убежден - дело не/не в том как наладить натуральное срисовывании с реальности - фишка в том, что художник/рисовальшик НАТУРАЛЬНО ВЫЧЛЕНЯЕТ ГЛАЗОМ В ВИДИМЫХ ОБЪЕКТАХ ТОЛЬКО ТЕХ ИХ ВИЗУАЛЬНЫЕ ИНВАРИАНТЫ, КОТОРЫЕ ПРИГОДНЫ ДЛЯ ПЕРЕНЕСЕНИЯ НА ХОЛСТ И БУМАГУ.
Художники эти инварианты выделяют чисто интуитивно и никогда никто из них даже и не пытался их описать. Бандлер с его длинной виртуальной рукой ничуть не лучше. Трехмерный объект не проецируется в двухмерный объект однозначно и изоморфно. Что это его длинная рука должна срисовывать? Тоже мне гений моделирования. Это я так самого Бандлера хаю.
А как же тут моделировать? Ту надо:
--искать особенный тип рисовальщиков, у которых эти переносимые рисовальные инварианты как бы утрированы
--сравнивать то с чего они рисовали - с тем что они нарисовали
--натурально искать/описывать - в лоб описывать что было перенесено - конкретный набор рисовальных инвориантов
--тут же их проверять - самим неумелыми руками набрасывать рисунки - при попадании в тачку/яблочко - рисунок будет неожиданно хорош
--накопление критического числа описаний рисовальных инвариантов
--некие дополнительные правила=техники применения критического числа инвариантов = умению рисовать
А ты с Бандлером со своею длинной рукой... :)
--Ну он занимался сразу ээ проекцией этих ментальных процессов на окружающую реальность.
Ну, м.б. А на основе чего тебе так думается?
Ну вот из той же области: можно исследовать как художник рисует линии/технику а можно как предлагает Бандлер галлюцинировать огромную руку на предмете рисования связанную с реальной рукой у холста.
Ну, не знаю. Бандлеру виднее. Но, впрочем я нисколько не рисовальщик. (Я прекрасный чертежник с пространственным воображением. )
Понятное дело что по ходу занятий рисованием что-то типа этого "рукастого" интерфейса образуется и так, но не лучше ли сразу/впрямую его тренировать?
Так я глубоко убежден - дело не/не в том как наладить натуральное срисовывании с реальности - фишка в том, что художник/рисовальшик НАТУРАЛЬНО ВЫЧЛЕНЯЕТ ГЛАЗОМ В ВИДИМЫХ ОБЪЕКТАХ ТОЛЬКО ТЕХ ИХ ВИЗУАЛЬНЫЕ ИНВАРИАНТЫ, КОТОРЫЕ ПРИГОДНЫ ДЛЯ ПЕРЕНЕСЕНИЯ НА ХОЛСТ И БУМАГУ.
Художники эти инварианты выделяют чисто интуитивно и никогда никто из них даже и не пытался их описать. Бандлер с его длинной виртуальной рукой ничуть не лучше. Трехмерный объект не проецируется в двухмерный объект однозначно и изоморфно. Что это его длинная рука должна срисовывать? Тоже мне гений моделирования. Это я так самого Бандлера хаю.
А как же тут моделировать? Ту надо:
--искать особенный тип рисовальщиков, у которых эти переносимые рисовальные инварианты как бы утрированы
--сравнивать то с чего они рисовали - с тем что они нарисовали
--натурально искать/описывать - в лоб описывать что было перенесено - конкретный набор рисовальных инвориантов
--тут же их проверять - самим неумелыми руками набрасывать рисунки - при попадании в тачку/яблочко - рисунок будет неожиданно хорош
--накопление критического числа описаний рисовальных инвариантов
--некие дополнительные правила=техники применения критического числа инвариантов = умению рисовать
А ты с Бандлером со своею длинной рукой... :)
Дали пишет в своём дневнике, что с некоторого момента осознал, что единственное, что всю жизнь рисовал — роги носорога (надо будет вытащить позже точную цитату).
Дали есть большой ради своего собственного пиара п...л. Почитай его биографию. Его высказываниям верить не стоит.