![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
--Жизнь предложила/предписала проводить ТебеТерапию.
--Не имея контекста для формальных техник, что сделал/делаю — переговорил за последние дни десяток часов "рефрейминговых" разговоров. Проблема/поведение/метамоделирование, позитивное намерение; проблема, поведение, поз. намерение; поведение, намерение, ...
Рефрейминг за счет чередования тем. Замечательно. Более точная последовательность:
(1) Проблема
(2) Метамоделирование проблемы
(3) Разделение проблемы на негативное поведение и позитивное намерение.
(4) Позитивное намерение. Принятие конкретной формулировки.
(5) Генерация вариантов позитивного поведения.
(6) Редакция вариантов позитивного поведения.
Обсудил с Чарли в таком ключе темы от алкоголизма до религии, от проблем воспитания до проблем госуправления.
Хороший вариант - проход по разным темам/контекстам со схемой/последовательностью рефрейминга.
При беседах с несколькими Чарлями одновременно только и успевал раздавать канарейки норовящим испортить/подменить какую-нибудь пресуппозицию рефрейминга репликам Чарлей.
И это отлично. Так и надо держать/защищать основную тему.
У Чарлей беседы в такой форме (с таким содержанием?) вызывают инициативный интерес при минимуме раппорта с моей стороны.
Это не минимум раппорта - это другая (групповая форма) тебе раппорта.
Состояние Чарли после каждой беседы улучшается, заметна общая динамика улучшения состояния день ото дня.
Правдоподобно.
Думаю переходить на рефрейминг конкретных проблем/поведения Чарли. Думаю, как это делать, сохраняя неформальную/скрытую манеру.
Правильно. Если вы держите рамки контекста/времени, то можно просто привнести в то что вы делаете сейчас сигнальную систему да/нет. Только установить ее неявно. И все дела. Кстати, практически так читают проповеди протестанские/американские проповедники - на зал, но с групповыми сигналами согласия.
Заметил внутри себя переключатель "выкл." однажды новый.
В людях нет никаких переключателей.
После нажатия оказалось, что все люди говорят 90% (если не все 100%) времени:
-- о себе
-- неконкретно
-- о здесь и сейчас
Ну, примерно так.
--Не имея контекста для формальных техник, что сделал/делаю — переговорил за последние дни десяток часов "рефрейминговых" разговоров. Проблема/поведение/метамоделирование, позитивное намерение; проблема, поведение, поз. намерение; поведение, намерение, ...
Рефрейминг за счет чередования тем. Замечательно. Более точная последовательность:
(1) Проблема
(2) Метамоделирование проблемы
(3) Разделение проблемы на негативное поведение и позитивное намерение.
(4) Позитивное намерение. Принятие конкретной формулировки.
(5) Генерация вариантов позитивного поведения.
(6) Редакция вариантов позитивного поведения.
Обсудил с Чарли в таком ключе темы от алкоголизма до религии, от проблем воспитания до проблем госуправления.
Хороший вариант - проход по разным темам/контекстам со схемой/последовательностью рефрейминга.
При беседах с несколькими Чарлями одновременно только и успевал раздавать канарейки норовящим испортить/подменить какую-нибудь пресуппозицию рефрейминга репликам Чарлей.
И это отлично. Так и надо держать/защищать основную тему.
У Чарлей беседы в такой форме (с таким содержанием?) вызывают инициативный интерес при минимуме раппорта с моей стороны.
Это не минимум раппорта - это другая (групповая форма) тебе раппорта.
Состояние Чарли после каждой беседы улучшается, заметна общая динамика улучшения состояния день ото дня.
Правдоподобно.
Думаю переходить на рефрейминг конкретных проблем/поведения Чарли. Думаю, как это делать, сохраняя неформальную/скрытую манеру.
Правильно. Если вы держите рамки контекста/времени, то можно просто привнести в то что вы делаете сейчас сигнальную систему да/нет. Только установить ее неявно. И все дела. Кстати, практически так читают проповеди протестанские/американские проповедники - на зал, но с групповыми сигналами согласия.
Заметил внутри себя переключатель "выкл." однажды новый.
В людях нет никаких переключателей.
После нажатия оказалось, что все люди говорят 90% (если не все 100%) времени:
-- о себе
-- неконкретно
-- о здесь и сейчас
Ну, примерно так.
28 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Рефрейминг за счет чередования тем. Замечательно. Более точная последовательность:
(1) Проблема
(2) Метамоделирование проблемы
(3) Разделение проблемы на негативное поведение и позитивное намерение.
(4) Позитивное намерение. Принятие конкретной формулировки.
(5) Генерация вариантов позитивного поведения.
(6) Редакция вариантов позитивного поведения.
Ага, спасибо! Список-то отличается от формального 6ШР!
Была идея выделять на каждый день приоритетную тему выделять, организуя таким образом шестидневный цикл. Но, "не пошло", а сейчас уже осталось меньше недели.
И это отлично. Так и надо держать/защищать основную тему.
При попытке внести идею негативного намерения, например, вместо позитивного, или внести идею там типа отказа от метамоделирования в угоду проекции, что народу зачастую очень нравится, выдавал канарейки сразу/мгновенно. Просто при уходе темы на параллельные области с тех, что задавал я для применения в их рамках Р.-структуры, делал некоторую паузу, выходя из общения, и через 2-5 минут обратно брал управление дискуссией на себя.
--У Чарлей беседы в такой форме (с таким содержанием?) вызывают инициативный интерес при минимуме раппорта с моей стороны.
--Это не минимум раппорта - это другая (групповая форма) тебе раппорта.
Я имел в виду наличие отдельно:
-- группового "интереса" во время отдельной дискуссии (продолжительность -- отдельные минуты/часы общих бесед)
-- интересов отдельных Чарли (продолжительность -- дни). Отдельные Чарли при минимуме индивидуального раппорта с моей стороны с инициативным интересом пробуют/просят применить те идеи, о которых я говорил, к своим вопросам/проблемам. Меня собственно за исключением единственного Чарли остальные интересуют лишь в смысле -- не мешали бы мне (что если их предоставить самим себе ещё как начинают/начали_бы делать своими антирефрейминговыми идеями) -- так что в этом случае раппорт именно что на минимальном уровне поддерживается мной намерено. Отвечаю кратко и с предложением решать дальнейшие свои/их вопросы на практике. Но, всё равно пристают! :)
--Думаю переходить на рефрейминг конкретных проблем/поведения Чарли. Думаю, как это делать, сохраняя неформальную/скрытую манеру.
--Правильно. Если вы держите рамки контекста/времени, то можно просто привнести в то что вы делаете сейчас сигнальную систему да/нет. Только установить ее неявно. И все дела. Кстати, практически так читают проповеди протестанские/американские проповедники - на зал, но с групповыми сигналами согласия.
Да. Вот вы мне дали формальный список тем, и теперь уже почти совсем понятно, как это всё делать. А "да/нет" систему это вы намекаете можно использовать типа: конвенциальное конгруентное согласие = да, всё остальное = нет?
(1) Проблема
(2) Метамоделирование проблемы
(3) Разделение проблемы на негативное поведение и позитивное намерение.
(4) Позитивное намерение. Принятие конкретной формулировки.
(5) Генерация вариантов позитивного поведения.
(6) Редакция вариантов позитивного поведения.
Ага, спасибо! Список-то отличается от формального 6ШР!
Была идея выделять на каждый день приоритетную тему выделять, организуя таким образом шестидневный цикл. Но, "не пошло", а сейчас уже осталось меньше недели.
И это отлично. Так и надо держать/защищать основную тему.
При попытке внести идею негативного намерения, например, вместо позитивного, или внести идею там типа отказа от метамоделирования в угоду проекции, что народу зачастую очень нравится, выдавал канарейки сразу/мгновенно. Просто при уходе темы на параллельные области с тех, что задавал я для применения в их рамках Р.-структуры, делал некоторую паузу, выходя из общения, и через 2-5 минут обратно брал управление дискуссией на себя.
--У Чарлей беседы в такой форме (с таким содержанием?) вызывают инициативный интерес при минимуме раппорта с моей стороны.
--Это не минимум раппорта - это другая (групповая форма) тебе раппорта.
Я имел в виду наличие отдельно:
-- группового "интереса" во время отдельной дискуссии (продолжительность -- отдельные минуты/часы общих бесед)
-- интересов отдельных Чарли (продолжительность -- дни). Отдельные Чарли при минимуме индивидуального раппорта с моей стороны с инициативным интересом пробуют/просят применить те идеи, о которых я говорил, к своим вопросам/проблемам. Меня собственно за исключением единственного Чарли остальные интересуют лишь в смысле -- не мешали бы мне (что если их предоставить самим себе ещё как начинают/начали_бы делать своими антирефрейминговыми идеями) -- так что в этом случае раппорт именно что на минимальном уровне поддерживается мной намерено. Отвечаю кратко и с предложением решать дальнейшие свои/их вопросы на практике. Но, всё равно пристают! :)
--Думаю переходить на рефрейминг конкретных проблем/поведения Чарли. Думаю, как это делать, сохраняя неформальную/скрытую манеру.
--Правильно. Если вы держите рамки контекста/времени, то можно просто привнести в то что вы делаете сейчас сигнальную систему да/нет. Только установить ее неявно. И все дела. Кстати, практически так читают проповеди протестанские/американские проповедники - на зал, но с групповыми сигналами согласия.
Да. Вот вы мне дали формальный список тем, и теперь уже почти совсем понятно, как это всё делать. А "да/нет" систему это вы намекаете можно использовать типа: конвенциальное конгруентное согласие = да, всё остальное = нет?
Рефрейминг за счет чередования тем. Замечательно. Более точная последовательность:
...
Ага, спасибо! Список-то отличается от формального 6ШР!
Отличается.
Была идея выделять на каждый день приоритетную тему выделять, организуя таким образом шестидневный цикл.
Я знаю психологиню/психиатриню, которая в таком виде проводила шестидневный семинар по р.
--И это отлично. Так и надо держать/защищать основную тему.
--При попытке внести идею негативного намерения, например, вместо позитивного, или внести идею там типа отказа от метамоделирования в угоду проекции, что народу зачастую очень нравится, выдавал канарейки сразу/мгновенно. Просто при уходе темы на параллельные области с тех, что задавал я для применения в их рамках Р.-структуры, делал некоторую паузу, выходя из общения, и через 2-5 минут обратно брал управление дискуссией на себя.
Да.
--У Чарлей беседы в такой форме (с таким содержанием?) вызывают инициативный интерес при минимуме раппорта с моей стороны.
--Это не минимум раппорта - это другая (групповая форма) тебе раппорта.
...Меня собственно за исключением единственного Чарли остальные интересуют лишь в смысле -- не мешали бы мне (что если их предоставить самим себе ещё как начинают/начали_бы делать своими антирефрейминговыми идеями)...
А ну и что, что один интересует. Перед вами группа - значит надо работать с группой.
А "да/нет" систему это вы намекаете можно использовать типа: конвенциальное конгруэнтное согласие = да, всё остальное = нет?
Надо раскопать - где-то то ли у меня в жж, то ли в метапрактике - кто-то описал процитировал как такую калибровку выполняет Бандлер.
...
Ага, спасибо! Список-то отличается от формального 6ШР!
Отличается.
Была идея выделять на каждый день приоритетную тему выделять, организуя таким образом шестидневный цикл.
Я знаю психологиню/психиатриню, которая в таком виде проводила шестидневный семинар по р.
--И это отлично. Так и надо держать/защищать основную тему.
--При попытке внести идею негативного намерения, например, вместо позитивного, или внести идею там типа отказа от метамоделирования в угоду проекции, что народу зачастую очень нравится, выдавал канарейки сразу/мгновенно. Просто при уходе темы на параллельные области с тех, что задавал я для применения в их рамках Р.-структуры, делал некоторую паузу, выходя из общения, и через 2-5 минут обратно брал управление дискуссией на себя.
Да.
--У Чарлей беседы в такой форме (с таким содержанием?) вызывают инициативный интерес при минимуме раппорта с моей стороны.
--Это не минимум раппорта - это другая (групповая форма) тебе раппорта.
...Меня собственно за исключением единственного Чарли остальные интересуют лишь в смысле -- не мешали бы мне (что если их предоставить самим себе ещё как начинают/начали_бы делать своими антирефрейминговыми идеями)...
А ну и что, что один интересует. Перед вами группа - значит надо работать с группой.
А "да/нет" систему это вы намекаете можно использовать типа: конвенциальное конгруэнтное согласие = да, всё остальное = нет?
Надо раскопать - где-то то ли у меня в жж, то ли в метапрактике - кто-то описал процитировал как такую калибровку выполняет Бандлер.
![[userpic]](/media/ade62978eaa252d0032ed77acd95387aca1e5f80f720d38296122f84b328fcce)
О, как вовремя! Предстоит провести цикл семинаров - хочу начать неявные Р. в группе.
(4) Позитивное намерение. Принятие конкретной формулировки.
Имеется ввиду сознательное согласие Чарли
-- с найденным ПозитивнымНамереньем?
-- с наличием ПозитивногоНамеренья за любым поведением?
(4) Позитивное намерение. Принятие конкретной формулировки.
Имеется ввиду сознательное согласие Чарли
-- с найденным ПозитивнымНамереньем?
-- с наличием ПозитивногоНамеренья за любым поведением?
О, как вовремя! Предстоит провести цикл семинаров - хочу начать неявные Р. в группе.
Хорошо.
--(4) Позитивное намерение. Принятие конкретной формулировки.
--Имеется ввиду сознательное согласие Чарли
-с найденным ПозитивнымНамереньем?
-с наличием ПозитивногоНамеренья за любым поведением?
(1) Сознательное согласие. С общей идеей и с частной формулировкой.
(2) Посознательное согласие. По сигналам. Если сознание тормозит.
Хорошо.
--(4) Позитивное намерение. Принятие конкретной формулировки.
--Имеется ввиду сознательное согласие Чарли
-с найденным ПозитивнымНамереньем?
-с наличием ПозитивногоНамеренья за любым поведением?
(1) Сознательное согласие. С общей идеей и с частной формулировкой.
(2) Посознательное согласие. По сигналам. Если сознание тормозит.
↩︎
metanymous
А вот пока не за что. Пока нашел только намек:
Моделирование по Бэндлеру
http://metanymous.livejournal.com/49651.html
(1) Проблема
(2) Метамоделирование проблемы
Это более-менее понятно/сделал.
(3) Разделение проблемы на негативное поведение и позитивное намерение.
А вот здесь чего-то ээ затупил. Вот рассказывает Чарли о проблеме — ухудшение зрения. И за второй этап было выяснено, как Чарли "меряет" зрение и даже после чего (/в связи с чем) оно у него ухудшилось. И меня-Боба это неизбежно наталкивает на мысль что позитивное намерение -- типа чтобы бедный Чарли буквально НЕ ВИДЕЛ проблем вокруг! (Что Чарли доставляло страдания.) Но, сознательно Чарли вполне таки стремиться/намеревается и по факту решает эти проблемы. Long story short, как в данном случае донести до Чарли идею о позитивном намерение и само непосредственно содержание позитивного намерения?
(4) Позитивное намерение. Принятие конкретной формулировки.
Это более-менее ясно.
(5) Генерация вариантов позитивного поведения.
"Что ты, Чарли, можешь сделать/делать, чтобы достигать УтверждённоеПозитивноеНамерение легко и непосредственно/автоматически по ходу своей повседневной жизни?" ?
(6) Редакция вариантов позитивного поведения.
Это на первом проходе постгипнотическая команда? "Чарли, ты знаешь, что если возникнут какие-либо проблемы/трудности с реализацией такого важного УтверждённогоПозитивногоНамерения, то ты узнаешь об этом так, как узнал в последний раз... Или другим способом... И ты будешь знать, что тебе требуется просто переработать те способы достижения/поведение, чтобы оно легко, гармонично, непосредственно, ... удовлетворяла всем ПозитивнымНамерениям... А потом, после того, как ты создашь эти новые способы, проверить их в жизни... И способы после нескольких повторений (а может, и сразу) будут созданы настолько хорошие, что ты и думать забудешь об ИсходнойПроблеме."
(2) Метамоделирование проблемы
Это более-менее понятно/сделал.
(3) Разделение проблемы на негативное поведение и позитивное намерение.
А вот здесь чего-то ээ затупил. Вот рассказывает Чарли о проблеме — ухудшение зрения. И за второй этап было выяснено, как Чарли "меряет" зрение и даже после чего (/в связи с чем) оно у него ухудшилось. И меня-Боба это неизбежно наталкивает на мысль что позитивное намерение -- типа чтобы бедный Чарли буквально НЕ ВИДЕЛ проблем вокруг! (Что Чарли доставляло страдания.) Но, сознательно Чарли вполне таки стремиться/намеревается и по факту решает эти проблемы. Long story short, как в данном случае донести до Чарли идею о позитивном намерение и само непосредственно содержание позитивного намерения?
(4) Позитивное намерение. Принятие конкретной формулировки.
Это более-менее ясно.
(5) Генерация вариантов позитивного поведения.
"Что ты, Чарли, можешь сделать/делать, чтобы достигать УтверждённоеПозитивноеНамерение легко и непосредственно/автоматически по ходу своей повседневной жизни?" ?
(6) Редакция вариантов позитивного поведения.
Это на первом проходе постгипнотическая команда? "Чарли, ты знаешь, что если возникнут какие-либо проблемы/трудности с реализацией такого важного УтверждённогоПозитивногоНамерения, то ты узнаешь об этом так, как узнал в последний раз... Или другим способом... И ты будешь знать, что тебе требуется просто переработать те способы достижения/поведение, чтобы оно легко, гармонично, непосредственно, ... удовлетворяла всем ПозитивнымНамерениям... А потом, после того, как ты создашь эти новые способы, проверить их в жизни... И способы после нескольких повторений (а может, и сразу) будут созданы настолько хорошие, что ты и думать забудешь об ИсходнойПроблеме."
--(3) Разделение проблемы на негативное поведение и позитивное намерение.
--А вот здесь чего-то ээ затупил. Вот рассказывает Чарли о проблеме — ухудшение зрения. И за второй этап было выяснено, как Чарли "меряет" зрение и даже после чего (/в связи с чем) оно у него ухудшилось.
Вариант разделить проблему на негативное поведение и позитивное намерение - ввести идею вторичной выгоды.
И меня-Боба это неизбежно наталкивает на мысль что позитивное намерение -- типа чтобы бедный Чарли буквально НЕ ВИДЕЛ проблем вокруг!
Конкретная версия идеи вторичной выгоды должна формулироваться самим Чарли. А вы только высказываете в серии метафор ряд аналогий - какие другие позитивные выгоды могут иметь субъекты с аналогичной проблемой.
Вторичные выгоды должны иметь позитивную формулировку.
(5) Генерация вариантов позитивного поведения.
"Что ты, Чарли, можешь сделать/делать, чтобы достигать УтверждённоеПозитивноеНамерение легко и непосредственно/автоматически по ходу своей повседневной жизни?" ?
Серия метафор как могут быть добыты новые варианты поведения.
Собственное ясное видение РАЗНООРАЗИЯ МЕТОДОВ ИЗВЛЕЧЕНИЯ НОВЫХ ВАРИАНТОВ ПОВЕДЕНИЯ. И если у вас знание меньше чем о трех таких методах - лучше вам за такие вещи не браться.
(6) Редакция вариантов позитивного поведения.
Это на первом проходе постгипнотическая команда?
(А какой второй проход тут может быть? - я это не понял.)
Это не постгипнотическая команда - это аналог экологической проверки. В этом месте излагаются метафоры/примеры почему бы это новые варианты поведения могут оказаться неэффективны и что надо придумать, чтобы их довести до кондиции.
"Чарли, ты знаешь, что если возникнут какие-либо проблемы/трудности с реализацией такого важного УтверждённогоПозитивногоНамерения,
Нет - трудности не намерением, а с вариантами поведения!
то ты узнаешь об этом так, как узнал в последний раз... Или другим способом... И ты будешь знать, что тебе требуется просто переработать те способы достижения/поведение, чтобы оно легко, гармонично, непосредственно, ... удовлетворяла всем ПозитивнымНамерениям...
Блин, вам надо все это выдавать в режиме "рассказывания историй": была аналогичная история с одним пациентом... А ежели опыта не хватает для таких историй - их надо уметь составлять из другого материала (блин, заводить отдельный раздел что ли по метафорам?)
--А вот здесь чего-то ээ затупил. Вот рассказывает Чарли о проблеме — ухудшение зрения. И за второй этап было выяснено, как Чарли "меряет" зрение и даже после чего (/в связи с чем) оно у него ухудшилось.
Вариант разделить проблему на негативное поведение и позитивное намерение - ввести идею вторичной выгоды.
И меня-Боба это неизбежно наталкивает на мысль что позитивное намерение -- типа чтобы бедный Чарли буквально НЕ ВИДЕЛ проблем вокруг!
Конкретная версия идеи вторичной выгоды должна формулироваться самим Чарли. А вы только высказываете в серии метафор ряд аналогий - какие другие позитивные выгоды могут иметь субъекты с аналогичной проблемой.
Вторичные выгоды должны иметь позитивную формулировку.
(5) Генерация вариантов позитивного поведения.
"Что ты, Чарли, можешь сделать/делать, чтобы достигать УтверждённоеПозитивноеНамерение легко и непосредственно/автоматически по ходу своей повседневной жизни?" ?
Серия метафор как могут быть добыты новые варианты поведения.
Собственное ясное видение РАЗНООРАЗИЯ МЕТОДОВ ИЗВЛЕЧЕНИЯ НОВЫХ ВАРИАНТОВ ПОВЕДЕНИЯ. И если у вас знание меньше чем о трех таких методах - лучше вам за такие вещи не браться.
(6) Редакция вариантов позитивного поведения.
Это на первом проходе постгипнотическая команда?
(А какой второй проход тут может быть? - я это не понял.)
Это не постгипнотическая команда - это аналог экологической проверки. В этом месте излагаются метафоры/примеры почему бы это новые варианты поведения могут оказаться неэффективны и что надо придумать, чтобы их довести до кондиции.
"Чарли, ты знаешь, что если возникнут какие-либо проблемы/трудности с реализацией такого важного УтверждённогоПозитивногоНамерения,
Нет - трудности не намерением, а с вариантами поведения!
то ты узнаешь об этом так, как узнал в последний раз... Или другим способом... И ты будешь знать, что тебе требуется просто переработать те способы достижения/поведение, чтобы оно легко, гармонично, непосредственно, ... удовлетворяла всем ПозитивнымНамерениям...
Блин, вам надо все это выдавать в режиме "рассказывания историй": была аналогичная история с одним пациентом... А ежели опыта не хватает для таких историй - их надо уметь составлять из другого материала (блин, заводить отдельный раздел что ли по метафорам?)
Вариант разделить проблему на негативное поведение и позитивное намерение - ввести идею вторичной выгоды.
Идея введена и усвоена Чарли в применении к ДРУГИМ ЧАРЛИ. А вот к себе не спешит применять.
Конкретная версия идеи вторичной выгоды должна формулироваться самим Чарли. А вы только высказываете в серии метафор ряд аналогий - какие другие позитивные выгоды могут иметь субъекты с аналогичной проблемой.
Вторичные выгоды должны иметь позитивную формулировку.
Понял. То есть рассказывать и рассказывать Чарли метафоры/истории пока он не скажет типа "а-а-а, так у меня же наверное вон чего стояло за проблемным поведением!.."?
Серия метафор как могут быть добыты новые варианты поведения.
Собственное ясное видение РАЗНООРАЗИЯ МЕТОДОВ ИЗВЛЕЧЕНИЯ НОВЫХ ВАРИАНТОВ ПОВЕДЕНИЯ. И если у вас знание меньше чем о трех таких методах - лучше вам за такие вещи не браться.
Ну, навскидку -- вспомнить, придумать, подсмотреть у кого другого. Это же типа в "создании новой части" в Р. описывалось, например.
--(6) Редакция вариантов позитивного поведения.
Это на первом проходе постгипнотическая команда?
--(А какой второй проход тут может быть? - я это не понял.)
Второй проход = вторая беседа с Чарли по итогам попытки/применения им новых вариантов поведения в жизни.
Это не постгипнотическая команда - это аналог экологической проверки. В этом месте излагаются метафоры/примеры почему бы это новые варианты поведения могут оказаться неэффективны и что надо придумать, чтобы их довести до кондиции.
Понятно.
"Чарли, ты знаешь, что если возникнут какие-либо проблемы/трудности с реализацией такого важного УтверждённогоПозитивногоНамерения,
Нет - трудности не намерением, а с вариантами поведения!
Угу. Ну реализация намерения и есть варианты поведения -- хотя лучше подчеркнуть здесь что это относится к поведению явно.
то ты узнаешь об этом так, как узнал в последний раз... Или другим способом... И ты будешь знать, что тебе требуется просто переработать те способы достижения/поведение, чтобы оно легко, гармонично, непосредственно, ... удовлетворяла всем ПозитивнымНамерениям...
Блин, вам надо все это выдавать в режиме "рассказывания историй": была аналогичная история с одним пациентом... А ежели опыта не хватает для таких историй - их надо уметь составлять из другого материала (блин, заводить отдельный раздел что ли по метафорам?)
Понял. Ну, такие истории из книжек вспомнятся или из личного опыта :)
Идея введена и усвоена Чарли в применении к ДРУГИМ ЧАРЛИ. А вот к себе не спешит применять.
Конкретная версия идеи вторичной выгоды должна формулироваться самим Чарли. А вы только высказываете в серии метафор ряд аналогий - какие другие позитивные выгоды могут иметь субъекты с аналогичной проблемой.
Вторичные выгоды должны иметь позитивную формулировку.
Понял. То есть рассказывать и рассказывать Чарли метафоры/истории пока он не скажет типа "а-а-а, так у меня же наверное вон чего стояло за проблемным поведением!.."?
Серия метафор как могут быть добыты новые варианты поведения.
Собственное ясное видение РАЗНООРАЗИЯ МЕТОДОВ ИЗВЛЕЧЕНИЯ НОВЫХ ВАРИАНТОВ ПОВЕДЕНИЯ. И если у вас знание меньше чем о трех таких методах - лучше вам за такие вещи не браться.
Ну, навскидку -- вспомнить, придумать, подсмотреть у кого другого. Это же типа в "создании новой части" в Р. описывалось, например.
--(6) Редакция вариантов позитивного поведения.
Это на первом проходе постгипнотическая команда?
--(А какой второй проход тут может быть? - я это не понял.)
Второй проход = вторая беседа с Чарли по итогам попытки/применения им новых вариантов поведения в жизни.
Это не постгипнотическая команда - это аналог экологической проверки. В этом месте излагаются метафоры/примеры почему бы это новые варианты поведения могут оказаться неэффективны и что надо придумать, чтобы их довести до кондиции.
Понятно.
"Чарли, ты знаешь, что если возникнут какие-либо проблемы/трудности с реализацией такого важного УтверждённогоПозитивногоНамерения,
Нет - трудности не намерением, а с вариантами поведения!
Угу. Ну реализация намерения и есть варианты поведения -- хотя лучше подчеркнуть здесь что это относится к поведению явно.
то ты узнаешь об этом так, как узнал в последний раз... Или другим способом... И ты будешь знать, что тебе требуется просто переработать те способы достижения/поведение, чтобы оно легко, гармонично, непосредственно, ... удовлетворяла всем ПозитивнымНамерениям...
Блин, вам надо все это выдавать в режиме "рассказывания историй": была аналогичная история с одним пациентом... А ежели опыта не хватает для таких историй - их надо уметь составлять из другого материала (блин, заводить отдельный раздел что ли по метафорам?)
Понял. Ну, такие истории из книжек вспомнятся или из личного опыта :)
Быстрый поиск по Яндекс-блогам и Гуглу результата не принёс.
Ну вроде как по моей памяти dvv7 рассказывал, мол, Бандлер говорит "Это да, а это нет" кивая и качая головой соответственно а вы выдвинули версию, что он в это время каллибрует аудиторию на да-нет. И вроде как это было в отчёте о конференции. Но найти я его пока/сейчас не могу. Но, может я и соврал насчёт действующих лиц и/или деталей диалога :)
Ну вроде как по моей памяти dvv7 рассказывал, мол, Бандлер говорит "Это да, а это нет" кивая и качая головой соответственно а вы выдвинули версию, что он в это время каллибрует аудиторию на да-нет. И вроде как это было в отчёте о конференции. Но найти я его пока/сейчас не могу. Но, может я и соврал насчёт действующих лиц и/или деталей диалога :)
--Вариант разделить проблему на негативное поведение и позитивное намерение - ввести идею вторичной выгоды.
--Идея введена и усвоена Чарли в применении к ДРУГИМ ЧАРЛИ. А вот к себе не спешит применять.
Вы должны быть озабочены КОЛИЧЕСТВОМ примеров, что такое вторичная выгода. И так для Чарли внешнее для него количество перейдет в его собственное внутреннее качество - и он примет идею вторичной выгоды.
--Конкретная версия идеи вторичной выгоды должна формулироваться самим Чарли. А вы только высказываете в серии метафор ряд аналогий - какие другие позитивные выгоды могут иметь субъекты с аналогичной проблемой. Вторичные выгоды должны иметь позитивную формулировку.
--Понял. То есть рассказывать и рассказывать Чарли метафоры/истории пока он не скажет типа "а-а-а, так у меня же наверное вон чего стояло за проблемным поведением!.."?
Либо он так не скажет - но весь его вид будет таков, что до его нутра ваши метафоры дошли.
--Серия метафор как могут быть добыты новые варианты поведения. Собственное ясное видение РАЗНООРАЗИЯ МЕТОДОВ ИЗВЛЕЧЕНИЯ НОВЫХ ВАРИАНТОВ ПОВЕДЕНИЯ. И если у вас знание меньше чем о трех таких методах - лучше вам за такие вещи не браться.
--Ну, навскидку - вспомнить, придумать, подсмотреть у кого другого. Это же типа в "создании новой части" в Р. описывалось, например.
Никаких вскидок. Навскидку стреляют в уток. А вам надобно тщательнейшим образом заранее и глубоко продумать этот вопрос. Вот у нас была история с метафорой развития про шпорцевого голубя. Вначале от мегатренерши НЛП, а потом от опенметиса. который впоследствии стал типа там огромным бизнестренером:
--(6) Редакция вариантов позитивного поведения.
--Это на первом проходе постгипнотическая команда?
--(А какой второй проход тут может быть? - я это не понял.)
--Второй проход = вторая беседа с Чарли по итогам попытки/применения им новых вариантов поведения в жизни.
Мы обсуждаем первый.
--"Чарли, ты знаешь, что если возникнут какие-либо проблемы/трудности с реализацией такого важного УтверждённогоПозитивногоНамерения,
--Нет - трудности не с намерением, а с вариантами поведения!
--Угу. Ну реализация намерения и есть варианты поведения - хотя лучше подчеркнуть здесь что это относится к поведению явно.
Вот именно.
то ты узнаешь об этом так, как узнал в последний раз... Или другим способом... И ты будешь знать, что тебе требуется просто переработать те способы достижения/поведение, чтобы оно легко, гармонично, непосредственно, ... удовлетворяла всем ПозитивнымНамерениям...
Нет - такому варианту ведения процедуры разговорного рефрейминга. Вы меня спросили о разговорном р. Так? А обсуждаете со мною ГИПНОТИЧЕСКИЙ Р. !
--Блин, вам надо все это выдавать в режиме "рассказывания историй": была аналогичная история с одним пациентом... А ежели опыта не хватает для таких историй - их надо уметь составлять из другого материала (блин, заводить отдельный раздел что ли по метафорам?)
--Понял. Ну, такие истории из книжек вспомнятся или из личного опыта :)
Не, мы теперь вам это не доверим на сомооткуп. Надо заводить раздел, в котором разговорно_тезисно_кратко надо тренироваться в метафорах/историях на тему рефрейминга.
--Идея введена и усвоена Чарли в применении к ДРУГИМ ЧАРЛИ. А вот к себе не спешит применять.
Вы должны быть озабочены КОЛИЧЕСТВОМ примеров, что такое вторичная выгода. И так для Чарли внешнее для него количество перейдет в его собственное внутреннее качество - и он примет идею вторичной выгоды.
--Конкретная версия идеи вторичной выгоды должна формулироваться самим Чарли. А вы только высказываете в серии метафор ряд аналогий - какие другие позитивные выгоды могут иметь субъекты с аналогичной проблемой. Вторичные выгоды должны иметь позитивную формулировку.
--Понял. То есть рассказывать и рассказывать Чарли метафоры/истории пока он не скажет типа "а-а-а, так у меня же наверное вон чего стояло за проблемным поведением!.."?
Либо он так не скажет - но весь его вид будет таков, что до его нутра ваши метафоры дошли.
--Серия метафор как могут быть добыты новые варианты поведения. Собственное ясное видение РАЗНООРАЗИЯ МЕТОДОВ ИЗВЛЕЧЕНИЯ НОВЫХ ВАРИАНТОВ ПОВЕДЕНИЯ. И если у вас знание меньше чем о трех таких методах - лучше вам за такие вещи не браться.
--Ну, навскидку - вспомнить, придумать, подсмотреть у кого другого. Это же типа в "создании новой части" в Р. описывалось, например.
Никаких вскидок. Навскидку стреляют в уток. А вам надобно тщательнейшим образом заранее и глубоко продумать этот вопрос. Вот у нас была история с метафорой развития про шпорцевого голубя. Вначале от мегатренерши НЛП, а потом от опенметиса. который впоследствии стал типа там огромным бизнестренером:
Не голуби, не шпора, не бихевиористы, не метафора…Отвратительное подобие метафоры.
http://community.livejournal.com/openmeta/17807.html#comments
--(6) Редакция вариантов позитивного поведения.
--Это на первом проходе постгипнотическая команда?
--(А какой второй проход тут может быть? - я это не понял.)
--Второй проход = вторая беседа с Чарли по итогам попытки/применения им новых вариантов поведения в жизни.
Мы обсуждаем первый.
--"Чарли, ты знаешь, что если возникнут какие-либо проблемы/трудности с реализацией такого важного УтверждённогоПозитивногоНамерения,
--Нет - трудности не с намерением, а с вариантами поведения!
--Угу. Ну реализация намерения и есть варианты поведения - хотя лучше подчеркнуть здесь что это относится к поведению явно.
Вот именно.
то ты узнаешь об этом так, как узнал в последний раз... Или другим способом... И ты будешь знать, что тебе требуется просто переработать те способы достижения/поведение, чтобы оно легко, гармонично, непосредственно, ... удовлетворяла всем ПозитивнымНамерениям...
Нет - такому варианту ведения процедуры разговорного рефрейминга. Вы меня спросили о разговорном р. Так? А обсуждаете со мною ГИПНОТИЧЕСКИЙ Р. !
--Блин, вам надо все это выдавать в режиме "рассказывания историй": была аналогичная история с одним пациентом... А ежели опыта не хватает для таких историй - их надо уметь составлять из другого материала (блин, заводить отдельный раздел что ли по метафорам?)
--Понял. Ну, такие истории из книжек вспомнятся или из личного опыта :)
Не, мы теперь вам это не доверим на сомооткуп. Надо заводить раздел, в котором разговорно_тезисно_кратко надо тренироваться в метафорах/историях на тему рефрейминга.
Быстрый поиск по Яндекс-блогам и Гуглу результата не принёс.
Значит, надо сделать подробный по я-блого-поисковику. Посмотреть типа что писал двв7.
Ну вроде как по моей памяти dvv7 рассказывал, ...
Опять по памяти :)
Значит, надо сделать подробный по я-блого-поисковику. Посмотреть типа что писал двв7.
Ну вроде как по моей памяти dvv7 рассказывал, ...
Опять по памяти :)
Он писал всего три таких отчета:
--про семинар Гриндера - кажется, это в опенмета
--Дилтса - кажется в метапрактике
--Бандлера - не помню где.
У нас в метапратике точно есть подробная разборка подробного описания посещения семинара Бандлера другим человеком.
--про семинар Гриндера - кажется, это в опенмета
--Дилтса - кажется в метапрактике
--Бандлера - не помню где.
У нас в метапратике точно есть подробная разборка подробного описания посещения семинара Бандлера другим человеком.
У нас в метапратике точно есть подробная разборка подробного описания посещения семинара Бандлера другим человеком.
http://community.livejournal.com/metapractice/107871.html
Её я и имел в виду, но ошибся.
--Бандлера - не помню где.
Вот вроде как там было. Ща попробую применить дедукцию.
http://community.livejournal.com/metapractice/107871.html
Её я и имел в виду, но ошибся.
--Бандлера - не помню где.
Вот вроде как там было. Ща попробую применить дедукцию.
Вы должны быть озабочены КОЛИЧЕСТВОМ примеров, что такое вторичная выгода. И так для Чарли внешнее для него количество перейдет в его собственное внутреннее качество - и он примет идею вторичной выгоды.
Понятно.
Никаких вскидок. Навскидку стреляют в уток. А вам надобно тщательнейшим образом заранее и глубоко продумать этот вопрос. Вот у нас была история с метафорой развития про шпорцевого голубя. Вначале от мегатренерши НЛП, а потом от опенметиса. который впоследствии стал типа там огромным бизнестренером:
Не голуби, не шпора, не бихевиористы, не метафора…
http://community.livejournal.com/openmeta/17807.html#comments
Отвратительное подобие метафоры.
Ознакамливался с разбором. Ну это метафора не от мегатренерши -- я её слышал, когда проходил НЛП-практика в центре, который к мегатренерше отношения никакого не имеет.
Часть ошибок, на которые вы указываете -- недостоверность деталей -- может быть автоматически ликвидирована, если мы не выдумываем историю, а списываем с жизни.
--то ты узнаешь об этом так, как узнал в последний раз... Или другим способом... И ты будешь знать, что тебе требуется просто переработать те способы достижения/поведение, чтобы оно легко, гармонично, непосредственно, ... удовлетворяла всем ПозитивнымНамерениям...
--Нет - такому варианту ведения процедуры разговорного рефрейминга. Вы меня спросили о разговорном р. Так? А обсуждаете со мною ГИПНОТИЧЕСКИЙ Р. !
Так. Разговорный. Но, отличие тонкое какое-то, буду ли я говорить "ты" и прямые ПИ, или же "он", рассказывая какую-то Р.-историю.
Не, мы теперь вам это не доверим на сомооткуп.
Да и слава богу. Знал бы прикуп, -- озаботился бы вообще этой темой заранее.
Надо заводить раздел, в котором разговорно_тезисно_кратко надо тренироваться в метафорах/историях на тему рефрейминга.
ОК.
Понятно.
Никаких вскидок. Навскидку стреляют в уток. А вам надобно тщательнейшим образом заранее и глубоко продумать этот вопрос. Вот у нас была история с метафорой развития про шпорцевого голубя. Вначале от мегатренерши НЛП, а потом от опенметиса. который впоследствии стал типа там огромным бизнестренером:
Не голуби, не шпора, не бихевиористы, не метафора…
http://community.livejournal.com/openmeta/17807.html#comments
Отвратительное подобие метафоры.
Ознакамливался с разбором. Ну это метафора не от мегатренерши -- я её слышал, когда проходил НЛП-практика в центре, который к мегатренерше отношения никакого не имеет.
Часть ошибок, на которые вы указываете -- недостоверность деталей -- может быть автоматически ликвидирована, если мы не выдумываем историю, а списываем с жизни.
--то ты узнаешь об этом так, как узнал в последний раз... Или другим способом... И ты будешь знать, что тебе требуется просто переработать те способы достижения/поведение, чтобы оно легко, гармонично, непосредственно, ... удовлетворяла всем ПозитивнымНамерениям...
--Нет - такому варианту ведения процедуры разговорного рефрейминга. Вы меня спросили о разговорном р. Так? А обсуждаете со мною ГИПНОТИЧЕСКИЙ Р. !
Так. Разговорный. Но, отличие тонкое какое-то, буду ли я говорить "ты" и прямые ПИ, или же "он", рассказывая какую-то Р.-историю.
Не, мы теперь вам это не доверим на сомооткуп.
Да и слава богу. Знал бы прикуп, -- озаботился бы вообще этой темой заранее.
Надо заводить раздел, в котором разговорно_тезисно_кратко надо тренироваться в метафорах/историях на тему рефрейминга.
ОК.
--Отвратительное подобие метафоры.
--Ознакамливался с разбором. Ну это метафора не от мегатренерши -- я её слышал, когда проходил НЛП-практика в центре, который к мегатренерше отношения никакого не имеет.
Это не метафора - это уже мем нашего НЛП :) Которое как тот шпорцевый голубь че то на месте крутится и че то там танцует. :)
Часть ошибок, на которые вы указываете -- недостоверность деталей -- может быть автоматически ликвидирована, если мы не выдумываем историю, а списываем с жизни.
Важно, но недостаточно. Детали начинают пропадать, когда нет правильного понимания метафор вне зависимости от источника/материала. Кстати, ДГ является мастеров ЛИТЕРАТУРНОЙ метафоры - чего-то из книг и других источников.
--то ты узнаешь об этом так, как узнал в последний раз... Или другим способом... И ты будешь знать, что тебе требуется просто переработать те способы достижения/поведение, чтобы оно легко, гармонично, непосредственно, ... удовлетворяла всем ПозитивнымНамерениям...
--Нет - такому варианту ведения процедуры разговорного рефрейминга. Вы меня спросили о разговорном р. Так? А обсуждаете со мною ГИПНОТИЧЕСКИЙ Р. !
--Так. Разговорный. Но, отличие тонкое какое-то, буду ли я говорить "ты" и прямые ПИ, или же "он", рассказывая какую-то Р.-историю.
Отличие грубое и поверхностное. Никаких гипнотических наворотов. Расскажите серию честных жизненных и литературных историй на тему последовательных шагов (как мы это перенаметили) рефрейминга.
--Не, мы теперь вам это не доверим на самооткуп.
--Да и слава богу. Знал бы прикуп, -- озаботился бы вообще этой темой заранее.
--Надо заводить раздел, в котором разговорно_тезисно_кратко надо тренироваться в метафорах/историях на тему рефрейминга.
--ОК.
Переношу себе/тебе напоминалку в Оракула.
--Ознакамливался с разбором. Ну это метафора не от мегатренерши -- я её слышал, когда проходил НЛП-практика в центре, который к мегатренерше отношения никакого не имеет.
Это не метафора - это уже мем нашего НЛП :) Которое как тот шпорцевый голубь че то на месте крутится и че то там танцует. :)
Часть ошибок, на которые вы указываете -- недостоверность деталей -- может быть автоматически ликвидирована, если мы не выдумываем историю, а списываем с жизни.
Важно, но недостаточно. Детали начинают пропадать, когда нет правильного понимания метафор вне зависимости от источника/материала. Кстати, ДГ является мастеров ЛИТЕРАТУРНОЙ метафоры - чего-то из книг и других источников.
--то ты узнаешь об этом так, как узнал в последний раз... Или другим способом... И ты будешь знать, что тебе требуется просто переработать те способы достижения/поведение, чтобы оно легко, гармонично, непосредственно, ... удовлетворяла всем ПозитивнымНамерениям...
--Нет - такому варианту ведения процедуры разговорного рефрейминга. Вы меня спросили о разговорном р. Так? А обсуждаете со мною ГИПНОТИЧЕСКИЙ Р. !
--Так. Разговорный. Но, отличие тонкое какое-то, буду ли я говорить "ты" и прямые ПИ, или же "он", рассказывая какую-то Р.-историю.
Отличие грубое и поверхностное. Никаких гипнотических наворотов. Расскажите серию честных жизненных и литературных историй на тему последовательных шагов (как мы это перенаметили) рефрейминга.
--Не, мы теперь вам это не доверим на самооткуп.
--Да и слава богу. Знал бы прикуп, -- озаботился бы вообще этой темой заранее.
--Надо заводить раздел, в котором разговорно_тезисно_кратко надо тренироваться в метафорах/историях на тему рефрейминга.
--ОК.
Переношу себе/тебе напоминалку в Оракула.
А вот оно где лежит:
Вот такой фрагмент:http://community.livejournal.com/metapractice/151349.html?thread=2381365#t2381365
R.B: By the way: this is (nodding) “yes”, and this is (shaking) “no”.
Р.Б: Кстати: это (кивает головой вверх-вниз) — «да», а это — (поворачивает голову влево-вправо) — «нет».
Это (авто)настройка языкоида?
(1) Это не "авто" (= "подсознательная") настройка. Это некая сознательная настройка.
(2) Ну, и не говоря о том, что это (пример) не языкоид, но просто зачем-то сделанное уточнение конвенциальной экспрессии.
(3) Но, у меня есть версия, что на самом деле делал РБ. Он делал оригинальную КАЛИБРОВКУ! В ответ на его такие маневры большая часть зала непроизвольно показала как они на самом деле выражают околосознательное согласие. Это калибровка экспрессии публика да/нет. Но, объективный языкоид работает только с себе_экспрессией. Т.е. как бы без обратной связи. В этом большой парадокс. Объективный языкоид есть тебе_языкоид. При это "тебе" имеется ввиду в целом по результатам его воздействия. А вот, экспрессию (за вычетом случая лево -правой экспрессии) он использует в режиме "себе". Ну, т.е. он не очень инетерсуется обратной связью.