... ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) Проблема
(2) Метамоделирование проблемы
(3) Разделение проблемы на негативное поведение и позитивное намерение.
(4) Позитивное намерение. Принятие конкретной формулировки.
(5) Генерация вариантов позитивного поведения.
(6) Редакция вариантов позитивного поведения.
Ага, спасибо! Список-то отличается от формального 6ШР!
Была идея выделять на каждый день приоритетную тему выделять, организуя таким образом шестидневный цикл. Но, "не пошло", а сейчас уже осталось меньше недели.
И это отлично. Так и надо держать/защищать основную тему.
При попытке внести идею негативного намерения, например, вместо позитивного, или внести идею там типа отказа от метамоделирования в угоду проекции, что народу зачастую очень нравится, выдавал канарейки сразу/мгновенно. Просто при уходе темы на параллельные области с тех, что задавал я для применения в их рамках Р.-структуры, делал некоторую паузу, выходя из общения, и через 2-5 минут обратно брал управление дискуссией на себя.
--У Чарлей беседы в такой форме (с таким содержанием?) вызывают инициативный интерес при минимуме раппорта с моей стороны.
--Это не минимум раппорта - это другая (групповая форма) тебе раппорта.
Я имел в виду наличие отдельно:
-- группового "интереса" во время отдельной дискуссии (продолжительность -- отдельные минуты/часы общих бесед)
-- интересов отдельных Чарли (продолжительность -- дни). Отдельные Чарли при минимуме индивидуального раппорта с моей стороны с инициативным интересом пробуют/просят применить те идеи, о которых я говорил, к своим вопросам/проблемам. Меня собственно за исключением единственного Чарли остальные интересуют лишь в смысле -- не мешали бы мне (что если их предоставить самим себе ещё как начинают/начали_бы делать своими антирефрейминговыми идеями) -- так что в этом случае раппорт именно что на минимальном уровне поддерживается мной намерено. Отвечаю кратко и с предложением решать дальнейшие свои/их вопросы на практике. Но, всё равно пристают! :)
--Думаю переходить на рефрейминг конкретных проблем/поведения Чарли. Думаю, как это делать, сохраняя неформальную/скрытую манеру.
--Правильно. Если вы держите рамки контекста/времени, то можно просто привнести в то что вы делаете сейчас сигнальную систему да/нет. Только установить ее неявно. И все дела. Кстати, практически так читают проповеди протестанские/американские проповедники - на зал, но с групповыми сигналами согласия.
Да. Вот вы мне дали формальный список тем, и теперь уже почти совсем понятно, как это всё делать. А "да/нет" систему это вы намекаете можно использовать типа: конвенциальное конгруентное согласие = да, всё остальное = нет?
14 комментариев
сначала старые сначала новые
Рефрейминг за счет чередования тем. Замечательно. Более точная последовательность:
...
Ага, спасибо! Список-то отличается от формального 6ШР!
Отличается.
Была идея выделять на каждый день приоритетную тему выделять, организуя таким образом шестидневный цикл.
Я знаю психологиню/психиатриню, которая в таком виде проводила шестидневный семинар по р.
--И это отлично. Так и надо держать/защищать основную тему.
--При попытке внести идею негативного намерения, например, вместо позитивного, или внести идею там типа отказа от метамоделирования в угоду проекции, что народу зачастую очень нравится, выдавал канарейки сразу/мгновенно. Просто при уходе темы на параллельные области с тех, что задавал я для применения в их рамках Р.-структуры, делал некоторую паузу, выходя из общения, и через 2-5 минут обратно брал управление дискуссией на себя.
Да.
--У Чарлей беседы в такой форме (с таким содержанием?) вызывают инициативный интерес при минимуме раппорта с моей стороны.
--Это не минимум раппорта - это другая (групповая форма) тебе раппорта.
...Меня собственно за исключением единственного Чарли остальные интересуют лишь в смысле -- не мешали бы мне (что если их предоставить самим себе ещё как начинают/начали_бы делать своими антирефрейминговыми идеями)...
А ну и что, что один интересует. Перед вами группа - значит надо работать с группой.
А "да/нет" систему это вы намекаете можно использовать типа: конвенциальное конгруэнтное согласие = да, всё остальное = нет?
Надо раскопать - где-то то ли у меня в жж, то ли в метапрактике - кто-то описал процитировал как такую калибровку выполняет Бандлер.
...
Ага, спасибо! Список-то отличается от формального 6ШР!
Отличается.
Была идея выделять на каждый день приоритетную тему выделять, организуя таким образом шестидневный цикл.
Я знаю психологиню/психиатриню, которая в таком виде проводила шестидневный семинар по р.
--И это отлично. Так и надо держать/защищать основную тему.
--При попытке внести идею негативного намерения, например, вместо позитивного, или внести идею там типа отказа от метамоделирования в угоду проекции, что народу зачастую очень нравится, выдавал канарейки сразу/мгновенно. Просто при уходе темы на параллельные области с тех, что задавал я для применения в их рамках Р.-структуры, делал некоторую паузу, выходя из общения, и через 2-5 минут обратно брал управление дискуссией на себя.
Да.
--У Чарлей беседы в такой форме (с таким содержанием?) вызывают инициативный интерес при минимуме раппорта с моей стороны.
--Это не минимум раппорта - это другая (групповая форма) тебе раппорта.
...Меня собственно за исключением единственного Чарли остальные интересуют лишь в смысле -- не мешали бы мне (что если их предоставить самим себе ещё как начинают/начали_бы делать своими антирефрейминговыми идеями)...
А ну и что, что один интересует. Перед вами группа - значит надо работать с группой.
А "да/нет" систему это вы намекаете можно использовать типа: конвенциальное конгруэнтное согласие = да, всё остальное = нет?
Надо раскопать - где-то то ли у меня в жж, то ли в метапрактике - кто-то описал процитировал как такую калибровку выполняет Бандлер.
Надо раскопать - где-то то ли у меня в жж, то ли в метапрактике - кто-то описал процитировал как такую калибровку выполняет Бандлер.
А уж не там ли это было, где dvv7 обсуждал посещение Бандлеровского семинара?
А уж не там ли это было, где dvv7 обсуждал посещение Бандлеровского семинара?
А может быть. А где это лежит?
Быстрый поиск по Яндекс-блогам и Гуглу результата не принёс.
Ну вроде как по моей памяти dvv7 рассказывал, мол, Бандлер говорит "Это да, а это нет" кивая и качая головой соответственно а вы выдвинули версию, что он в это время каллибрует аудиторию на да-нет. И вроде как это было в отчёте о конференции. Но найти я его пока/сейчас не могу. Но, может я и соврал насчёт действующих лиц и/или деталей диалога :)
Ну вроде как по моей памяти dvv7 рассказывал, мол, Бандлер говорит "Это да, а это нет" кивая и качая головой соответственно а вы выдвинули версию, что он в это время каллибрует аудиторию на да-нет. И вроде как это было в отчёте о конференции. Но найти я его пока/сейчас не могу. Но, может я и соврал насчёт действующих лиц и/или деталей диалога :)
Быстрый поиск по Яндекс-блогам и Гуглу результата не принёс.
Значит, надо сделать подробный по я-блого-поисковику. Посмотреть типа что писал двв7.
Ну вроде как по моей памяти dvv7 рассказывал, ...
Опять по памяти :)
Значит, надо сделать подробный по я-блого-поисковику. Посмотреть типа что писал двв7.
Ну вроде как по моей памяти dvv7 рассказывал, ...
Опять по памяти :)
--Ну вроде как по моей памяти dvv7 рассказывал, ...
--Опять по памяти :)
Никакого "опять", совсем другое.
Я пытаюсь себя/вас ассоциативно навести на чего-либо, что напомнит о заголовке поста, времени поста, месте поста, содержании поста и т.п.
--Опять по памяти :)
Никакого "опять", совсем другое.
Я пытаюсь себя/вас ассоциативно навести на чего-либо, что напомнит о заголовке поста, времени поста, месте поста, содержании поста и т.п.
Значит, надо сделать подробный по я-блого-поисковику. Посмотреть типа что писал двв7.
Нет, ну ежели вы никак не хотите вспоминать, где был такой пост -- то, да, придётся идти экстенсивными методами :))
Нет, ну ежели вы никак не хотите вспоминать, где был такой пост -- то, да, придётся идти экстенсивными методами :))
А еще можно типа его прямо спросить :)
Ну, блин, я в упор не понимаю -- вы это кому намекаете-то на такую возможность? :))
Он писал всего три таких отчета:
--про семинар Гриндера - кажется, это в опенмета
--Дилтса - кажется в метапрактике
--Бандлера - не помню где.
У нас в метапратике точно есть подробная разборка подробного описания посещения семинара Бандлера другим человеком.
--про семинар Гриндера - кажется, это в опенмета
--Дилтса - кажется в метапрактике
--Бандлера - не помню где.
У нас в метапратике точно есть подробная разборка подробного описания посещения семинара Бандлера другим человеком.
Но, не могу же я сам себе делать какие-то намеки. Это было бы ненормально :)
У нас в метапратике точно есть подробная разборка подробного описания посещения семинара Бандлера другим человеком.
http://community.livejournal.com/metapractice/107871.html
Её я и имел в виду, но ошибся.
--Бандлера - не помню где.
Вот вроде как там было. Ща попробую применить дедукцию.
http://community.livejournal.com/metapractice/107871.html
Её я и имел в виду, но ошибся.
--Бандлера - не помню где.
Вот вроде как там было. Ща попробую применить дедукцию.
А вот оно где лежит:
http://community.livejournal.com/metapractice/151349.html?thread=2381365#t2381365
Вот такой фрагмент:
R.B: By the way: this is (nodding) “yes”, and this is (shaking) “no”.
Р.Б: Кстати: это (кивает головой вверх-вниз) — «да», а это — (поворачивает голову влево-вправо) — «нет».
Это (авто)настройка языкоида?
(1) Это не "авто" (= "подсознательная") настройка. Это некая сознательная настройка.
(2) Ну, и не говоря о том, что это (пример) не языкоид, но просто зачем-то сделанное уточнение конвенциальной экспрессии.
(3) Но, у меня есть версия, что на самом деле делал РБ. Он делал оригинальную КАЛИБРОВКУ! В ответ на его такие маневры большая часть зала непроизвольно показала как они на самом деле выражают околосознательное согласие. Это калибровка экспрессии публика да/нет. Но, объективный языкоид работает только с себе_экспрессией. Т.е. как бы без обратной связи. В этом большой парадокс. Объективный языкоид есть тебе_языкоид. При это "тебе" имеется ввиду в целом по результатам его воздействия. А вот, экспрессию (за вычетом случая лево -правой экспрессии) он использует в режиме "себе". Ну, т.е. он не очень инетерсуется обратной связью.
http://community.livejournal.com/metapractice/151349.html?thread=2381365#t2381365
угм. спасибо