... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Openmeta | |||||
| Метафора про голубя и бихевиористов | |||||
| Метафора про голубя и бихевиористов | greenogr | ||||
--Идея введена и усвоена Чарли в применении к ДРУГИМ ЧАРЛИ. А вот к себе не спешит применять.
Вы должны быть озабочены КОЛИЧЕСТВОМ примеров, что такое вторичная выгода. И так для Чарли внешнее для него количество перейдет в его собственное внутреннее качество - и он примет идею вторичной выгоды.
--Конкретная версия идеи вторичной выгоды должна формулироваться самим Чарли. А вы только высказываете в серии метафор ряд аналогий - какие другие позитивные выгоды могут иметь субъекты с аналогичной проблемой. Вторичные выгоды должны иметь позитивную формулировку.
--Понял. То есть рассказывать и рассказывать Чарли метафоры/истории пока он не скажет типа "а-а-а, так у меня же наверное вон чего стояло за проблемным поведением!.."?
Либо он так не скажет - но весь его вид будет таков, что до его нутра ваши метафоры дошли.
--Серия метафор как могут быть добыты новые варианты поведения. Собственное ясное видение РАЗНООРАЗИЯ МЕТОДОВ ИЗВЛЕЧЕНИЯ НОВЫХ ВАРИАНТОВ ПОВЕДЕНИЯ. И если у вас знание меньше чем о трех таких методах - лучше вам за такие вещи не браться.
--Ну, навскидку - вспомнить, придумать, подсмотреть у кого другого. Это же типа в "создании новой части" в Р. описывалось, например.
Никаких вскидок. Навскидку стреляют в уток. А вам надобно тщательнейшим образом заранее и глубоко продумать этот вопрос. Вот у нас была история с метафорой развития про шпорцевого голубя. Вначале от мегатренерши НЛП, а потом от опенметиса. который впоследствии стал типа там огромным бизнестренером:
Не голуби, не шпора, не бихевиористы, не метафора…
http://community.livejournal.com/openmeta/17807.html#comments
Отвратительное подобие метафоры.
--(6) Редакция вариантов позитивного поведения.
--Это на первом проходе постгипнотическая команда?
--(А какой второй проход тут может быть? - я это не понял.)
--Второй проход = вторая беседа с Чарли по итогам попытки/применения им новых вариантов поведения в жизни.
Мы обсуждаем первый.
--"Чарли, ты знаешь, что если возникнут какие-либо проблемы/трудности с реализацией такого важного УтверждённогоПозитивногоНамерения,
--Нет - трудности не с намерением, а с вариантами поведения!
--Угу. Ну реализация намерения и есть варианты поведения - хотя лучше подчеркнуть здесь что это относится к поведению явно.
Вот именно.
то ты узнаешь об этом так, как узнал в последний раз... Или другим способом... И ты будешь знать, что тебе требуется просто переработать те способы достижения/поведение, чтобы оно легко, гармонично, непосредственно, ... удовлетворяла всем ПозитивнымНамерениям...
Нет - такому варианту ведения процедуры разговорного рефрейминга. Вы меня спросили о разговорном р. Так? А обсуждаете со мною ГИПНОТИЧЕСКИЙ Р. !
--Блин, вам надо все это выдавать в режиме "рассказывания историй": была аналогичная история с одним пациентом... А ежели опыта не хватает для таких историй - их надо уметь составлять из другого материала (блин, заводить отдельный раздел что ли по метафорам?)
--Понял. Ну, такие истории из книжек вспомнятся или из личного опыта :)
Не, мы теперь вам это не доверим на сомооткуп. Надо заводить раздел, в котором разговорно_тезисно_кратко надо тренироваться в метафорах/историях на тему рефрейминга.
3 комментария
сначала старые сначала новые
Вы должны быть озабочены КОЛИЧЕСТВОМ примеров, что такое вторичная выгода. И так для Чарли внешнее для него количество перейдет в его собственное внутреннее качество - и он примет идею вторичной выгоды.
Понятно.
Никаких вскидок. Навскидку стреляют в уток. А вам надобно тщательнейшим образом заранее и глубоко продумать этот вопрос. Вот у нас была история с метафорой развития про шпорцевого голубя. Вначале от мегатренерши НЛП, а потом от опенметиса. который впоследствии стал типа там огромным бизнестренером:
Не голуби, не шпора, не бихевиористы, не метафора…
http://community.livejournal.com/openmeta/17807.html#comments
Отвратительное подобие метафоры.
Ознакамливался с разбором. Ну это метафора не от мегатренерши -- я её слышал, когда проходил НЛП-практика в центре, который к мегатренерше отношения никакого не имеет.
Часть ошибок, на которые вы указываете -- недостоверность деталей -- может быть автоматически ликвидирована, если мы не выдумываем историю, а списываем с жизни.
--то ты узнаешь об этом так, как узнал в последний раз... Или другим способом... И ты будешь знать, что тебе требуется просто переработать те способы достижения/поведение, чтобы оно легко, гармонично, непосредственно, ... удовлетворяла всем ПозитивнымНамерениям...
--Нет - такому варианту ведения процедуры разговорного рефрейминга. Вы меня спросили о разговорном р. Так? А обсуждаете со мною ГИПНОТИЧЕСКИЙ Р. !
Так. Разговорный. Но, отличие тонкое какое-то, буду ли я говорить "ты" и прямые ПИ, или же "он", рассказывая какую-то Р.-историю.
Не, мы теперь вам это не доверим на сомооткуп.
Да и слава богу. Знал бы прикуп, -- озаботился бы вообще этой темой заранее.
Надо заводить раздел, в котором разговорно_тезисно_кратко надо тренироваться в метафорах/историях на тему рефрейминга.
ОК.
Понятно.
Никаких вскидок. Навскидку стреляют в уток. А вам надобно тщательнейшим образом заранее и глубоко продумать этот вопрос. Вот у нас была история с метафорой развития про шпорцевого голубя. Вначале от мегатренерши НЛП, а потом от опенметиса. который впоследствии стал типа там огромным бизнестренером:
Не голуби, не шпора, не бихевиористы, не метафора…
http://community.livejournal.com/openmeta/17807.html#comments
Отвратительное подобие метафоры.
Ознакамливался с разбором. Ну это метафора не от мегатренерши -- я её слышал, когда проходил НЛП-практика в центре, который к мегатренерше отношения никакого не имеет.
Часть ошибок, на которые вы указываете -- недостоверность деталей -- может быть автоматически ликвидирована, если мы не выдумываем историю, а списываем с жизни.
--то ты узнаешь об этом так, как узнал в последний раз... Или другим способом... И ты будешь знать, что тебе требуется просто переработать те способы достижения/поведение, чтобы оно легко, гармонично, непосредственно, ... удовлетворяла всем ПозитивнымНамерениям...
--Нет - такому варианту ведения процедуры разговорного рефрейминга. Вы меня спросили о разговорном р. Так? А обсуждаете со мною ГИПНОТИЧЕСКИЙ Р. !
Так. Разговорный. Но, отличие тонкое какое-то, буду ли я говорить "ты" и прямые ПИ, или же "он", рассказывая какую-то Р.-историю.
Не, мы теперь вам это не доверим на сомооткуп.
Да и слава богу. Знал бы прикуп, -- озаботился бы вообще этой темой заранее.
Надо заводить раздел, в котором разговорно_тезисно_кратко надо тренироваться в метафорах/историях на тему рефрейминга.
ОК.
--Отвратительное подобие метафоры.
--Ознакамливался с разбором. Ну это метафора не от мегатренерши -- я её слышал, когда проходил НЛП-практика в центре, который к мегатренерше отношения никакого не имеет.
Это не метафора - это уже мем нашего НЛП :) Которое как тот шпорцевый голубь че то на месте крутится и че то там танцует. :)
Часть ошибок, на которые вы указываете -- недостоверность деталей -- может быть автоматически ликвидирована, если мы не выдумываем историю, а списываем с жизни.
Важно, но недостаточно. Детали начинают пропадать, когда нет правильного понимания метафор вне зависимости от источника/материала. Кстати, ДГ является мастеров ЛИТЕРАТУРНОЙ метафоры - чего-то из книг и других источников.
--то ты узнаешь об этом так, как узнал в последний раз... Или другим способом... И ты будешь знать, что тебе требуется просто переработать те способы достижения/поведение, чтобы оно легко, гармонично, непосредственно, ... удовлетворяла всем ПозитивнымНамерениям...
--Нет - такому варианту ведения процедуры разговорного рефрейминга. Вы меня спросили о разговорном р. Так? А обсуждаете со мною ГИПНОТИЧЕСКИЙ Р. !
--Так. Разговорный. Но, отличие тонкое какое-то, буду ли я говорить "ты" и прямые ПИ, или же "он", рассказывая какую-то Р.-историю.
Отличие грубое и поверхностное. Никаких гипнотических наворотов. Расскажите серию честных жизненных и литературных историй на тему последовательных шагов (как мы это перенаметили) рефрейминга.
--Не, мы теперь вам это не доверим на самооткуп.
--Да и слава богу. Знал бы прикуп, -- озаботился бы вообще этой темой заранее.
--Надо заводить раздел, в котором разговорно_тезисно_кратко надо тренироваться в метафорах/историях на тему рефрейминга.
--ОК.
Переношу себе/тебе напоминалку в Оракула.
--Ознакамливался с разбором. Ну это метафора не от мегатренерши -- я её слышал, когда проходил НЛП-практика в центре, который к мегатренерше отношения никакого не имеет.
Это не метафора - это уже мем нашего НЛП :) Которое как тот шпорцевый голубь че то на месте крутится и че то там танцует. :)
Часть ошибок, на которые вы указываете -- недостоверность деталей -- может быть автоматически ликвидирована, если мы не выдумываем историю, а списываем с жизни.
Важно, но недостаточно. Детали начинают пропадать, когда нет правильного понимания метафор вне зависимости от источника/материала. Кстати, ДГ является мастеров ЛИТЕРАТУРНОЙ метафоры - чего-то из книг и других источников.
--то ты узнаешь об этом так, как узнал в последний раз... Или другим способом... И ты будешь знать, что тебе требуется просто переработать те способы достижения/поведение, чтобы оно легко, гармонично, непосредственно, ... удовлетворяла всем ПозитивнымНамерениям...
--Нет - такому варианту ведения процедуры разговорного рефрейминга. Вы меня спросили о разговорном р. Так? А обсуждаете со мною ГИПНОТИЧЕСКИЙ Р. !
--Так. Разговорный. Но, отличие тонкое какое-то, буду ли я говорить "ты" и прямые ПИ, или же "он", рассказывая какую-то Р.-историю.
Отличие грубое и поверхностное. Никаких гипнотических наворотов. Расскажите серию честных жизненных и литературных историй на тему последовательных шагов (как мы это перенаметили) рефрейминга.
--Не, мы теперь вам это не доверим на самооткуп.
--Да и слава богу. Знал бы прикуп, -- озаботился бы вообще этой темой заранее.
--Надо заводить раздел, в котором разговорно_тезисно_кратко надо тренироваться в метафорах/историях на тему рефрейминга.
--ОК.
Переношу себе/тебе напоминалку в Оракула.