Чей это стыд ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Бэндлер: «с великим навыком. Все думают, что это то, чем занимаются нейро лингвистические программисты и это не так. Нейро лингвистические программисты занимаются побочными продуктами этого. Я никого не учил делать это.
Ну, как в любом виде моделировать - как это делать - он прямо никогда и не учил.
Я хочу сказать - есть люди, которые делают моделирование. Есть человек, которого зовут Рассел Бранд – очень умный математик..." "Он один из тех мозго-маньяков, он сам не нейро-лингвистический программист, он – модельер.
И этот мозго-маньяков делает свое "математическое" моделирование на компьютере. Держу пари.
Люди занимающиеся НЛП путают эти вещи и это стыд. Потому что ни думают, что потому что они могут смотреть на поведение людей – и я дал им способ представлять его- они могут задавать вопросы и находить субмодальности. Но это само по себе не моделирование.
(1) То, что люди не знают, как моделировать - это стыд Бандлера.
24 комментария
сначала старые сначала новые
И этот мозго-маньяков делает свое "математическое" моделирование на компьютере. Держу пари.
Ты не поверишь: http://en.wikipedia.org/wiki/Russell_Brand
Ты не поверишь: http://en.wikipedia.org/wiki/Russell_Brand
Не поверю, что это тот самый. У Бандлера сказано "умный математик". А ты дал ссылку на актера и все такое прочее.
почему из всех комиков он выбрал Russel Brand - понятно, что мгновенный отсыл к гениальному математику и великому ернику
вся штука в том, что это очень известный персонаж. мне кажется, что, если на русском тренинге скажут "Филипп Киркоров", ты не будешь думать, что имеется в виду какой-то однофамилец Киркорова, который известный математик.
ради интереса погугли Рассела Брэнда - математика
ради интереса погугли Рассела Брэнда - математика
почему из всех комиков он выбрал Russel Brand - понятно, что мгновенный отсыл к гениальному математику и великому ернику
Тогда, это дает очень важное калибрующее значение для всего интервью. Смысл, заложенный в интервью, становится ерническим и даже издевательским.
Типа, - вот так же как этот клоун разбирается/имеет отношение/является "Расселом" - вот так же хрен вам понять мое моделирование. Оно для вас клоунов тайна за семью печатями.
В более четком виде: я говорю вам о моделировании - математике, чтобы вы подумали о нем как о действительном/существующем. Но, потом вы споткнетесь об этого клоуна, который вовсе не математик. И вы подумаете - да это сам Б. клоун и моделирование вовсе не математика. Хотя, на самом деле, Б. вовсе не клоун, а моделирование действительно есть математика.
вся штука в том, что это очень известный персонаж. мне кажется, что, если на русском тренинге скажут "Филипп Киркоров", ты не будешь думать, что имеется в виду какой-то однофамилец Киркорова, который известный математик.
Если на русском тренинге скажут "в исполнении великого математика Филиппа Киркорова" - все поймут это однозначно.
ради интереса погугли Рассела Брэнда - математика
ежели таковой есть - тогда ради интереса надо сравнить количество ссылок на одного и другого
Если на русском тренинге скажут "в исполнении великого математика Филиппа Киркорова" - все поймут это однозначно.
ради интереса погугли Рассела Брэнда - математика
ежели таковой есть - тогда ради интереса надо сравнить количество ссылок на одного и другого
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Как вам этот:
http://portal.acm.org/author_page.cfm?id=81100175081&coll=GUIDE&dl=GUIDE&trk=0&CFID=29729928&CFTOKEN=78625410
Области интересов:
Со статьями по криптографии и паролям: http://www.springerlink.com/content/vagb242hc2qaxh1j/
Есть ещё какой-то Р. Брэнд
http://arxiv.org/find/grp_physics/1/au:+brand_r/0/1/0/1999,2000,2001,2002,2003,2004,2005,2006,2007,2008,2009/0/1
но по тематике он не подходит.
http://portal.acm.org/author_page.cfm?id=81100175081&coll=GUIDE&dl=GUIDE&trk=0&CFID=29729928&CFTOKEN=78625410
Области интересов:
- D.2.m Miscellaneous
H.1.2 User/Machine Systems
Human Factors
Со статьями по криптографии и паролям: http://www.springerlink.com/content/vagb242hc2qaxh1j/
Есть ещё какой-то Р. Брэнд
http://arxiv.org/find/grp_physics/1/au:+brand_r/0/1/0/1999,2000,2001,2002,2003,2004,2005,2006,2007,2008,2009/0/1
но по тематике он не подходит.
Ну, т.е. никаких парадоксов. Математик такой есть. И Бандлер над читателями не издевался.
как-то не очень... если бы он был реальный серьезный математик в этой теме, у него бы на порядок больше статей было бы по данному вопросу. а у него реально - одна!
5 нормальных статей за 15 лет? одна статья по теме взаимодействия компа и человека? гениальный математик?
собственно оригинал:
There’s a guy named Russell Brand that is a very brilliant mathematician. This is a guy who doesn’t type on the keyboards of computers he has 16 other people doing that while he barks out orders. Because mathematically... First time I met him, when I was talking he literally built a calculus of my language and computed it into mathematical deep structure. And while he was doing it I was
watching him and I turned over and told him what he was doing. And I looped it on itself in a way that only a mathematician would understand and he turned around and he looked at me and goes, “You just did proof theory.” He said, “I don’t think there are more than 8 people on the earth that understand it.” And I said, “Well there must be 9 then.”
He’s one of those brainiacs that in and of himself he’s not a neuro linguistic programmer, he’s a modeler. People doing NLP are confused about this and it’s a shame. Because they think because they can look at a human behavior -- and I’ve given them a way to represent it –they can ask questions and find out the sub modalities of something. But that in and of itself isn’t modeling. Modeling is the thing that built that.
There’s a guy named Russell Brand that is a very brilliant mathematician. This is a guy who doesn’t type on the keyboards of computers he has 16 other people doing that while he barks out orders. Because mathematically... First time I met him, when I was talking he literally built a calculus of my language and computed it into mathematical deep structure. And while he was doing it I was
watching him and I turned over and told him what he was doing. And I looped it on itself in a way that only a mathematician would understand and he turned around and he looked at me and goes, “You just did proof theory.” He said, “I don’t think there are more than 8 people on the earth that understand it.” And I said, “Well there must be 9 then.”
He’s one of those brainiacs that in and of himself he’s not a neuro linguistic programmer, he’s a modeler. People doing NLP are confused about this and it’s a shame. Because they think because they can look at a human behavior -- and I’ve given them a way to represent it –they can ask questions and find out the sub modalities of something. But that in and of itself isn’t modeling. Modeling is the thing that built that.
Ты путаешь гениального с попсовым.
First time I met him, when I was talking he literally built a calculus of my language and computed it into mathematical deep structure.
Что тебе к этому еще требуется добавить? Это то, о чем я написал сразу, не заглядывая в корневой файл - компьютерный/математический анализ структур речи. Тебе этот факт как-то не нравится? У тебя против него есть какие-то возражения?
Что тебе к этому еще требуется добавить? Это то, о чем я написал сразу, не заглядывая в корневой файл - компьютерный/математический анализ структур речи. Тебе этот факт как-то не нравится? У тебя против него есть какие-то возражения?
Да что такое, опять исправление не внёс.
*
Погуглил. За именно этого не могу поручится. Его представляют/характеризуют как "компьютерного эксперта", "теоретика компьютерной безопасности", "международно признаваемого эксперта в области компьютерной безопасности" - из типа резюме.
Под слова "этот парень не печатает сам на компьютере, потому что у него есть 16 человек, которым он раздает приказания " он подходит. Под "очень талантливый математик", который при первой встрече "когда я (Бэндлер) говорил он в буквальном смысле построил исчисление моей речи и вычислил его в виде математической глубокой структуры" - не совсем.
Далее идёт
Теория доказательств
Если это выдуманное имя, то "брэнд/марка Рассела" может отсылать к Бертрану Расселу, а "перевернулся и закольцевал это на себя" может указывать на совпадение инициалов Ричарда Бэндлера и Рассела Брэнда - и на каком шаге таких фантазий следует остановиться, я не знаю.
*
Погуглил. За именно этого не могу поручится. Его представляют/характеризуют как "компьютерного эксперта", "теоретика компьютерной безопасности", "международно признаваемого эксперта в области компьютерной безопасности" - из типа резюме.
Под слова "этот парень не печатает сам на компьютере, потому что у него есть 16 человек, которым он раздает приказания " он подходит. Под "очень талантливый математик", который при первой встрече "когда я (Бэндлер) говорил он в буквальном смысле построил исчисление моей речи и вычислил его в виде математической глубокой структуры" - не совсем.
Далее идёт
- И пока он делал это, я наблюдал за ним, и я перевернулся (turned over - не знаю как перевести), и сказал ему, что он делает. И я закольцевал это на себя таким образом, что только математик бы понял, и он обернулся и посмотрел на меня и произнес: "Вы только что сделали теорию доказательств [или можно перести как /доказали теоорию/]". Он сказал: "Я не думал, что есть более 8 человек на земле, которые понимают это". И я сказал:" Ну, значит теперь их 9".
Теория доказательств
Если это выдуманное имя, то "брэнд/марка Рассела" может отсылать к Бертрану Расселу, а "перевернулся и закольцевал это на себя" может указывать на совпадение инициалов Ричарда Бэндлера и Рассела Брэнда - и на каком шаге таких фантазий следует остановиться, я не знаю.
Погуглил. За именно этого не могу поручится. Его представляют/характеризуют как "компьютерного эксперта", "теоретика компьютерной безопасности", "международно признаваемого эксперта в области компьютерной безопасности" - из типа резюме.
Международно признанный эксперт. А куда больше?
Под слова "этот парень не печатает сам на компьютере, потому что у него есть 16 человек, которым он раздает приказания " он подходит.
Подходит.
Под "очень талантливый математик", который при первой встрече "когда я (Бэндлер) говорил он в буквальном смысле построил исчисление моей речи и вычислил его в виде математической глубокой структуры" - не совсем.
Почему? Вроде он и криптограф?
Ну, даже я, далеко не математик :) принимал участие в работах по компьютерной безопасности и всяком таком прочем. В своем основном качестве феноменолога/моделиста. Так, мне удалось показать/дать качественные описания разнообразия феноменов/паттернов двигательной активности пользователя ПК. Проработать эти описания до построения онтологии/системы данных паттернов. Комбинаторное использование данной онтологии/системы представляет собою средcтво для описания множества/разнообразия индивидуальной/групповой/типологической информации о пользователе/пользователях ПК. Та же самая задача "исчисления", на которую указывал Б. Только не в отношении паттернов речи, а паттернов движений. Правда в моей системе место математики наступает ПОСЛЕ работы феноменолога/моделиста:
--сначала получают ограниченные/обозримые в числе и сложности качественные описания/онтологии/системы
--а вот затем они "математизируются" на полную катушку
Получается так: Феноменология => Паттерн => Модель => Математика
Хотя, математики хотят/настаивают делать так: Математика => Паттерн => Математика => Модель => Математика...
Международно признанный эксперт. А куда больше?
Под слова "этот парень не печатает сам на компьютере, потому что у него есть 16 человек, которым он раздает приказания " он подходит.
Подходит.
Под "очень талантливый математик", который при первой встрече "когда я (Бэндлер) говорил он в буквальном смысле построил исчисление моей речи и вычислил его в виде математической глубокой структуры" - не совсем.
Почему? Вроде он и криптограф?
Ну, даже я, далеко не математик :) принимал участие в работах по компьютерной безопасности и всяком таком прочем. В своем основном качестве феноменолога/моделиста. Так, мне удалось показать/дать качественные описания разнообразия феноменов/паттернов двигательной активности пользователя ПК. Проработать эти описания до построения онтологии/системы данных паттернов. Комбинаторное использование данной онтологии/системы представляет собою средcтво для описания множества/разнообразия индивидуальной/групповой/типологической информации о пользователе/пользователях ПК. Та же самая задача "исчисления", на которую указывал Б. Только не в отношении паттернов речи, а паттернов движений. Правда в моей системе место математики наступает ПОСЛЕ работы феноменолога/моделиста:
--сначала получают ограниченные/обозримые в числе и сложности качественные описания/онтологии/системы
--а вот затем они "математизируются" на полную катушку
Получается так: Феноменология => Паттерн => Модель => Математика
Хотя, математики хотят/настаивают делать так: Математика => Паттерн => Математика => Модель => Математика...
Далее идёт: И пока он делал это, я наблюдал за ним, и я перевернулся (turned over - не знаю как перевести), и сказал ему, что он делает. И я закольцевал это на себя таким образом, что только математик бы понял, и он обернулся и посмотрел на меня и уходит: "Вы только что сделали теорию доказательств." Он сказал: "Я не думал, что есть более 8 человек на земле, которые понимают это". И я сказал:" Ну, значит теперь их 9".
Ну, я так понял, что тут Б. указывает/намекает как он МОДЕЛИРОВАЛ МОДЕЛИРУЮЩЕГО (человеческую активность) МАТЕМАТИКА! Т.е. он:
--нашел уникальный образец моделиста моделирующего ЧЯ
--и сделал с него еще одну производную модели - интегрировав его некие ментальные навыки СЕБЕ (с учетом того, что он сам несколько разбирается в программировании и, мы на это надеемся, в математике)
Если такое возможно, тут без бутылки не сразу разберешься в мета производных полученной модели:
--в которых из них преобладают "человеческие" уровни
--в каких преобладают - "математические"
Ну, я так понял, что тут Б. указывает/намекает как он МОДЕЛИРОВАЛ МОДЕЛИРУЮЩЕГО (человеческую активность) МАТЕМАТИКА! Т.е. он:
--нашел уникальный образец моделиста моделирующего ЧЯ
--и сделал с него еще одну производную модели - интегрировав его некие ментальные навыки СЕБЕ (с учетом того, что он сам несколько разбирается в программировании и, мы на это надеемся, в математике)
Если такое возможно, тут без бутылки не сразу разберешься в мета производных полученной модели:
--в которых из них преобладают "человеческие" уровни
--в каких преобладают - "математические"
Теория доказательств: http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_доказательств
Если это выдуманное имя, то "брэнд/марка Рассела" может отсылать к Бертрану Расселу, а "перевернулся и закольцевал это на себя" может указывать на совпадение инициалов Ричарда Бэндлера и Рассела Брэнда
Ах, как это красиво у вас получилось! Настоящий герменевтический буквализм! Но, это еще балл за версию - "интервью есть история о моделировании моделирующего математика". Это не история о моделировании. Это не история о математике. Это не история о роли математики в моделировании.
Ах, как это красиво у вас получилось! Настоящий герменевтический буквализм! Но, это еще балл за версию - "интервью есть история о моделировании моделирующего математика". Это не история о моделировании. Это не история о математике. Это не история о роли математики в моделировании.
- и на каком шаге таких фантазий следует остановиться, я не знаю.
На шаге, вдохновляющем на дальнейшую работу.
На шаге, вдохновляющем на дальнейшую работу.
ладно, пусть рассел бранд это комедиант, тогда вопросы
1. очень ли он знаменит так чтобы англоязычные слушатели бендлера сразу же понимали что речь идет не о математике, а о "математике"?
2. чем комик рассел бранд отличается от других комиков, так что именно его выбрал бендлер? (т.е. очевидно бендлер намекает на некое качество комика, которое весьма яркое иначе бы он воспользовался другим сравнением).
1. очень ли он знаменит так чтобы англоязычные слушатели бендлера сразу же понимали что речь идет не о математике, а о "математике"?
2. чем комик рассел бранд отличается от других комиков, так что именно его выбрал бендлер? (т.е. очевидно бендлер намекает на некое качество комика, которое весьма яркое иначе бы он воспользовался другим сравнением).
Расшифровал!!
Я хочу сказать - есть люди, которые делают моделирование. Есть человек, которого зовут Рассел Бранд – очень умный математик...
Предположим, рассказчик это Ричард1 Бандлер, Рассел Бранд - Ричард2 Бандлер :)
Этот парень не печатает сам на компьютере, потому что у него есть 16 человек, которым он раздает приказания.First time I met him, when I was talking he literally built a calculus of my language and computed it into mathematical deep structure.
Ричард1 во время произнесения фразы осознал, что Ричард2 строит исчисления его речи.
И пока он делал это, я наблюдал за ним, и я перевернулся (turned over),
обратился внутрь себя
и сказал ему, что он делает. И я закольцевал это на самого себя (And I looped it on itself)
looped - поставил на цикл Ричарда2 анализировать самого Ричарда2
таким образом, что только математик бы понял,
имеется ввиду рекурсия, сам Ричард2 будет анализировать Ричарда2
and he turned around
Ричарда2 развернулся анализировать Ричарда2
and he looked at me and goes:
goes - цикл опять пошел работать
"Вы только что доказали теорию".
Это комментарий Ричарда2 над Ричардом2 анализирующем структуры.
Он сказал: "Я не думал, что есть более 8 человек на земле, которые понимают это".
ПРОГРАММА ЗАВИСЛА!!! Ричард2 анализирует комментарий Ричарда2 и результат анализ опять идет на вход Ричарда2 и т.д.
И я сказал: "Ну, значит теперь их 9".
Ричард1 это заметил, так как дальше их будет 10, 11, 12, 13... до бесконечности, пока он его обратно не looped it on itselft
Я хочу сказать - есть люди, которые делают моделирование. Есть человек, которого зовут Рассел Бранд – очень умный математик...
Предположим, рассказчик это Ричард1 Бандлер, Рассел Бранд - Ричард2 Бандлер :)
Этот парень не печатает сам на компьютере, потому что у него есть 16 человек, которым он раздает приказания.First time I met him, when I was talking he literally built a calculus of my language and computed it into mathematical deep structure.
Ричард1 во время произнесения фразы осознал, что Ричард2 строит исчисления его речи.
И пока он делал это, я наблюдал за ним, и я перевернулся (turned over),
обратился внутрь себя
и сказал ему, что он делает. И я закольцевал это на самого себя (And I looped it on itself)
looped - поставил на цикл Ричарда2 анализировать самого Ричарда2
таким образом, что только математик бы понял,
имеется ввиду рекурсия, сам Ричард2 будет анализировать Ричарда2
and he turned around
Ричарда2 развернулся анализировать Ричарда2
and he looked at me and goes:
goes - цикл опять пошел работать
"Вы только что доказали теорию".
Это комментарий Ричарда2 над Ричардом2 анализирующем структуры.
Он сказал: "Я не думал, что есть более 8 человек на земле, которые понимают это".
ПРОГРАММА ЗАВИСЛА!!! Ричард2 анализирует комментарий Ричарда2 и результат анализ опять идет на вход Ричарда2 и т.д.
И я сказал: "Ну, значит теперь их 9".
Ричард1 это заметил, так как дальше их будет 10, 11, 12, 13... до бесконечности, пока он его обратно не looped it on itselft
Направление мысли интересное, но в сегодняшний жаркий вечер я до самого конца еще не понял всю вашу расшифровку.
Предположим, есть программа, которая на вход получает текст, а на выход сообщает такую текстовую фразу: "В этом тексте N слов"
Теперь looped ее выход на её же вход.
"В этом тексте N cлов" >> программа >> "В этом тексте 5 слов"
цикл
"В этом тексте 5 слов" >> программа >> "В этом тексте 5 слов"
цикл
"В этом тексте 5 слов" >> программа >> "В этом тексте 5 слов"
Программа зависла. Это обычный программистский трюк. РБ над нами посмеялся.
Теперь looped ее выход на её же вход.
"В этом тексте N cлов" >> программа >> "В этом тексте 5 слов"
цикл
"В этом тексте 5 слов" >> программа >> "В этом тексте 5 слов"
цикл
"В этом тексте 5 слов" >> программа >> "В этом тексте 5 слов"
Программа зависла. Это обычный программистский трюк. РБ над нами посмеялся.
Теперь понял.