Re: Приведи примеры использования ФЯ в К-е ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Нужен унифицированный.
--Я люблю свою канареечку, потому что по её свисту могу предсказывать погоду.
--Паттерн аналогии: Это ужасно, что ты по свисту будешь предсказывать погоду, соседи нарекут тебя Кассандрой :)
А какое общее организующее правило, как выбирать отдельные позиции фокусов языка?
--Я люблю свою канареечку, потому что она постоянно тренируется в мастерстве свиста.
--Паттерн другой результат:
Это ужасно, что она постоянно тренируется в мастерстве свиста, очень трудно ей будет одновременно свистеть и клевать зернышки
Линейный перебор не будет способствовать правильной метанойе.
--Я люблю свою канареечку, потому что довольствуется малым для своего существования.
--Паттерн другая модель мира: Это ужасно, что довольствуется малым для своего существования, сейчас такое время, что и птицам в городе надо делать большие запасы, чтоб выжить - а с таким подходом запасов не будет.
И паттерны фокусов надо уточнять: что это за "другая модель мира"? Очень неточное определение :(
--Как пример, попробую паттерн ФЯ для обратной позитивной канарейки:
--Это здорово, что запасов не будет - будет мобильность передвижения, а с мобильностью и до другой пищи недалеко (Это паттерн "другой результат" или "противоположный пример" - хм, в одном фокусе могут быть скрыта два фокуса!!! Наверное Дилтс просто указал наиболее выраженные формы фокусов).
Вот это и надо сейчас сделать первой задачей: перебирать паттерны фокусов и их уточнять.
39 комментариев
сначала старые сначала новые
А какое общее организующее правило, как выбирать отдельные позиции фокусов языка?
--------------------------------
В Дилста в его книге по ФЯ нарисована схема (рис.55 Система паттернов "Фокусов языка"). Ссылка на книгу была приведена выше.
Вкратце, выделяется в убеждении две части:
1. причина или основание (комплексный эквивалент или причина-следствие)
2. результат или критерий
Дилтсом выделяются паттеррны ФЯ которые применяются только к №1 или только к №2. Есть также и паттерны которые могут быть применены к любой части убеждения. Паттерн мета-фрейм применяется ко всему убеждению.
Выпишу это схему письменно здесь.
Паттерны для применения к части убеждения "причина или основание":
намерение, переопределение, стратегия реальности, модель мира, изменение размера фрейма, объединение, противоположный пример, применение к себе
Паттерны для применения к части убеждения "результат или критерий":
последствия, другой результат, аналогия, иерархия критериев, разделение, применение к себе.
Паттерн для применения ко всему убеждению: мета-фрейм
То есть при определении, является ли убеждение причиной-следствием, или комплексным эквивалентом - отсекается часть паттернов.
--------------------------------
В Дилста в его книге по ФЯ нарисована схема (рис.55 Система паттернов "Фокусов языка"). Ссылка на книгу была приведена выше.
Вкратце, выделяется в убеждении две части:
1. причина или основание (комплексный эквивалент или причина-следствие)
2. результат или критерий
Дилтсом выделяются паттеррны ФЯ которые применяются только к №1 или только к №2. Есть также и паттерны которые могут быть применены к любой части убеждения. Паттерн мета-фрейм применяется ко всему убеждению.
Выпишу это схему письменно здесь.
Паттерны для применения к части убеждения "причина или основание":
намерение, переопределение, стратегия реальности, модель мира, изменение размера фрейма, объединение, противоположный пример, применение к себе
Паттерны для применения к части убеждения "результат или критерий":
последствия, другой результат, аналогия, иерархия критериев, разделение, применение к себе.
Паттерн для применения ко всему убеждению: мета-фрейм
То есть при определении, является ли убеждение причиной-следствием, или комплексным эквивалентом - отсекается часть паттернов.
И паттерны фокусов надо уточнять: что это за "другая модель мира"? Очень неточное определение :(
-----------------
Вот отрывок из книги посвященный паттерну "модель мира".
По сути это иная точка зрения, другого человека или класса людей (отца, матери, социологов или биологов и т.п.).
-----------------
Вот отрывок из книги посвященный паттерну "модель мира".
По сути это иная точка зрения, другого человека или класса людей (отца, матери, социологов или биологов и т.п.).
«Вторая позиция» как способ увидеть ситуацию с точки зрения другой модели мира
Еще одной простой, но действенной формой рефрейминга является переосмысление ситуации, переживания или суждения в рамках другой модели мира. С точки зрения НЛП, легче и естественнее всего сделать это, поставив себя на место другого человека, или заняв так называемую «вторую позицию».
Занятие второй позиции подразумевает переключение на точку зрения партнера, или на его «позицию восприятия», в рамках конкретной ситуации или взаимодействия. Вторая позиция является одной из трех основных позиций восприятия, описанных в НЛП. Она предполагает изменение точки зрения и взгляд на ситуацию «глазами другого человека». Из второй позиции можно видеть, слышать, чувствовать взаимодействие, ощущать его вкус и запах в ракурсе, доступном другому человеку.
Таким образом, вторая позиция означает установление связей с взглядами, убеждениями и допущениями другого человека, а также восприятие идей и событий на основе его модели мира. Способность увидеть ситуацию с точки зрения чужой модели мира нередко дарит возможность новых прозрений и осознания.
Паттерн «модель мира» основан именно на этом процессе. Он предполагает наличие способности помещать некую ситуацию или обобщение в новый фрейм через восприятие и выражение иной ментальной карты этой ситуации. Хороший пример принятия второй позиции и иной модели мира с целью расширения перспективы сформулировал судебный адвокат Тони Серра. В интервью, данном в 1998 г. журналу Speak, Cepра заметил:
Когда ты представляешь интересы преступника.., ты становишься им, чувствуешь также, как он, влезаешь в его шкуру, видишь его глазами и слышишь его ушами. Ты узнаешь его в совершенстве, чтобы понять природу его поведения. И у тебя есть «слово». Это значит, что ты можешь перевести его чувства, его идеи, его интеллект — значимые компоненты поведения — на язык юристов, в слова закона или в убедительные метафоры. Ты берешь глину человеческого поведения и превращаешь ее в произведение искусства. Это называется творчеством адвоката.
Паттерн «модель мира» основан на следующем предположении НЛП:
Карта не есть территория. Каждый человек обладает собственной «картой мира». Правильных карт не существует. В каждый момент люди совершают наилучший выбор с учетом тех возможностей и способностей, которые воспринимаются доступными в их модели мира. Наиболее «мудрыми» и «чуткими» считаются те карты, в которых доступно большее количество альтернатив, а вовсе не наиболее «точные» или «близкие к реальности».
Задание
Вспомните какую-нибудь ситуацию, в которой вы оказались не на высоте при взаимодействии с другим человеком, хотя знаете, что могли бы вести себя иначе. Какое обобщение или заключение вы сделали о себе или о другом человеке? Обогатите свое восприятие ситуации и это заключение, осознав их, по крайней мере, с трех точек зрения или из трех «моделей мира».
Войдите в положение другого человека. Как бы вы воспринимали ситуацию, если бы оказались на его месте?
Представьте себе, что вы независимый наблюдатель, не вовлеченный в ситуацию. Что бы вы сказали об этом взаимодействии со своей точки зрения? Как бы воспринял эту ситуацию, например, антрополог, художник, министр, журналист?
Неплохо также вспомнить о ком-нибудь, кто в свое время сыграл для вас роль хорошего учителя или ментора, и посмотреть на ситуацию с точки зрения этого человека.
Пример нужных слов, сказанных в нужное время
Приведу пример того, как мне довелось применить на практике некоторые принципы, описываемые в этой книге. Однажды мы с Ричардом Бэндлером договорились встретиться в одном из баров. Это был так называемый «байкерский бар», битком набитый довольно неотесанными и неприятными типами. Я вообще-то не любитель подобных заведений, но Ричарду там нравилось.
Вскоре после того как мы начали говорить, в бар вошли два здоровенных парня. Оли были пьяны, явно не в духе и горели желанием затеять драку. Наверное, по мне было видно, что я здесь случайный гость, потому что очень скоро парни начали выкрикивать оскорбления в наш адрес, называя нас «гомиками» и требуя, чтобы мы покинули бар.
Моей первой реакцией была попытка вежливо игнорировать их. Разумеется, это не сработало. Вскоре один из парней толкнул меня в плечо и разлил мое пиво. Я решил быть дружелюбным, посмотрел на них и улыбнулся. Один из них спросил: «Чего смотришь?» Когда я отвернулся, другой сказал: «Смотри на меня, когда я говорю с тобой».
Дела принимали дурной оборот и, к собственному удивлению, я начал злиться. К счастью, я осознавал, что развитие событий по стандартному сценарию только ухудшит ситуацию. И вдруг мне в голову пришла замечательная идея: почему бы не попробовать использовать НЛП? Я постарался отыскать в их действиях позитивное намерение, глубоко вздохнул и на какое-то мгновение посмотрел на мир глазами этих парней. Затем ровным и спокойным голосом я сказал ближайшему ко мне: «Знаешь, я не верю, что вы на самом деле считаете нас гомосексуалистами. Вы же видите, что у меня на пальце обручальное кольцо. Я думаю, у вас какие-то иные намерения». В ответ на это парень рявкнул: «Ага, мы хотим драться!»
Я понимаю, что сейчас некоторые из моих читателей саркастически улыбаются: «Надо же, Роберт, невероятный прогресс! Какая полезная штука эти "Фокусы языка"». Но прогресс действительно был, потому что мне удалось втянуть их в разговор. Ухватившись за эту возможность, я ответил: «Могу вас понять, но хорошей драки из этого не выйдет. Во-первых, я не хочу драться, значит, многого вы от меня не добьетесь. Во-вторых, каждый из вас вдвое больше меня. Ну и что это будет за драка?»
На этом месте второй парень (представлявший собой «мозги» этой парочки) сказал: «Нет. Это драка будет честной, потому что мы пьяны». Обернувшись так, чтобы смотреть ему прямо в глаза, я сказал: «Тебе не кажется, что это будет все равно что отец, вернувшись домой, бьет своего четырнадцатилетнего сына и утверждает, что все честно, потому что он сам пьян?» Я был уверен, что парню не раз доводилось переживать подобное в четырнадцатилетнем возрасте.
Не зная что ответить, эти двое перестали приставать к нам с Бэндлером. В конце концов они стали приставать к кому-то другому; этим другим оказался знаток карате, который вывел их на улицу и хорошенько отлупил.
По версии Бэндлера, я определил субмодальности этих типов и стратегию, согласно которой они выбрали нас в качестве объектов, и по сути дела провел с ними терапию. (Он утверждал, что собирался предложить ребятам выйти на улицу и подраться друг с другом, раз уж у них так чесались кулаки. ) Однако мне эта история запомнилась иначе. Как бы то ни было, этот инцидент укрепил мою веру в силу языка и НЛП.
В Дилста в его книге по ФЯ нарисована схема (рис.55 Система паттернов "Фокусов языка"). Ссылка на книгу была приведена выше.
Она у меня есть. Но работаем здесь для тех, кто ее не читал.
Вкратце, выделяется в убеждении две части:
1. причина или основание (комплексный эквивалент или причина-следствие)
2. результат или критерий
Причина => результат. Стимул => реакция. Понятно, дальше. А нет, погоди, непонятно. У нас:
--причина есть то или иное свойство канарейки
--следствие есть любовь/не любовь к канарейке
Дилтсом выделяются паттеррны ФЯ которые применяются только к №1 или только к №2. Есть также и паттерны которые могут быть применены к любой части убеждения. Паттерн мета-фрейм применяется ко всему убеждению.
Четыре типа паттернов.
Выпишу это схему письменно здесь.
Паттерны для применения к части убеждения "причина или основание":
намерение,
переопределение,
Это, примерно понятно, как применить к свойствам канарейки
стратегия реальности,
модель мира,
Это непонятно, как применить к свойствам канарейки.
изменение размера фрейма,
Это надо опытным путем определять.
объединение,
Непонятно.
противоположный пример,
Непонятно.
применение к себе
Непонятно.
Паттерны для применения к части убеждения "результат или критерий":
последствия, другой результат, аналогия, иерархия критериев, разделение, применение к себе.
В отношении этих совсем не могу сообразить с чего/как подступиться.
Паттерн для применения ко всему убеждению: мета-фрейм
Ну, б.м.
То есть при определении, является ли убеждение причиной-следствием, или комплексным эквивалентом - отсекается часть паттернов.
Ну, погоди, так уж сразу отсекать. Надобно разобраться.
Она у меня есть. Но работаем здесь для тех, кто ее не читал.
Вкратце, выделяется в убеждении две части:
1. причина или основание (комплексный эквивалент или причина-следствие)
2. результат или критерий
Причина => результат. Стимул => реакция. Понятно, дальше. А нет, погоди, непонятно. У нас:
--причина есть то или иное свойство канарейки
--следствие есть любовь/не любовь к канарейке
Дилтсом выделяются паттеррны ФЯ которые применяются только к №1 или только к №2. Есть также и паттерны которые могут быть применены к любой части убеждения. Паттерн мета-фрейм применяется ко всему убеждению.
Четыре типа паттернов.
Выпишу это схему письменно здесь.
Паттерны для применения к части убеждения "причина или основание":
намерение,
переопределение,
Это, примерно понятно, как применить к свойствам канарейки
стратегия реальности,
модель мира,
Это непонятно, как применить к свойствам канарейки.
изменение размера фрейма,
Это надо опытным путем определять.
объединение,
Непонятно.
противоположный пример,
Непонятно.
применение к себе
Непонятно.
Паттерны для применения к части убеждения "результат или критерий":
последствия, другой результат, аналогия, иерархия критериев, разделение, применение к себе.
В отношении этих совсем не могу сообразить с чего/как подступиться.
Паттерн для применения ко всему убеждению: мета-фрейм
Ну, б.м.
То есть при определении, является ли убеждение причиной-следствием, или комплексным эквивалентом - отсекается часть паттернов.
Ну, погоди, так уж сразу отсекать. Надобно разобраться.
--И паттерны фокусов надо уточнять: что это за "другая модель мира"? Очень неточное определение :(
--Вот отрывок из книги посвященный паттерну "модель мира". По сути это иная точка зрения, другого человека или класса людей (отца, матери, социологов или биологов и т.п.).
Ага, точка зрения другого существа. Предварительно понятно.
Еще одной простой, но действенной формой рефрейминга является переосмысление ситуации, переживания или суждения в рамках другой модели мира. С точки зрения НЛП, легче и естественнее всего сделать это, поставив себя на место другого человека, или заняв так называемую «вторую позицию».
Че то сразу же запутали. Почему - вторая - это же третья позиция!
Занятие второй позиции подразумевает переключение на точку зрения партнера,
Ну это - да, вторя позиция. А в канарейке что будет второй позицией, кто будет "партнером"?
Канарейка? Ее хозяин?
или на его «позицию восприятия», в рамках конкретной ситуации или взаимодействия. Вторая позиция является одной из трех основных позиций восприятия, описанных в НЛП. Она предполагает изменение точки зрения и взгляд на ситуацию «глазами другого человека». Из второй позиции можно видеть, слышать, чувствовать взаимодействие, ощущать его вкус и запах в ракурсе, доступном другому человеку.
Все-таки это канарейка.
Таким образом, вторая позиция означает установление связей с взглядами, убеждениями и допущениями другого человека, а также восприятие идей и событий на основе его модели мира. Способность увидеть ситуацию с точки зрения чужой модели мира нередко дарит возможность новых прозрений и осознания.
Или какие-то другие действующие лица, которые вводятся в ответной реплике. Хотя, в канарейке мы это спонтанно/регулярно делаем и так.
Паттерн «модель мира» основан именно на этом процессе. Он предполагает наличие способности помещать некую ситуацию или обобщение в новый фрейм через восприятие и выражение иной ментальной карты этой ситуации. Хороший пример принятия второй позиции и иной модели мира с целью расширения перспективы сформулировал судебный адвокат Тони Серра. В интервью, данном в 1998 г. журналу Speak, Cepра заметил: Когда ты представляешь интересы преступника.., ты становишься им, чувствуешь также, как он, влезаешь в его шкуру, видишь его глазами и слышишь его ушами. Ты узнаешь его в совершенстве, чтобы понять природу его поведения. И у тебя есть «слово». Это значит, что ты можешь перевести его чувства, его идеи, его интеллект — значимые компоненты поведения — на язык юристов, в слова закона или в убедительные метафоры. Ты берешь глину человеческого поведения и превращаешь ее в произведение искусства. Это называется творчеством адвоката.
Ага, а мы будем влазить в перья канарейки.
Паттерн «модель мира» основан на следующем предположении НЛП: Карта не есть территория. Каждый человек обладает собственной «картой мира». Правильных карт не существует. В каждый момент люди совершают наилучший выбор с учетом тех возможностей и способностей, которые воспринимаются доступными в их модели мира. Наиболее «мудрыми» и «чуткими» считаются те карты, в которых доступно большее количество альтернатив, а вовсе не наиболее «точные» или «близкие к реальности».
Последние годы я готов тезис о пользе в любом контексте большего числа альтернатив оспорить.
--Вот отрывок из книги посвященный паттерну "модель мира". По сути это иная точка зрения, другого человека или класса людей (отца, матери, социологов или биологов и т.п.).
Ага, точка зрения другого существа. Предварительно понятно.
Еще одной простой, но действенной формой рефрейминга является переосмысление ситуации, переживания или суждения в рамках другой модели мира. С точки зрения НЛП, легче и естественнее всего сделать это, поставив себя на место другого человека, или заняв так называемую «вторую позицию».
Че то сразу же запутали. Почему - вторая - это же третья позиция!
Занятие второй позиции подразумевает переключение на точку зрения партнера,
Ну это - да, вторя позиция. А в канарейке что будет второй позицией, кто будет "партнером"?
Канарейка? Ее хозяин?
или на его «позицию восприятия», в рамках конкретной ситуации или взаимодействия. Вторая позиция является одной из трех основных позиций восприятия, описанных в НЛП. Она предполагает изменение точки зрения и взгляд на ситуацию «глазами другого человека». Из второй позиции можно видеть, слышать, чувствовать взаимодействие, ощущать его вкус и запах в ракурсе, доступном другому человеку.
Все-таки это канарейка.
Таким образом, вторая позиция означает установление связей с взглядами, убеждениями и допущениями другого человека, а также восприятие идей и событий на основе его модели мира. Способность увидеть ситуацию с точки зрения чужой модели мира нередко дарит возможность новых прозрений и осознания.
Или какие-то другие действующие лица, которые вводятся в ответной реплике. Хотя, в канарейке мы это спонтанно/регулярно делаем и так.
Паттерн «модель мира» основан именно на этом процессе. Он предполагает наличие способности помещать некую ситуацию или обобщение в новый фрейм через восприятие и выражение иной ментальной карты этой ситуации. Хороший пример принятия второй позиции и иной модели мира с целью расширения перспективы сформулировал судебный адвокат Тони Серра. В интервью, данном в 1998 г. журналу Speak, Cepра заметил: Когда ты представляешь интересы преступника.., ты становишься им, чувствуешь также, как он, влезаешь в его шкуру, видишь его глазами и слышишь его ушами. Ты узнаешь его в совершенстве, чтобы понять природу его поведения. И у тебя есть «слово». Это значит, что ты можешь перевести его чувства, его идеи, его интеллект — значимые компоненты поведения — на язык юристов, в слова закона или в убедительные метафоры. Ты берешь глину человеческого поведения и превращаешь ее в произведение искусства. Это называется творчеством адвоката.
Ага, а мы будем влазить в перья канарейки.
Паттерн «модель мира» основан на следующем предположении НЛП: Карта не есть территория. Каждый человек обладает собственной «картой мира». Правильных карт не существует. В каждый момент люди совершают наилучший выбор с учетом тех возможностей и способностей, которые воспринимаются доступными в их модели мира. Наиболее «мудрыми» и «чуткими» считаются те карты, в которых доступно большее количество альтернатив, а вовсе не наиболее «точные» или «близкие к реальности».
Последние годы я готов тезис о пользе в любом контексте большего числа альтернатив оспорить.
У нас:
--причина есть то или иное свойство канарейки
------------------
Следствием может быть результат свойства канарейки:
Это ужасно, что твоя канарека любопытная, она может открыть дверь незнакомым людям.
стратегия реальности,
модель мира,
Это непонятно, как применить к свойствам канарейки.
------------------------
Модель мира: Выбор любой точки зрения/позиции восприятия с которой данное свойство канарейки можно оценить *с другим знаком* (+/-).
Например:
-Ужасно: Ей придется менять часто клетку
+ Хорошо: врачи говорят смена обстановки улучшает здоровье
Стратегия реальности (когнитивное/cубмодальное исследование убеждения):
-Ужасно: Ей придется часто менять клетку
-Хорошо: Здорово, что напомнил - Я ей сообщу, что менять будем не бесконечно, а лишь раз в сезон в течении 3 минут. (непрерывность против дискретности)
Это надо опытным путем определять.
-----------
ОК, ждем первой пробной игры :)
объединение,
Непонятно.
------------
Отнесение первой части убеждения(причины, основания) к более широкому/асбстрактному классу с изменением знака: Кричит - подает сигнал; грустить - выражать эмоции, реагировать; прыгать на одной ноге: упражняться, привлекать внимание;
противоположный пример,
Непонятно.
---------
Моя канарейка умеет свистить вальсы.
Это ужасно, что она имеет свистеть вальсы, заразишься ритмом вальса и не сможешь уснуть(тут любой рефрейминг будет противоположным положительной оценке примером)
Это здорово, что заражусь ритмом вальса - буду забавно засыпать считая вальсирующих баранов.
(тоже в чем-то противоположный пример, но все же кажется что противоположный пример это нечто из общепринятых знаний/онтологий/опыта общего/личного - как Швейк любил говорить - знавал я одного аптекаря, так он.... ;)
--причина есть то или иное свойство канарейки
------------------
Следствием может быть результат свойства канарейки:
Это ужасно, что твоя канарека любопытная, она может открыть дверь незнакомым людям.
стратегия реальности,
модель мира,
Это непонятно, как применить к свойствам канарейки.
------------------------
Модель мира: Выбор любой точки зрения/позиции восприятия с которой данное свойство канарейки можно оценить *с другим знаком* (+/-).
Например:
-Ужасно: Ей придется менять часто клетку
+ Хорошо: врачи говорят смена обстановки улучшает здоровье
Стратегия реальности (когнитивное/cубмодальное исследование убеждения):
-Ужасно: Ей придется часто менять клетку
-Хорошо: Здорово, что напомнил - Я ей сообщу, что менять будем не бесконечно, а лишь раз в сезон в течении 3 минут. (непрерывность против дискретности)
Это надо опытным путем определять.
-----------
ОК, ждем первой пробной игры :)
объединение,
Непонятно.
------------
Отнесение первой части убеждения(причины, основания) к более широкому/асбстрактному классу с изменением знака: Кричит - подает сигнал; грустить - выражать эмоции, реагировать; прыгать на одной ноге: упражняться, привлекать внимание;
противоположный пример,
Непонятно.
---------
Моя канарейка умеет свистить вальсы.
Это ужасно, что она имеет свистеть вальсы, заразишься ритмом вальса и не сможешь уснуть(тут любой рефрейминг будет противоположным положительной оценке примером)
Это здорово, что заражусь ритмом вальса - буду забавно засыпать считая вальсирующих баранов.
(тоже в чем-то противоположный пример, но все же кажется что противоположный пример это нечто из общепринятых знаний/онтологий/опыта общего/личного - как Швейк любил говорить - знавал я одного аптекаря, так он.... ;)
применение к себе
Непонятно.
---------
Тут кажется нужна более полная начальная формулировка Канарейки.
То есть вместо: Я люблю как моя канарейка поет утром.
Можно чуть точнее: Это так бодрит, когда моя канарейка поет утром.
Тогда можно применить к себе критерий из первой части: Это так ужасно, когда она бодрит тебя за три часа до подъема на работу.
Непонятно.
---------
Тут кажется нужна более полная начальная формулировка Канарейки.
То есть вместо: Я люблю как моя канарейка поет утром.
Можно чуть точнее: Это так бодрит, когда моя канарейка поет утром.
Тогда можно применить к себе критерий из первой части: Это так ужасно, когда она бодрит тебя за три часа до подъема на работу.
Ага, а мы будем влазить в перья канарейки.
---------------
Да в перья канарейки, но можно и в любые другие "перья":
хороши и другие действующие лица, как ты уже упомянул.
Например, часто упоминаюитя соседи и друзья.
Наиболее «мудрыми» и «чуткими» считаются те карты, в которых доступно большее количество альтернатив, а вовсе не наиболее «точные» или «близкие к реальности».
Последние годы я готов тезис о пользе в любом контексте большего числа альтернатив оспорить.
-------------------------
Да, должен быть мета-контроль над таким развитием.
---------------
Да в перья канарейки, но можно и в любые другие "перья":
хороши и другие действующие лица, как ты уже упомянул.
Например, часто упоминаюитя соседи и друзья.
Наиболее «мудрыми» и «чуткими» считаются те карты, в которых доступно большее количество альтернатив, а вовсе не наиболее «точные» или «близкие к реальности».
Последние годы я готов тезис о пользе в любом контексте большего числа альтернатив оспорить.
-------------------------
Да, должен быть мета-контроль над таким развитием.
Задание
Вспомните какую-нибудь ситуацию, в которой вы оказались не на высоте при взаимодействии с другим человеком, хотя знаете, что могли бы вести себя иначе. Какое обобщение или заключение вы сделали о себе или о другом человеке? Обогатите свое восприятие ситуации и это заключение, осознав их, по крайней мере, с трех точек зрения или из трех «моделей мира».
Три точки зрения:
--хозяин канарейки
--канарейка
--кто-то еще
Что-то в этой схеме не хватает.
Войдите в положение другого человека. Как бы вы воспринимали ситуацию, если бы оказались на его месте?
У нас проблема в том, что:
-- одно дело способ поиска новой информации, для делания рефрейминга
--другое дело - способ вербальной подачи рефрейминга
Представьте себе, что вы независимый наблюдатель, не вовлеченный в ситуацию. Что бы вы сказали об этом взаимодействии со своей точки зрения? Как бы воспринял эту ситуацию, например, антрополог, художник, министр, журналист?
Точка зрения антрополога, художника, министра, журналиста - это все только эээ персоно центрированные контексты.
Неплохо также вспомнить о ком-нибудь, кто в свое время сыграл для вас роль хорошего учителя или ментора, и посмотреть на ситуацию с точки зрения этого человека.
Угм, с точки зрения орнитологов.
Пример нужных слов, сказанных в нужное время
Приведу пример того, как мне довелось применить на практике некоторые принципы, описываемые в этой книге. Однажды мы с Ричардом Бэндлером договорились встретиться в одном из баров. Это был так называемый «байкерский бар», битком набитый довольно неотесанными и неприятными типами. Я вообще-то не любитель подобных заведений, но Ричарду там нравилось.
Неотесанные и неприятные байкеры - можно представить себе, что было написано на физиономии Дилтса, когда он сидел в этом баре. Выражение его лица было просто провокативным. Первый и самый главный способ рефрейминга - разрешить себе увидеть этих байкеров другими глазами с момента появления в таком баре!
Вскоре после того как мы начали говорить, в бар вошли два здоровенных парня. Они были пьяны, явно не в духе и горели желанием затеять драку.
Ага, - неотесанные, неприятные, пьяные, горящие желанием подраться - на этом уровне уже можно было бы делать антифобическую терапию.
Наверное, по мне было видно,
Не просто видно, не является новостью как пьяные Чарли интуитивно быстро/точно чувствуют:
--отношение к себе
--в состоянии агрессивности - страх других
--при наличии отсутствия выраженного отношения и страха - малейший невербальный раппорт
(Единственной разумной стратегией в этом варианте было накрыться "шапкой невидимкой" - сортом защитного невербального НеРаппорта.)
что я здесь случайный гость,
Байкеры чувствовали:
--к ним относятся как: неотесанным, неприятным, пьяным, горящим желанием подраться...
потому что очень скоро парни начали выкрикивать оскорбления в наш адрес,
Выкрикивать отскорбления, и этим вербализую то, что они наблюдали на невербальном уровне на лице Д.
называя нас «гомиками»
"Гомиками", потому что гомики что-то "скрывают". "Гомики" в данном случае было байкерской интуитивной метафорой/определением.
и требуя, чтобы мы покинули бар.
Ну да.
Моей первой реакцией была попытка вежливо игнорировать их.
По шагам/тактам:
--первый - идти в байкерский бар с отрицательным к нему отношением
--второй - не изменить этого отношения мгновенно при виде выпивших байкеров
--третий - не надеть "шапку невидимку"
--четвертый - не выйти тихонько, трезво признав, что ресурсов для столкновения с байкерами никаких нет
--пятый - игнорировать прямые негативные реплики
Разумеется, это не сработало. Вскоре один из парней толкнул меня в плечо и разлил мое пиво.
Интересно, байкеры не приставали к Ричарду.
Я решил быть дружелюбным, посмотрел на них и улыбнулся.
--шестой - некогруэнтная улыбка в ответ на оскорбления
Один из них спросил: «Чего смотришь?» Когда я отвернулся,
--седьмой - буквальное, усиливающее ответные реакции подчиненное реагирование
другой сказал: «Смотри на меня, когда я говорю с тобой».
--аут
Вспомните какую-нибудь ситуацию, в которой вы оказались не на высоте при взаимодействии с другим человеком, хотя знаете, что могли бы вести себя иначе. Какое обобщение или заключение вы сделали о себе или о другом человеке? Обогатите свое восприятие ситуации и это заключение, осознав их, по крайней мере, с трех точек зрения или из трех «моделей мира».
Три точки зрения:
--хозяин канарейки
--канарейка
--кто-то еще
Что-то в этой схеме не хватает.
Войдите в положение другого человека. Как бы вы воспринимали ситуацию, если бы оказались на его месте?
У нас проблема в том, что:
-- одно дело способ поиска новой информации, для делания рефрейминга
--другое дело - способ вербальной подачи рефрейминга
Представьте себе, что вы независимый наблюдатель, не вовлеченный в ситуацию. Что бы вы сказали об этом взаимодействии со своей точки зрения? Как бы воспринял эту ситуацию, например, антрополог, художник, министр, журналист?
Точка зрения антрополога, художника, министра, журналиста - это все только эээ персоно центрированные контексты.
Неплохо также вспомнить о ком-нибудь, кто в свое время сыграл для вас роль хорошего учителя или ментора, и посмотреть на ситуацию с точки зрения этого человека.
Угм, с точки зрения орнитологов.
Пример нужных слов, сказанных в нужное время
Приведу пример того, как мне довелось применить на практике некоторые принципы, описываемые в этой книге. Однажды мы с Ричардом Бэндлером договорились встретиться в одном из баров. Это был так называемый «байкерский бар», битком набитый довольно неотесанными и неприятными типами. Я вообще-то не любитель подобных заведений, но Ричарду там нравилось.
Неотесанные и неприятные байкеры - можно представить себе, что было написано на физиономии Дилтса, когда он сидел в этом баре. Выражение его лица было просто провокативным. Первый и самый главный способ рефрейминга - разрешить себе увидеть этих байкеров другими глазами с момента появления в таком баре!
Вскоре после того как мы начали говорить, в бар вошли два здоровенных парня. Они были пьяны, явно не в духе и горели желанием затеять драку.
Ага, - неотесанные, неприятные, пьяные, горящие желанием подраться - на этом уровне уже можно было бы делать антифобическую терапию.
Наверное, по мне было видно,
Не просто видно, не является новостью как пьяные Чарли интуитивно быстро/точно чувствуют:
--отношение к себе
--в состоянии агрессивности - страх других
--при наличии отсутствия выраженного отношения и страха - малейший невербальный раппорт
(Единственной разумной стратегией в этом варианте было накрыться "шапкой невидимкой" - сортом защитного невербального НеРаппорта.)
что я здесь случайный гость,
Байкеры чувствовали:
--к ним относятся как: неотесанным, неприятным, пьяным, горящим желанием подраться...
потому что очень скоро парни начали выкрикивать оскорбления в наш адрес,
Выкрикивать отскорбления, и этим вербализую то, что они наблюдали на невербальном уровне на лице Д.
называя нас «гомиками»
"Гомиками", потому что гомики что-то "скрывают". "Гомики" в данном случае было байкерской интуитивной метафорой/определением.
и требуя, чтобы мы покинули бар.
Ну да.
Моей первой реакцией была попытка вежливо игнорировать их.
По шагам/тактам:
--первый - идти в байкерский бар с отрицательным к нему отношением
--второй - не изменить этого отношения мгновенно при виде выпивших байкеров
--третий - не надеть "шапку невидимку"
--четвертый - не выйти тихонько, трезво признав, что ресурсов для столкновения с байкерами никаких нет
--пятый - игнорировать прямые негативные реплики
Разумеется, это не сработало. Вскоре один из парней толкнул меня в плечо и разлил мое пиво.
Интересно, байкеры не приставали к Ричарду.
Я решил быть дружелюбным, посмотрел на них и улыбнулся.
--шестой - некогруэнтная улыбка в ответ на оскорбления
Один из них спросил: «Чего смотришь?» Когда я отвернулся,
--седьмой - буквальное, усиливающее ответные реакции подчиненное реагирование
другой сказал: «Смотри на меня, когда я говорю с тобой».
--аут
Дела принимали дурной оборот и, к собственному удивлению, я начал злиться.
Скорее всего, порция наведенной байкерами (по отзеркаливанию) агрессии.
К счастью, я осознавал, что развитие событий по стандартному сценарию только ухудшит ситуацию. И вдруг мне в голову пришла замечательная идея: почему бы не попробовать использовать НЛП?
Хм.
Я постарался отыскать в их действиях позитивное намерение, глубоко вздохнул и на какое-то мгновение посмотрел на мир глазами этих парней. Затем ровным и спокойным голосом я сказал ближайшему ко мне: «Знаешь, я не верю, что вы на самом деле считаете нас гомосексуалистами. Вы же видите, что у меня на пальце обручальное кольцо. Я думаю, у вас какие-то иные намерения».
Один случай из ста - тот вариант ответа, который ниже приводит Д. Более частотные по жизни варианты:
--кольцо - а) все гомики маскируются б) а ты у нас "мамочка"! и т.д.
--намерения - а) да, у нас намерение надрать задницу гомику б) вообще-то, на этом такте, с вероятностью 90% Д. должен был получить в лоб
В ответ на это парень рявкнул: «Ага, мы хотим драться!»
Ах, они не хотели драться!
Я понимаю, что сейчас некоторые из моих читателей саркастически улыбаются: «Надо же, Роберт, невероятный прогресс! Какая полезная штука эти "Фокусы языка"». Но прогресс действительно был, потому что мне удалось втянуть их в разговор.
Ну типа да.
Ухватившись за эту возможность, я ответил: «Могу вас понять, но хорошей драки из этого не выйдет. Во-первых, я не хочу драться, значит, многого вы от меня не добьетесь. Во-вторых, каждый из вас вдвое больше меня. Ну и что это будет за драка?»
Ага, типа по критерием фокусов реплика Д. была обращена на "результат". Вот, только она предполагает, что байкеры адепты "благородной" драки. А вероятность этого 50/50. В противном случае их ответ: а) замечательно, размажем по стенке/полу б) в лоб
На этом месте второй парень (представлявший собой «мозги» этой парочки) сказал: «Нет. Это драка будет честной, потому что мы пьяны».
Ну ладно, следущая по счету натяжка, - наши байкеры сторонники благородного мордобоя.
Обернувшись так, чтобы смотреть ему прямо в глаза, я сказал: «Тебе не кажется, что это будет все равно что отец, вернувшись домой, бьет своего четырнадцатилетнего сына и утверждает, что все честно, потому что он сам пьян?»
Это самая невероятная натяжка, у кого, у Д., который разработал модель реимпринтинга с ролевым моделированием! Вопрос задан именно по этой модели! Парня мутузил в детстве пьяный отец, и сей момент в этом баре он в роли отца собирается отмутузить "слабого". Д. уверяет, что его ОДНА терапевтическая реплика вызвала полярное переключение! Это невероятно, этого не может быть. Такое переключение (см. Структуру Магии II) может вызвать конгруэнная реплика той же полярности и много большей степени выраженности. По-просту говоря, ежели бы Д. удалось супер свирепо прорычать что-то сверх агрессивное.
Я был уверен, что парню не раз доводилось переживать подобное в четырнадцатилетнем возрасте.
Вполне.
Не зная что ответить, эти двое перестали приставать к нам с Бэндлером.
1 Не верю.
2 К Бандлеру они не приставали.
В конце концов они стали приставать к кому-то другому; этим другим оказался знаток карате, который вывел их на улицу и хорошенько отлупил.
Но, ежели принять версию Д., что он одной терапевтической репликой вызвал переключение пьяных байкеров из состояния агрессора, в состояние жертвы, то все верно - именно в этом состоянии наши байкеры быстро и интуитивно нашли себе подходящего "папочку" и тот быстро надрал им задницу.
По версии Бэндлера, я определил субмодальности этих типов и стратегию, согласно которой они выбрали нас в качестве объектов, и по сути дела провел с ними терапию.
Ага, на всякий случай Д. подчеркивает, что у Б. есть другая версия происшедшего.
(Он утверждал, что собирался предложить ребятам выйти на улицу и подраться друг с другом, раз уж у них так чесались кулаки. )
Вот это настоящий рефрейминг!
Однако мне эта история запомнилась иначе.
Хм :)
Как бы то ни было, этот инцидент укрепил мою веру в силу языка и НЛП.
Да уж.
Скорее всего, порция наведенной байкерами (по отзеркаливанию) агрессии.
К счастью, я осознавал, что развитие событий по стандартному сценарию только ухудшит ситуацию. И вдруг мне в голову пришла замечательная идея: почему бы не попробовать использовать НЛП?
Хм.
Я постарался отыскать в их действиях позитивное намерение, глубоко вздохнул и на какое-то мгновение посмотрел на мир глазами этих парней. Затем ровным и спокойным голосом я сказал ближайшему ко мне: «Знаешь, я не верю, что вы на самом деле считаете нас гомосексуалистами. Вы же видите, что у меня на пальце обручальное кольцо. Я думаю, у вас какие-то иные намерения».
Один случай из ста - тот вариант ответа, который ниже приводит Д. Более частотные по жизни варианты:
--кольцо - а) все гомики маскируются б) а ты у нас "мамочка"! и т.д.
--намерения - а) да, у нас намерение надрать задницу гомику б) вообще-то, на этом такте, с вероятностью 90% Д. должен был получить в лоб
В ответ на это парень рявкнул: «Ага, мы хотим драться!»
Ах, они не хотели драться!
Я понимаю, что сейчас некоторые из моих читателей саркастически улыбаются: «Надо же, Роберт, невероятный прогресс! Какая полезная штука эти "Фокусы языка"». Но прогресс действительно был, потому что мне удалось втянуть их в разговор.
Ну типа да.
Ухватившись за эту возможность, я ответил: «Могу вас понять, но хорошей драки из этого не выйдет. Во-первых, я не хочу драться, значит, многого вы от меня не добьетесь. Во-вторых, каждый из вас вдвое больше меня. Ну и что это будет за драка?»
Ага, типа по критерием фокусов реплика Д. была обращена на "результат". Вот, только она предполагает, что байкеры адепты "благородной" драки. А вероятность этого 50/50. В противном случае их ответ: а) замечательно, размажем по стенке/полу б) в лоб
На этом месте второй парень (представлявший собой «мозги» этой парочки) сказал: «Нет. Это драка будет честной, потому что мы пьяны».
Ну ладно, следущая по счету натяжка, - наши байкеры сторонники благородного мордобоя.
Обернувшись так, чтобы смотреть ему прямо в глаза, я сказал: «Тебе не кажется, что это будет все равно что отец, вернувшись домой, бьет своего четырнадцатилетнего сына и утверждает, что все честно, потому что он сам пьян?»
Это самая невероятная натяжка, у кого, у Д., который разработал модель реимпринтинга с ролевым моделированием! Вопрос задан именно по этой модели! Парня мутузил в детстве пьяный отец, и сей момент в этом баре он в роли отца собирается отмутузить "слабого". Д. уверяет, что его ОДНА терапевтическая реплика вызвала полярное переключение! Это невероятно, этого не может быть. Такое переключение (см. Структуру Магии II) может вызвать конгруэнная реплика той же полярности и много большей степени выраженности. По-просту говоря, ежели бы Д. удалось супер свирепо прорычать что-то сверх агрессивное.
Я был уверен, что парню не раз доводилось переживать подобное в четырнадцатилетнем возрасте.
Вполне.
Не зная что ответить, эти двое перестали приставать к нам с Бэндлером.
1 Не верю.
2 К Бандлеру они не приставали.
В конце концов они стали приставать к кому-то другому; этим другим оказался знаток карате, который вывел их на улицу и хорошенько отлупил.
Но, ежели принять версию Д., что он одной терапевтической репликой вызвал переключение пьяных байкеров из состояния агрессора, в состояние жертвы, то все верно - именно в этом состоянии наши байкеры быстро и интуитивно нашли себе подходящего "папочку" и тот быстро надрал им задницу.
По версии Бэндлера, я определил субмодальности этих типов и стратегию, согласно которой они выбрали нас в качестве объектов, и по сути дела провел с ними терапию.
Ага, на всякий случай Д. подчеркивает, что у Б. есть другая версия происшедшего.
(Он утверждал, что собирался предложить ребятам выйти на улицу и подраться друг с другом, раз уж у них так чесались кулаки. )
Вот это настоящий рефрейминг!
Однако мне эта история запомнилась иначе.
Хм :)
Как бы то ни было, этот инцидент укрепил мою веру в силу языка и НЛП.
Да уж.
--У нас: причина есть то или иное свойство канарейки
--Следствием может быть результат свойства канарейки:
Это ужасно, что твоя канарейка любопытная, она может открыть дверь незнакомым людям.
Во входной реплике - как я указал. А в ответных - как ты.
==стратегия реальности,
модель мира,
Это непонятно, как применить к свойствам канарейки.
==Модель мира: Выбор любой точки зрения/позиции восприятия с которой данное свойство канарейки можно оценить *с другим знаком* (+/-).
Например:
-Ужасно: Ей придется менять часто клетку
+ Хорошо: врачи говорят смена обстановки улучшает здоровье
Ну да. Получается, что это мы и так делали. Только в ответе надо специально подчеркивать с чьей точки зрения рассматривается контекст, в котором подается рефрейминг.
Стратегия реальности (когнитивное/cубмодальное исследование убеждения):
-Ужасно: Ей придется часто менять клетку
-Хорошо: Здорово, что напомнил - Я ей сообщу, что менять будем не бесконечно, а лишь раз в сезон в течении 3 минут. (непрерывность против дискретности)
Не, вот этого все равно не понял.
--Это надо опытным путем определять.
--ОК, ждем первой пробной игры :)
Не игры, скорее, медленного пошагового перебора разных вариантов.
--объединение,
--Непонятно.
--Отнесение первой части убеждения (причины, основания) к более широкому/астбстрактному классу с изменением знака: Кричит - подает сигнал; грустить - выражать эмоции, реагировать; прыгать на одной ноге: упражняться, привлекать внимание;
Все равно не понятно, почему более общее определение свойства есть объединение. Объединение чего с чем?
--противоположный пример,
--Непонятно.
--Моя канарейка умеет свистеть вальсы.
Это ужасно, что она имеет свистеть вальсы, заразишься ритмом вальса и не сможешь уснуть
(тут любой рефрейминг будет противоположным положительной оценке примером)
Это здорово, что заражусь ритмом вальса - буду забавно засыпать считая вальсирующих баранов.
Не понятно, а что выбирается в качестве исходника для "противоположного"?
Здесь целая цепочка исходников: заражение ритмом > ритмом вальса > потеря сна.
Что будет противоположным для заражения ритмом?
Что будет противоположное вальсу?
Что будет противоположное потере сна?
(тоже в чем-то противоположный пример, но все же кажется что противоположный пример это нечто из общепринятых знаний/онтологий/опыта общего/личного - как Швейк любил говорить - знавал я одного аптекаря, так он.... ;)
Швейк говорил: была АНАЛОГИЧНАЯ история :)
--Следствием может быть результат свойства канарейки:
Это ужасно, что твоя канарейка любопытная, она может открыть дверь незнакомым людям.
Во входной реплике - как я указал. А в ответных - как ты.
==стратегия реальности,
модель мира,
Это непонятно, как применить к свойствам канарейки.
==Модель мира: Выбор любой точки зрения/позиции восприятия с которой данное свойство канарейки можно оценить *с другим знаком* (+/-).
Например:
-Ужасно: Ей придется менять часто клетку
+ Хорошо: врачи говорят смена обстановки улучшает здоровье
Ну да. Получается, что это мы и так делали. Только в ответе надо специально подчеркивать с чьей точки зрения рассматривается контекст, в котором подается рефрейминг.
Стратегия реальности (когнитивное/cубмодальное исследование убеждения):
-Ужасно: Ей придется часто менять клетку
-Хорошо: Здорово, что напомнил - Я ей сообщу, что менять будем не бесконечно, а лишь раз в сезон в течении 3 минут. (непрерывность против дискретности)
Не, вот этого все равно не понял.
--Это надо опытным путем определять.
--ОК, ждем первой пробной игры :)
Не игры, скорее, медленного пошагового перебора разных вариантов.
--объединение,
--Непонятно.
--Отнесение первой части убеждения (причины, основания) к более широкому/астбстрактному классу с изменением знака: Кричит - подает сигнал; грустить - выражать эмоции, реагировать; прыгать на одной ноге: упражняться, привлекать внимание;
Все равно не понятно, почему более общее определение свойства есть объединение. Объединение чего с чем?
--противоположный пример,
--Непонятно.
--Моя канарейка умеет свистеть вальсы.
Это ужасно, что она имеет свистеть вальсы, заразишься ритмом вальса и не сможешь уснуть
(тут любой рефрейминг будет противоположным положительной оценке примером)
Это здорово, что заражусь ритмом вальса - буду забавно засыпать считая вальсирующих баранов.
Не понятно, а что выбирается в качестве исходника для "противоположного"?
Здесь целая цепочка исходников: заражение ритмом > ритмом вальса > потеря сна.
Что будет противоположным для заражения ритмом?
Что будет противоположное вальсу?
Что будет противоположное потере сна?
(тоже в чем-то противоположный пример, но все же кажется что противоположный пример это нечто из общепринятых знаний/онтологий/опыта общего/личного - как Швейк любил говорить - знавал я одного аптекаря, так он.... ;)
Швейк говорил: была АНАЛОГИЧНАЯ история :)
--применение к себе
--Непонятно.
--Тут кажется нужна более полная начальная формулировка Канарейки.
То есть вместо: Я люблю как моя канарейка поет утром. Можно чуть точнее: Это так бодрит, когда моя канарейка поет утром. Тогда можно применить к себе критерий из первой части: Это так ужасно, когда она бодрит тебя за три часа до подъема на работу.
Мне кажется, накладывание ограничений на стартовые условия канарейки не оправданы. Надо просто разобраться к кому относить это "применение к себе" - м.б. просто считать его тем, кто подает реплику?
--Непонятно.
--Тут кажется нужна более полная начальная формулировка Канарейки.
То есть вместо: Я люблю как моя канарейка поет утром. Можно чуть точнее: Это так бодрит, когда моя канарейка поет утром. Тогда можно применить к себе критерий из первой части: Это так ужасно, когда она бодрит тебя за три часа до подъема на работу.
Мне кажется, накладывание ограничений на стартовые условия канарейки не оправданы. Надо просто разобраться к кому относить это "применение к себе" - м.б. просто считать его тем, кто подает реплику?
--Ага, а мы будем влазить в перья канарейки.
--Да в перья канарейки, но можно и в любые другие "перья": хороши и другие действующие лица, как ты уже упомянул.
Дивлюсь я на небо и думку гадаю, чего ж я не сокол, чего ж не летаю? :)
Например, часто упоминаются соседи и друзья.
Угм.
--Наиболее «мудрыми» и «чуткими» считаются те карты, в которых доступно большее количество альтернатив, а вовсе не наиболее «точные» или «близкие к реальности».
--Последние годы я готов тезис о пользе в любом контексте большего числа альтернатив оспорить.
--Да, должен быть мета-контроль над таким развитием.
Более точное правило. В частности, все проблемы психосоматики, ежели получают больше "выборов" вариабельности симптомов - становятся убийственным кошмаром. Правило: больше выборов, на логическом (Бейтсоновско - Расселовском) уровне НИЖЕ, чем уровень, на котором проявляется проблема. И, одновременно на уровне ВЫШЕ. Но не дай бог, на том же самом уровне.
--Да в перья канарейки, но можно и в любые другие "перья": хороши и другие действующие лица, как ты уже упомянул.
Дивлюсь я на небо и думку гадаю, чего ж я не сокол, чего ж не летаю? :)
Например, часто упоминаются соседи и друзья.
Угм.
--Наиболее «мудрыми» и «чуткими» считаются те карты, в которых доступно большее количество альтернатив, а вовсе не наиболее «точные» или «близкие к реальности».
--Последние годы я готов тезис о пользе в любом контексте большего числа альтернатив оспорить.
--Да, должен быть мета-контроль над таким развитием.
Более точное правило. В частности, все проблемы психосоматики, ежели получают больше "выборов" вариабельности симптомов - становятся убийственным кошмаром. Правило: больше выборов, на логическом (Бейтсоновско - Расселовском) уровне НИЖЕ, чем уровень, на котором проявляется проблема. И, одновременно на уровне ВЫШЕ. Но не дай бог, на том же самом уровне.
--Отнесение первой части убеждения (причины, основания) к более широкому/астбстрактному классу с изменением знака: Кричит - подает сигнал; грустить - выражать эмоции, реагировать; прыгать на одной ноге: упражняться, привлекать внимание;
Все равно не понятно, почему более общее определение свойства есть объединение. Объединение чего с чем?
-----------------------
«Объединение» (chunking up) подразумевает движение к более высокому, более общему или абстрактному уровню информации, например группирование автомобилей, поездов, судов и самолетов по видам транспорта.
Объединение элемента высказывания с категорией в которой есть позитив.
Правда Дилтс объединяет не только элементы с категориями (лодки с транспортом), он еще и связывает одни абстрактные категории с другими (убеждение и форма знания). То есть более свободное связывание, которое напоминает переопределение.
Все равно не понятно, почему более общее определение свойства есть объединение. Объединение чего с чем?
-----------------------
«Объединение» (chunking up) подразумевает движение к более высокому, более общему или абстрактному уровню информации, например группирование автомобилей, поездов, судов и самолетов по видам транспорта.
Объединение элемента высказывания с категорией в которой есть позитив.
Правда Дилтс объединяет не только элементы с категориями (лодки с транспортом), он еще и связывает одни абстрактные категории с другими (убеждение и форма знания). То есть более свободное связывание, которое напоминает переопределение.
Это здорово, что заражусь ритмом вальса - буду забавно засыпать считая вальсирующих баранов.
------------------
Я понял, выше - это не совсемпротивоположный пример. Почти все примеры применения этого паттерна у Дилтса содержат примеры из жизненного опыта людей включая хозяина убеждения.
Можно сказать, что полное название этого паттерна - противоположный убеждению пример из чьего-то личного опыта.
Что будет противоположным для заражения ритмом?
Что будет противоположное вальсу?
Что будет противоположное потере сна?
-----------------------
Тут противоположноть шире понимается. Противоположное следствие, противоположный критерий к тем же данным.
Имеется в виду исключение : "когда причина Икс вызывала что-то другое кроме Игрека?" или "когда данные Икс означали нечто другое кроме Игрека?"
Во фразе:
"Это здорово, что заражусь ритмом вальса - буду забавно засыпать считая вальсирующих баранов".
"заражусь ритмом вальса" = Икс, константа
"а не сможешь уснуть" - имеет противоположный пример в виде "засыпать считая вальсирующих баранов"
------------------
Я понял, выше - это не совсемпротивоположный пример. Почти все примеры применения этого паттерна у Дилтса содержат примеры из жизненного опыта людей включая хозяина убеждения.
Можно сказать, что полное название этого паттерна - противоположный убеждению пример из чьего-то личного опыта.
Что будет противоположным для заражения ритмом?
Что будет противоположное вальсу?
Что будет противоположное потере сна?
-----------------------
Тут противоположноть шире понимается. Противоположное следствие, противоположный критерий к тем же данным.
Имеется в виду исключение : "когда причина Икс вызывала что-то другое кроме Игрека?" или "когда данные Икс означали нечто другое кроме Игрека?"
Во фразе:
"Это здорово, что заражусь ритмом вальса - буду забавно засыпать считая вальсирующих баранов".
"заражусь ритмом вальса" = Икс, константа
"а не сможешь уснуть" - имеет противоположный пример в виде "засыпать считая вальсирующих баранов"
Мне кажется, накладывание ограничений на стартовые условия канарейки не оправданы. Надо просто разобраться к кому относить это "применение к себе" - м.б. просто считать его тем, кто подает реплику?
-------------------
То есть так? :
"Я люблю канарейку за ее трели"
"Это ужасно, что ты ее любишь только за трели, а ты любишь когда тебя любят только из-за чего-то отдельного?"
Но тогда все первые реплики в паттерном применение-к-себе будут как две капли похожи на эту. Они все будут про "а ты любишь когда тебя любят".
-------------------
То есть так? :
"Я люблю канарейку за ее трели"
"Это ужасно, что ты ее любишь только за трели, а ты любишь когда тебя любят только из-за чего-то отдельного?"
Но тогда все первые реплики в паттерном применение-к-себе будут как две капли похожи на эту. Они все будут про "а ты любишь когда тебя любят".
--Отнесение первой части убеждения (причины, основания) к более широкому/абстрстрактному классу с изменением знака: Кричит - подает сигнал; грустить - выражать эмоции, реагировать; прыгать на одной ноге: упражняться, привлекать внимание;
--Все равно не понятно, почему более общее определение свойства есть объединение. Объединение чего с чем?
--«Объединение» (chunking up) подразумевает движение к более высокому, более общему или абстрактному уровню информации, например группирование автомобилей, поездов, судов и самолетов по видам транспорта.
Ну так и назвать это - "обобщением", в других случаях использованием более высокого логического уровня.
Объединение элемента высказывания с категорией в которой есть позитив.
А это уже к каким-то эээ "лексическим" правилам относится.
Правда Дилтс объединяет не только элементы с категориями (лодки с транспортом), он еще и связывает одни абстрактные категории с другими (убеждение и форма знания). То есть более свободное связывание, которое напоминает переопределение.
Фу, придется разбираться с этим по ходу первой пробной настройки.
--Все равно не понятно, почему более общее определение свойства есть объединение. Объединение чего с чем?
--«Объединение» (chunking up) подразумевает движение к более высокому, более общему или абстрактному уровню информации, например группирование автомобилей, поездов, судов и самолетов по видам транспорта.
Ну так и назвать это - "обобщением", в других случаях использованием более высокого логического уровня.
Объединение элемента высказывания с категорией в которой есть позитив.
А это уже к каким-то эээ "лексическим" правилам относится.
Правда Дилтс объединяет не только элементы с категориями (лодки с транспортом), он еще и связывает одни абстрактные категории с другими (убеждение и форма знания). То есть более свободное связывание, которое напоминает переопределение.
Фу, придется разбираться с этим по ходу первой пробной настройки.
--Это здорово, что заражусь ритмом вальса - буду забавно засыпать считая вальсирующих баранов.
--Я понял, выше - это не совсем противоположный пример. Почти все примеры применения этого паттерна у Дилтса содержат примеры из жизненного опыта людей включая хозяина убеждения.
--Можно сказать, что полное название этого паттерна - противоположный убеждению пример из чьего-то личного опыта.
Но в канарейке у нас действует правило полного принятия входящей реплики. "Противоположное" возникает, как следствие срабатывания канарейки/рефрейминга.
Что будет противоположным для заражения ритмом?
Даже можно взять отдельно: заражение > ритм
Тогда: противоположным "заражению" может быть "прививка". "Противоположным" ритму будет ... стрекот мотора
Что будет противоположное вальсу?
Румба.
Что будет противоположное потере сна?
Потеря сна = бессонница - противоположное бессоннице будет ... (что-то такое, что является ни бодрствованием, ни сном)... сомнамбулизм, лунатизм.
Смысл в этом паттерне есть, он заключается в необходимости сделать трудную проверку на наличие в онтологии чего-то, что не совпадает ни с одним из двойственных представлений.
Тут противоположность шире понимается. Противоположное следствие, противоположный критерий к тем же данным.
Третий элемент онтологии, выходящий из границ ее бинарных оппозиций.
Имеется в виду исключение : "когда причина Икс вызывала что-то другое кроме Игрека?" или "когда данные Икс означали нечто другое кроме Игрека?"
Но у нас еще проблема совмещения с процедурой канарейки. Ежели во входной реплике было что-то утверждено - мы не можем заниматься прямым отрицанием утвержденного.
Во фразе: "Это здорово, что заражусь ритмом вальса - буду забавно засыпать считая вальсирующих баранов".
"заражусь ритмом вальса" = Икс, константа
"а не сможешь уснуть" - имеет противоположный пример в виде "засыпать считая вальсирующих баранов"
Мда, тренироваться надо.
--Я понял, выше - это не совсем противоположный пример. Почти все примеры применения этого паттерна у Дилтса содержат примеры из жизненного опыта людей включая хозяина убеждения.
--Можно сказать, что полное название этого паттерна - противоположный убеждению пример из чьего-то личного опыта.
Но в канарейке у нас действует правило полного принятия входящей реплики. "Противоположное" возникает, как следствие срабатывания канарейки/рефрейминга.
Что будет противоположным для заражения ритмом?
Даже можно взять отдельно: заражение > ритм
Тогда: противоположным "заражению" может быть "прививка". "Противоположным" ритму будет ... стрекот мотора
Что будет противоположное вальсу?
Румба.
Что будет противоположное потере сна?
Потеря сна = бессонница - противоположное бессоннице будет ... (что-то такое, что является ни бодрствованием, ни сном)... сомнамбулизм, лунатизм.
Смысл в этом паттерне есть, он заключается в необходимости сделать трудную проверку на наличие в онтологии чего-то, что не совпадает ни с одним из двойственных представлений.
Тут противоположность шире понимается. Противоположное следствие, противоположный критерий к тем же данным.
Третий элемент онтологии, выходящий из границ ее бинарных оппозиций.
Имеется в виду исключение : "когда причина Икс вызывала что-то другое кроме Игрека?" или "когда данные Икс означали нечто другое кроме Игрека?"
Но у нас еще проблема совмещения с процедурой канарейки. Ежели во входной реплике было что-то утверждено - мы не можем заниматься прямым отрицанием утвержденного.
Во фразе: "Это здорово, что заражусь ритмом вальса - буду забавно засыпать считая вальсирующих баранов".
"заражусь ритмом вальса" = Икс, константа
"а не сможешь уснуть" - имеет противоположный пример в виде "засыпать считая вальсирующих баранов"
Мда, тренироваться надо.
Паттерн Последствия интересная штука, ведь последствия есть у всего. И в принципе любой фокус языка явно или неявно на них указывает.
Я люблю канарейку за ее утренние трели.
Это ужасно, что ты любишь канарйку за ее утренние трели, не сможешь по утрам сосредоточится на чем-то другом.
Дилтс приводит разные примеры последствий.
Два примера - это подстройка к бреду клиента и выведение из него позитивных выводов (лечение воображаемых блох воображаемым лекарством). Есть в книге так же просто общие примеры последствий: "страх приводит нас к более экологическим поступкам".
--Мне кажется, накладывание ограничений на стартовые условия канарейки не оправданы. Надо просто разобраться к кому относить это "применение к себе" - м.б. просто считать его тем, кто подает реплику?
--То есть так? :
"Я люблю канарейку за ее трели"
"Это ужасно, что ты ее любишь только за трели, а ты любишь когда тебя любят только из-за чего-то отдельного?"
А тебе бы самому понравилось, чтобы тебя любили только за какие-то навыки?
Бедная канарейка, вряд ли ей действительно нравится, что ее любят только за ее искусство.
А мне бы это совсем не понравилось, что меня любят только за мои способности.
Но тогда все первые реплики в паттерном применение-к-себе будут как две капли похожи на эту. Они все будут про "а ты любишь когда тебя любят".
Тебе не понравится
Канарейке не понравится
Мне не понравится
--То есть так? :
"Я люблю канарейку за ее трели"
"Это ужасно, что ты ее любишь только за трели, а ты любишь когда тебя любят только из-за чего-то отдельного?"
А тебе бы самому понравилось, чтобы тебя любили только за какие-то навыки?
Бедная канарейка, вряд ли ей действительно нравится, что ее любят только за ее искусство.
А мне бы это совсем не понравилось, что меня любят только за мои способности.
Но тогда все первые реплики в паттерном применение-к-себе будут как две капли похожи на эту. Они все будут про "а ты любишь когда тебя любят".
Тебе не понравится
Канарейке не понравится
Мне не понравится
Паттерн Последствия интересная штука, ведь последствия есть у всего. И в принципе любой фокус языка явно или неявно на них указывает.
Ну этим он и является плохо определенным - тем, что ко всему без разбора относится.
Я люблю канарейку за ее утренние трели.
Это ужасно, что ты любишь канарейку за ее утренние трели, не сможешь по утрам сосредоточится на чем-то другом.
Ну вот - получается, что паттерн последствий у нас встроен в каждую реплику.
Дилтс приводит разные примеры последствий.
Два примера - это подстройка к бреду клиента и выведение из него позитивных выводов (лечение воображаемых блох воображаемым лекарством).
Ну, а последствия здесь причем - в этом великолепном примере?
Есть в книге так же просто общие примеры последствий: "страх приводит нас к более экологическим поступкам".
А нечетко определенный паттерн последствий приводит к путанице в мозгах :)
Ну этим он и является плохо определенным - тем, что ко всему без разбора относится.
Я люблю канарейку за ее утренние трели.
Это ужасно, что ты любишь канарейку за ее утренние трели, не сможешь по утрам сосредоточится на чем-то другом.
Ну вот - получается, что паттерн последствий у нас встроен в каждую реплику.
Дилтс приводит разные примеры последствий.
Два примера - это подстройка к бреду клиента и выведение из него позитивных выводов (лечение воображаемых блох воображаемым лекарством).
Ну, а последствия здесь причем - в этом великолепном примере?
Есть в книге так же просто общие примеры последствий: "страх приводит нас к более экологическим поступкам".
А нечетко определенный паттерн последствий приводит к путанице в мозгах :)
Дилтс приводит разные примеры последствий.
Два примера - это подстройка к бреду клиента и выведение из него позитивных выводов (лечение воображаемых блох воображаемым лекарством).
Ну, а последствия здесь причем - в этом великолепном примере?
--------------------
Речь идет про позитивные последствия, которые можно вывести из модели мира клиента: если лечить воображаемое воображаемым - оно вылечится. Как выжать положительное из даже этого странного убеждения. Это один способ работы с негативным убеждением. Другой способ - показать негативные последствия убеждения, но это в тяжком случае с воображаемымы блохами не подходило.
Кажется я начинаю понимать этот паттерн. Смысл его - предсказать для Чарли некоторое реально возможное изменение, которое может произойти от его убеждения:
- изменение должно быть в контексте, значимом для Чарли также или больше, чем изначальный проблемный контекст
- изменение должно вызывать четкую декодерную реакцию
- если Чарли слабо осознавал связь своего убеждения с последствием, а теперь вдруг последствие как-то достроило его онтологию/карту - тем сильнее будет влиять осознание этого последствия.
Я считаю что применение этого паттерна должно быть эээ декодерным, то есть четко указывать контекст последствий. Всякие абстрактные выводы - не в счёт.
Два примера - это подстройка к бреду клиента и выведение из него позитивных выводов (лечение воображаемых блох воображаемым лекарством).
Ну, а последствия здесь причем - в этом великолепном примере?
--------------------
Речь идет про позитивные последствия, которые можно вывести из модели мира клиента: если лечить воображаемое воображаемым - оно вылечится. Как выжать положительное из даже этого странного убеждения. Это один способ работы с негативным убеждением. Другой способ - показать негативные последствия убеждения, но это в тяжком случае с воображаемымы блохами не подходило.
Кажется я начинаю понимать этот паттерн. Смысл его - предсказать для Чарли некоторое реально возможное изменение, которое может произойти от его убеждения:
- изменение должно быть в контексте, значимом для Чарли также или больше, чем изначальный проблемный контекст
- изменение должно вызывать четкую декодерную реакцию
- если Чарли слабо осознавал связь своего убеждения с последствием, а теперь вдруг последствие как-то достроило его онтологию/карту - тем сильнее будет влиять осознание этого последствия.
Я считаю что применение этого паттерна должно быть эээ декодерным, то есть четко указывать контекст последствий. Всякие абстрактные выводы - не в счёт.
С этим паттерном Дилтс явно указал на Бэйтсона и его абдуктивное мышление с поиском в чем-то изоморфных паттернов.
Люблю канарейку за умение маршировать.
Это ужасно, что..., это напоминает хождение заключенных по теремному двору.
Это ужасно, что..., не мучай птицу, купи лучше тамагочи!
Это ужасно, что..., напоминает мне дрессировщиков зацикленных на одном номере.
Я люблю свою канареечку, потому что она умеет плавать под водой.
-----------------------
Это ужасно, что..., лучше бы ты научил ее делать то, что не вредно для канарейки.
Это здорово, что я научил ее делать то что ей вредно, так это поведение будет точно под моим контролем.
Я люблю свою канареечку, потому что у неё взгляд орла.
--------
Это ужасно, что..., тебе важнее не реальность птицы, то, чем она кажется.
Это здорово, что мне важнее то, чем она кажется, зато буду хорошо и плотно кормить своего орла!
Я люблю свою канареечку, потому что она умеет плавать под водой.
-----------------
Это ужасно, что она умеет плавать под водой, там ее неприспособленные к воде крылышки будут встречными потоками трепаться. (элемент процесса "плавать под водой").
Ох трудно делить свойства канарейки на части и подпроцессы - попробуй раздели на части взгляд орла или свечение в темноте.
-----------------
Это ужасно, что она умеет плавать под водой, там ее неприспособленные к воде крылышки будут встречными потоками трепаться. (элемент процесса "плавать под водой").
Ох трудно делить свойства канарейки на части и подпроцессы - попробуй раздели на части взгляд орла или свечение в темноте.
--Дилтс приводит разные примеры последствий.
--Два примера - это подстройка к бреду клиента и выведение из него позитивных выводов (лечение воображаемых блох воображаемым лекарством).
--Ну, а последствия здесь причем - в этом великолепном примере?
--Речь идет про позитивные последствия, которые можно вывести из модели мира клиента: если лечить воображаемое воображаемым - оно вылечится.
Почему, тогда, не назвать это "результатом"?
Как выжать положительное из даже этого странного убеждения.
Да почему же - "даже"? Этот пример вовсе не из разряда "убитых". У той женщины убеждение в существование воображаемых блох было в его эээ конечной форме: это значит, у нее, слава богу, не было выборов:
--заменять блох на появляющихся новых зверушек
--на приписывание воображаемым блохам новых свойств, например, устойчивости к примененным к ним воображаемым лекарствам
Так что, оставалось придумать идею применения воображаемых лекарств (и это было гениально) и разнообразить:
--способы подачи лекарства
--разные лекарства
Это один способ работы с негативным убеждением. Другой способ - показать негативные последствия убеждения, но это в тяжком случае с воображаемыми блохами не подходило.
Пример с воображаемыми блохами не вписывается в концепцию фокусов языка. Его надо рассматривать в рамках концепций:
--наличия/отсутствия выборов
--вариации тех или иных эээ штуковин
Кажется я начинаю понимать этот паттерн. Смысл его - предсказать для Чарли некоторое реально возможное изменение, которое может произойти от его убеждения:
- изменение должно быть в контексте, значимом для Чарли также или больше, чем изначальный проблемный контекст
Совпадает с канарейкой.
- изменение должно вызывать четкую декодерную реакцию
А что это такое, прости, декодерная реакция?
- если Чарли слабо осознавал связь своего убеждения с последствием, а теперь вдруг последствие как-то достроило его онтологию/карту - тем сильнее будет влиять осознание этого последствия.
Это непонятно.
Я считаю что применение этого паттерна должно быть эээ декодерным, то есть четко указывать контекст последствий.
Декодер не указывает контекст, декодер его заполняет/прорисовывает. Декодер на
р-логический уровень ниже, чем игра с обобщениями.
Всякие абстрактные выводы - не в счёт.
Они никогда не в счет.
--Два примера - это подстройка к бреду клиента и выведение из него позитивных выводов (лечение воображаемых блох воображаемым лекарством).
--Ну, а последствия здесь причем - в этом великолепном примере?
--Речь идет про позитивные последствия, которые можно вывести из модели мира клиента: если лечить воображаемое воображаемым - оно вылечится.
Почему, тогда, не назвать это "результатом"?
Как выжать положительное из даже этого странного убеждения.
Да почему же - "даже"? Этот пример вовсе не из разряда "убитых". У той женщины убеждение в существование воображаемых блох было в его эээ конечной форме: это значит, у нее, слава богу, не было выборов:
--заменять блох на появляющихся новых зверушек
--на приписывание воображаемым блохам новых свойств, например, устойчивости к примененным к ним воображаемым лекарствам
Так что, оставалось придумать идею применения воображаемых лекарств (и это было гениально) и разнообразить:
--способы подачи лекарства
--разные лекарства
Это один способ работы с негативным убеждением. Другой способ - показать негативные последствия убеждения, но это в тяжком случае с воображаемыми блохами не подходило.
Пример с воображаемыми блохами не вписывается в концепцию фокусов языка. Его надо рассматривать в рамках концепций:
--наличия/отсутствия выборов
--вариации тех или иных эээ штуковин
Кажется я начинаю понимать этот паттерн. Смысл его - предсказать для Чарли некоторое реально возможное изменение, которое может произойти от его убеждения:
- изменение должно быть в контексте, значимом для Чарли также или больше, чем изначальный проблемный контекст
Совпадает с канарейкой.
- изменение должно вызывать четкую декодерную реакцию
А что это такое, прости, декодерная реакция?
- если Чарли слабо осознавал связь своего убеждения с последствием, а теперь вдруг последствие как-то достроило его онтологию/карту - тем сильнее будет влиять осознание этого последствия.
Это непонятно.
Я считаю что применение этого паттерна должно быть эээ декодерным, то есть четко указывать контекст последствий.
Декодер не указывает контекст, декодер его заполняет/прорисовывает. Декодер на
р-логический уровень ниже, чем игра с обобщениями.
Всякие абстрактные выводы - не в счёт.
Они никогда не в счет.
Постигаем тонкости отличия Паттернов ФЯ друг от друга :)
. Другой результат: переключение на другую цель (отличную от заявленной в убеждении), для того чтобы подвергнуть сомнению (или обосновать) своевременность данного убеждения. Например: «Не обязательно менять убеждение. Достаточно модернизировать его»
«Проблема заключается не столько в изменении убеждений, сколько в том, чтобы обеспечить конгруэнтность между картой мира и ее обладателем в настоящий момент».
В отличие от паттерна последствий, Другой Результат связан с намерениями человека (последствия могут быть "нечаянными").
В отличие от паттерна Намерения, Другой Результат - это не столько чего на самом деле хочет человек, сколько - что ему рекомендовано/стоит хотеть в его ситуации. Эдакий совет эксперта.
Я люблю свою канареечку, потому что она светится в темноте.
(Вроде как надо предложить другой результат хозяину, который любит)
Но к чему хозяин стремится - не понятно. Он просто любит и все :)
Хотя если предположить(поверхностный вывод), что ему нравится необычное, то можно к этому придуманному намерению придумать другой результат.
. Другой результат: переключение на другую цель (отличную от заявленной в убеждении), для того чтобы подвергнуть сомнению (или обосновать) своевременность данного убеждения. Например: «Не обязательно менять убеждение. Достаточно модернизировать его»
«Проблема заключается не столько в изменении убеждений, сколько в том, чтобы обеспечить конгруэнтность между картой мира и ее обладателем в настоящий момент».
В отличие от паттерна последствий, Другой Результат связан с намерениями человека (последствия могут быть "нечаянными").
В отличие от паттерна Намерения, Другой Результат - это не столько чего на самом деле хочет человек, сколько - что ему рекомендовано/стоит хотеть в его ситуации. Эдакий совет эксперта.
Я люблю свою канареечку, потому что она светится в темноте.
(Вроде как надо предложить другой результат хозяину, который любит)
Но к чему хозяин стремится - не понятно. Он просто любит и все :)
Хотя если предположить(поверхностный вывод), что ему нравится необычное, то можно к этому придуманному намерению придумать другой результат.
С этим паттерном Дилтс явно указал на Бэйтсона и его абдуктивное мышление с поиском в чем-то изоморфных паттернов.
С каким "этим" паттерном? Извини, уехало все вниз и уже не понять, о каком ты паттерне говоришь.
Люблю канарейку за умение маршировать.
Это ужасно, что..., это напоминает хождение заключенных по теремному двору.
А ты случайно, не тюремщик?
Это ужасно, что..., не мучай птицу, купи лучше тамагочи!
Как жаль, что нет тамагочи для тюремщиков.
Это ужасно, что..., напоминает мне дрессировщиков зацикленных на одном номере.
Как, в цирке.
С каким "этим" паттерном? Извини, уехало все вниз и уже не понять, о каком ты паттерне говоришь.
Люблю канарейку за умение маршировать.
Это ужасно, что..., это напоминает хождение заключенных по теремному двору.
А ты случайно, не тюремщик?
Это ужасно, что..., не мучай птицу, купи лучше тамагочи!
Как жаль, что нет тамагочи для тюремщиков.
Это ужасно, что..., напоминает мне дрессировщиков зацикленных на одном номере.
Как, в цирке.
Ну ты понял, это про паттерн Аналогия.
--Я люблю свою канареечку, потому что она умеет плавать под водой.
--Это ужасно, что..., лучше бы ты научил ее делать то, что не вредно для канарейки.
Стоп, это уже не канарейка! Ты отрицаешь исходный посыл входной реплики.
Это ужасно, плавание под водой делает ее безгласной.
--Я люблю свою канареечку, потому что у неё взгляд орла.
--Это ужасно, что..., тебе важнее не реальность птицы, то, чем она кажется.
Это опять отрицание входной реплики.
Это ужасная картина: орел, распевающий трелями над телом своей жертвы.
--Это ужасно, что..., лучше бы ты научил ее делать то, что не вредно для канарейки.
Стоп, это уже не канарейка! Ты отрицаешь исходный посыл входной реплики.
Это ужасно, плавание под водой делает ее безгласной.
--Я люблю свою канареечку, потому что у неё взгляд орла.
--Это ужасно, что..., тебе важнее не реальность птицы, то, чем она кажется.
Это опять отрицание входной реплики.
Это ужасная картина: орел, распевающий трелями над телом своей жертвы.
--Я люблю свою канареечку, потому что она умеет плавать под водой.
--Это ужасно, что она умеет плавать под водой, там ее неприспособленные к воде крылышки будут встречными потоками трепаться. (элемент процесса "плавать под водой").
Это ужасно, станет такой же изящной как пингвин!
Ох трудно делить свойства канарейки на части и подпроцессы - попробуй раздели на части взгляд орла или свечение в темноте.
Я уже запутался в паттернах. Нам надо остановиться. И начать сначала, все правилно организовывая.
--Это ужасно, что она умеет плавать под водой, там ее неприспособленные к воде крылышки будут встречными потоками трепаться. (элемент процесса "плавать под водой").
Это ужасно, станет такой же изящной как пингвин!
Ох трудно делить свойства канарейки на части и подпроцессы - попробуй раздели на части взгляд орла или свечение в темноте.
Я уже запутался в паттернах. Нам надо остановиться. И начать сначала, все правилно организовывая.
Не понял.
И как нам лучше начать сначала? У меня небольшой когнитивный нокдаун :)
Постигаем тонкости отличия Паттернов ФЯ друг от друга :)
Лучше это делать систематически. Так мы ничего не постигаем.
Другой результат: переключение на другую цель (отличную от заявленной в убеждении), для того чтобы подвергнуть сомнению (или обосновать) своевременность данного убеждения. Например: «Не обязательно менять убеждение. Достаточно модернизировать его»
«Проблема заключается не столько в изменении убеждений, сколько в том, чтобы обеспечить конгруэнтность между картой мира и ее обладателем в настоящий момент».
Блин, опять ни о чем. У Д. просто какой-то талант.
В отличие от паттерна последствий, Другой Результат связан с намерениями человека (последствия могут быть "нечаянными").
В отличие от паттерна Намерения, Другой Результат - это не столько чего на самом деле хочет человек, сколько - что ему рекомендовано/стоит хотеть в его ситуации. Эдакий совет эксперта.
Совсем запутали ты и Д. ДР связан с намерением, но от Намерения отличается. Блин.
Я люблю свою канареечку, потому что она светится в темноте.
(Вроде как надо предложить другой результат хозяину, который любит)
Но к чему хозяин стремится - не понятно. Он просто любит и все :)
Ну этим мы и в канарейке занимаемся.
Хотя если предположить (поверхностный вывод), что ему нравится необычное, то можно к этому придуманному намерению придумать другой результат.
Какая-то х-ня.
А любишь ли ты, дорогой, танец светляков в Южной ночи, где-нибудь на Гаваях?
Лучше это делать систематически. Так мы ничего не постигаем.
Другой результат: переключение на другую цель (отличную от заявленной в убеждении), для того чтобы подвергнуть сомнению (или обосновать) своевременность данного убеждения. Например: «Не обязательно менять убеждение. Достаточно модернизировать его»
«Проблема заключается не столько в изменении убеждений, сколько в том, чтобы обеспечить конгруэнтность между картой мира и ее обладателем в настоящий момент».
Блин, опять ни о чем. У Д. просто какой-то талант.
В отличие от паттерна последствий, Другой Результат связан с намерениями человека (последствия могут быть "нечаянными").
В отличие от паттерна Намерения, Другой Результат - это не столько чего на самом деле хочет человек, сколько - что ему рекомендовано/стоит хотеть в его ситуации. Эдакий совет эксперта.
Совсем запутали ты и Д. ДР связан с намерением, но от Намерения отличается. Блин.
Я люблю свою канареечку, потому что она светится в темноте.
(Вроде как надо предложить другой результат хозяину, который любит)
Но к чему хозяин стремится - не понятно. Он просто любит и все :)
Ну этим мы и в канарейке занимаемся.
Хотя если предположить (поверхностный вывод), что ему нравится необычное, то можно к этому придуманному намерению придумать другой результат.
Какая-то х-ня.
А любишь ли ты, дорогой, танец светляков в Южной ночи, где-нибудь на Гаваях?
Составляем сверхсжатый список паттернов ФЯ, так, чтобы его можно было помещать на каждом посте. Устанавливаем начало конкретной канарейки. Начинаем проходить с одним свойством канарейки по шагам по каждому паттерну ФЯ, с тщательным разбором.
А любишь ли ты, дорогой, танец светляков в Южной ночи, где-нибудь на Гаваях?
----------------
Это что такое? Похоже на нажатие кнопки перезагрузки :)
----------------
Это что такое? Похоже на нажатие кнопки перезагрузки :)
ОК. Сделаю в отдельном посте.
--А любишь ли ты, дорогой, танец светляков в Южной ночи, где-нибудь на Гаваях?
--Это что такое? Похоже на нажатие кнопки перезагрузки :)
Ну блин, объясняю:
--чувак любит светящуюся в темноте канарейку
--я предлагаю/проверяю ему другую цель - как ты меня учил (я надеюсь, что во влажном Гавайском климате светлячки процветают :)
--Это что такое? Похоже на нажатие кнопки перезагрузки :)
Ну блин, объясняю:
--чувак любит светящуюся в темноте канарейку
--я предлагаю/проверяю ему другую цель - как ты меня учил (я надеюсь, что во влажном Гавайском климате светлячки процветают :)
Да, назови его так-то и так-то, как этот пост + проход2