У нас: --причина есть то или иное свойство канарейки ------------------ Следствием может быть результат свойства канарейки: Это ужасно, что твоя канарека любопытная, она может открыть дверь незнакомым людям.
стратегия реальности, модель мира, Это непонятно, как применить к свойствам канарейки. ------------------------ Модель мира: Выбор любой точки зрения/позиции восприятия с которой данное свойство канарейки можно оценить *с другим знаком* (+/-). Например: -Ужасно: Ей придется менять часто клетку + Хорошо: врачи говорят смена обстановки улучшает здоровье
Стратегия реальности (когнитивное/cубмодальное исследование убеждения): -Ужасно: Ей придется часто менять клетку -Хорошо: Здорово, что напомнил - Я ей сообщу, что менять будем не бесконечно, а лишь раз в сезон в течении 3 минут. (непрерывность против дискретности)
Это надо опытным путем определять. ----------- ОК, ждем первой пробной игры :)
объединение, Непонятно. ------------ Отнесение первой части убеждения(причины, основания) к более широкому/асбстрактному классу с изменением знака: Кричит - подает сигнал; грустить - выражать эмоции, реагировать; прыгать на одной ноге: упражняться, привлекать внимание;
противоположный пример, Непонятно. --------- Моя канарейка умеет свистить вальсы. Это ужасно, что она имеет свистеть вальсы, заразишься ритмом вальса и не сможешь уснуть(тут любой рефрейминг будет противоположным положительной оценке примером) Это здорово, что заражусь ритмом вальса - буду забавно засыпать считая вальсирующих баранов. (тоже в чем-то противоположный пример, но все же кажется что противоположный пример это нечто из общепринятых знаний/онтологий/опыта общего/личного - как Швейк любил говорить - знавал я одного аптекаря, так он.... ;)
--У нас: причина есть то или иное свойство канарейки --Следствием может быть результат свойства канарейки: Это ужасно, что твоя канарейка любопытная, она может открыть дверь незнакомым людям. Во входной реплике - как я указал. А в ответных - как ты.
==стратегия реальности, модель мира, Это непонятно, как применить к свойствам канарейки. ==Модель мира: Выбор любой точки зрения/позиции восприятия с которой данное свойство канарейки можно оценить *с другим знаком* (+/-). Например: -Ужасно: Ей придется менять часто клетку + Хорошо: врачи говорят смена обстановки улучшает здоровье Ну да. Получается, что это мы и так делали. Только в ответе надо специально подчеркивать с чьей точки зрения рассматривается контекст, в котором подается рефрейминг.
Стратегия реальности (когнитивное/cубмодальное исследование убеждения): -Ужасно: Ей придется часто менять клетку -Хорошо: Здорово, что напомнил - Я ей сообщу, что менять будем не бесконечно, а лишь раз в сезон в течении 3 минут. (непрерывность против дискретности) Не, вот этого все равно не понял.
--Это надо опытным путем определять. --ОК, ждем первой пробной игры :) Не игры, скорее, медленного пошагового перебора разных вариантов.
--объединение, --Непонятно. --Отнесение первой части убеждения (причины, основания) к более широкому/астбстрактному классу с изменением знака: Кричит - подает сигнал; грустить - выражать эмоции, реагировать; прыгать на одной ноге: упражняться, привлекать внимание; Все равно не понятно, почему более общее определение свойства есть объединение. Объединение чего с чем?
--противоположный пример, --Непонятно. --Моя канарейка умеет свистеть вальсы. Это ужасно, что она имеет свистеть вальсы, заразишься ритмом вальса и не сможешь уснуть (тут любой рефрейминг будет противоположным положительной оценке примером) Это здорово, что заражусь ритмом вальса - буду забавно засыпать считая вальсирующих баранов. Не понятно, а что выбирается в качестве исходника для "противоположного"? Здесь целая цепочка исходников: заражение ритмом > ритмом вальса > потеря сна.
Что будет противоположным для заражения ритмом?
Что будет противоположное вальсу?
Что будет противоположное потере сна?
(тоже в чем-то противоположный пример, но все же кажется что противоположный пример это нечто из общепринятых знаний/онтологий/опыта общего/личного - как Швейк любил говорить - знавал я одного аптекаря, так он.... ;) Швейк говорил: была АНАЛОГИЧНАЯ история :)
--Отнесение первой части убеждения (причины, основания) к более широкому/астбстрактному классу с изменением знака: Кричит - подает сигнал; грустить - выражать эмоции, реагировать; прыгать на одной ноге: упражняться, привлекать внимание; Все равно не понятно, почему более общее определение свойства есть объединение. Объединение чего с чем? ----------------------- «Объединение» (chunking up) подразумевает движение к более высокому, более общему или абстрактному уровню информации, например группирование автомобилей, поездов, судов и самолетов по видам транспорта. Объединение элемента высказывания с категорией в которой есть позитив. Правда Дилтс объединяет не только элементы с категориями (лодки с транспортом), он еще и связывает одни абстрактные категории с другими (убеждение и форма знания). То есть более свободное связывание, которое напоминает переопределение.
Это здорово, что заражусь ритмом вальса - буду забавно засыпать считая вальсирующих баранов. ------------------ Я понял, выше - это не совсемпротивоположный пример. Почти все примеры применения этого паттерна у Дилтса содержат примеры из жизненного опыта людей включая хозяина убеждения. Можно сказать, что полное название этого паттерна - противоположный убеждению пример из чьего-то личного опыта.
Что будет противоположным для заражения ритмом? Что будет противоположное вальсу? Что будет противоположное потере сна? ----------------------- Тут противоположноть шире понимается. Противоположное следствие, противоположный критерий к тем же данным. Имеется в виду исключение : "когда причина Икс вызывала что-то другое кроме Игрека?" или "когда данные Икс означали нечто другое кроме Игрека?"
Во фразе: "Это здорово, что заражусь ритмом вальса - буду забавно засыпать считая вальсирующих баранов". "заражусь ритмом вальса" = Икс, константа "а не сможешь уснуть" - имеет противоположный пример в виде "засыпать считая вальсирующих баранов"
--Отнесение первой части убеждения (причины, основания) к более широкому/абстрстрактному классу с изменением знака: Кричит - подает сигнал; грустить - выражать эмоции, реагировать; прыгать на одной ноге: упражняться, привлекать внимание; --Все равно не понятно, почему более общее определение свойства есть объединение. Объединение чего с чем? --«Объединение» (chunking up) подразумевает движение к более высокому, более общему или абстрактному уровню информации, например группирование автомобилей, поездов, судов и самолетов по видам транспорта. Ну так и назвать это - "обобщением", в других случаях использованием более высокого логического уровня.
Объединение элемента высказывания с категорией в которой есть позитив. А это уже к каким-то эээ "лексическим" правилам относится.
Правда Дилтс объединяет не только элементы с категориями (лодки с транспортом), он еще и связывает одни абстрактные категории с другими (убеждение и форма знания). То есть более свободное связывание, которое напоминает переопределение. Фу, придется разбираться с этим по ходу первой пробной настройки.
--Это здорово, что заражусь ритмом вальса - буду забавно засыпать считая вальсирующих баранов. --Я понял, выше - это не совсем противоположный пример. Почти все примеры применения этого паттерна у Дилтса содержат примеры из жизненного опыта людей включая хозяина убеждения. --Можно сказать, что полное название этого паттерна - противоположный убеждению пример из чьего-то личного опыта. Но в канарейке у нас действует правило полного принятия входящей реплики. "Противоположное" возникает, как следствие срабатывания канарейки/рефрейминга.
Что будет противоположным для заражения ритмом? Даже можно взять отдельно: заражение > ритм Тогда: противоположным "заражению" может быть "прививка". "Противоположным" ритму будет ... стрекот мотора
Что будет противоположное вальсу? Румба.
Что будет противоположное потере сна? Потеря сна = бессонница - противоположное бессоннице будет ... (что-то такое, что является ни бодрствованием, ни сном)... сомнамбулизм, лунатизм.
Смысл в этом паттерне есть, он заключается в необходимости сделать трудную проверку на наличие в онтологии чего-то, что не совпадает ни с одним из двойственных представлений.
Тут противоположность шире понимается. Противоположное следствие, противоположный критерий к тем же данным. Третий элемент онтологии, выходящий из границ ее бинарных оппозиций.
Имеется в виду исключение : "когда причина Икс вызывала что-то другое кроме Игрека?" или "когда данные Икс означали нечто другое кроме Игрека?" Но у нас еще проблема совмещения с процедурой канарейки. Ежели во входной реплике было что-то утверждено - мы не можем заниматься прямым отрицанием утвержденного.
Во фразе: "Это здорово, что заражусь ритмом вальса - буду забавно засыпать считая вальсирующих баранов". "заражусь ритмом вальса" = Икс, константа "а не сможешь уснуть" - имеет противоположный пример в виде "засыпать считая вальсирующих баранов"