Re: общая схема для применения ФЯ  ↑

У нас:
--причина есть то или иное свойство канарейки
------------------
Следствием может быть результат свойства канарейки:
Это ужасно, что твоя канарека любопытная, она может открыть дверь незнакомым людям.

стратегия реальности,
модель мира,
Это непонятно, как применить к свойствам канарейки.
------------------------
Модель мира: Выбор любой точки зрения/позиции восприятия с которой данное свойство канарейки можно оценить *с другим знаком* (+/-).
Например:
-Ужасно: Ей придется менять часто клетку
+ Хорошо: врачи говорят смена обстановки улучшает здоровье

Стратегия реальности (когнитивное/cубмодальное исследование убеждения):
-Ужасно: Ей придется часто менять клетку
-Хорошо: Здорово, что напомнил - Я ей сообщу, что менять будем не бесконечно, а лишь раз в сезон в течении 3 минут. (непрерывность против дискретности)

Это надо опытным путем определять.
-----------
ОК, ждем первой пробной игры :)

объединение,
Непонятно.
------------
Отнесение первой части убеждения(причины, основания) к более широкому/асбстрактному классу с изменением знака: Кричит - подает сигнал; грустить - выражать эмоции, реагировать; прыгать на одной ноге: упражняться, привлекать внимание;

противоположный пример,
Непонятно.
---------
Моя канарейка умеет свистить вальсы.
Это ужасно, что она имеет свистеть вальсы, заразишься ритмом вальса и не сможешь уснуть(тут любой рефрейминг будет противоположным положительной оценке примером)
Это здорово, что заражусь ритмом вальса - буду забавно засыпать считая вальсирующих баранов.
(тоже в чем-то противоположный пример, но все же кажется что противоположный пример это нечто из общепринятых знаний/онтологий/опыта общего/личного - как Швейк любил говорить - знавал я одного аптекаря, так он.... ;)

применение к себе
Непонятно.
---------
Тут кажется нужна более полная начальная формулировка Канарейки.
То есть вместо: Я люблю как моя канарейка поет утром.
Можно чуть точнее: Это так бодрит, когда моя канарейка поет утром.
Тогда можно применить к себе критерий из первой части: Это так ужасно, когда она бодрит тебя за три часа до подъема на работу.

--У нас: причина есть то или иное свойство канарейки
--Следствием может быть результат свойства канарейки:
Это ужасно, что твоя канарейка любопытная, она может открыть дверь незнакомым людям.
Во входной реплике - как я указал. А в ответных - как ты.

==стратегия реальности,
модель мира,
Это непонятно, как применить к свойствам канарейки.
==Модель мира: Выбор любой точки зрения/позиции восприятия с которой данное свойство канарейки можно оценить *с другим знаком* (+/-).
Например:
-Ужасно: Ей придется менять часто клетку
+ Хорошо: врачи говорят смена обстановки улучшает здоровье
Ну да. Получается, что это мы и так делали. Только в ответе надо специально подчеркивать с чьей точки зрения рассматривается контекст, в котором подается рефрейминг.

Стратегия реальности (когнитивное/cубмодальное исследование убеждения):
-Ужасно: Ей придется часто менять клетку
-Хорошо: Здорово, что напомнил - Я ей сообщу, что менять будем не бесконечно, а лишь раз в сезон в течении 3 минут. (непрерывность против дискретности)
Не, вот этого все равно не понял.

--Это надо опытным путем определять.
--ОК, ждем первой пробной игры :)
Не игры, скорее, медленного пошагового перебора разных вариантов.

--объединение,
--Непонятно.
--Отнесение первой части убеждения (причины, основания) к более широкому/астбстрактному классу с изменением знака: Кричит - подает сигнал; грустить - выражать эмоции, реагировать; прыгать на одной ноге: упражняться, привлекать внимание;
Все равно не понятно, почему более общее определение свойства есть объединение. Объединение чего с чем?

--противоположный пример,
--Непонятно.
--Моя канарейка умеет свистеть вальсы.
Это ужасно, что она имеет свистеть вальсы, заразишься ритмом вальса и не сможешь уснуть
(тут любой рефрейминг будет противоположным положительной оценке примером)
Это здорово, что заражусь ритмом вальса - буду забавно засыпать считая вальсирующих баранов.
Не понятно, а что выбирается в качестве исходника для "противоположного"?
Здесь целая цепочка исходников: заражение ритмом > ритмом вальса > потеря сна.

Что будет противоположным для заражения ритмом?

Что будет противоположное вальсу?

Что будет противоположное потере сна?

(тоже в чем-то противоположный пример, но все же кажется что противоположный пример это нечто из общепринятых знаний/онтологий/опыта общего/личного - как Швейк любил говорить - знавал я одного аптекаря, так он.... ;)
Швейк говорил: была АНАЛОГИЧНАЯ история :)

--применение к себе
--Непонятно.
--Тут кажется нужна более полная начальная формулировка Канарейки.
То есть вместо: Я люблю как моя канарейка поет утром. Можно чуть точнее: Это так бодрит, когда моя канарейка поет утром. Тогда можно применить к себе критерий из первой части: Это так ужасно, когда она бодрит тебя за три часа до подъема на работу.
Мне кажется, накладывание ограничений на стартовые условия канарейки не оправданы. Надо просто разобраться к кому относить это "применение к себе" - м.б. просто считать его тем, кто подает реплику?

--Отнесение первой части убеждения (причины, основания) к более широкому/астбстрактному классу с изменением знака: Кричит - подает сигнал; грустить - выражать эмоции, реагировать; прыгать на одной ноге: упражняться, привлекать внимание;
Все равно не понятно, почему более общее определение свойства есть объединение. Объединение чего с чем?
-----------------------
«Объединение» (chunking up) подразумевает движение к более высокому, более общему или абстрактному уровню информации, например группирование автомобилей, поездов, судов и самолетов по видам транспорта.
Объединение элемента высказывания с категорией в которой есть позитив.
Правда Дилтс объединяет не только элементы с категориями (лодки с транспортом), он еще и связывает одни абстрактные категории с другими (убеждение и форма знания). То есть более свободное связывание, которое напоминает переопределение.

Это здорово, что заражусь ритмом вальса - буду забавно засыпать считая вальсирующих баранов.
------------------
Я понял, выше - это не совсемпротивоположный пример. Почти все примеры применения этого паттерна у Дилтса содержат примеры из жизненного опыта людей включая хозяина убеждения.
Можно сказать, что полное название этого паттерна - противоположный убеждению пример из чьего-то личного опыта.

Что будет противоположным для заражения ритмом?
Что будет противоположное вальсу?
Что будет противоположное потере сна?
-----------------------
Тут противоположноть шире понимается. Противоположное следствие, противоположный критерий к тем же данным.
Имеется в виду исключение : "когда причина Икс вызывала что-то другое кроме Игрека?" или "когда данные Икс означали нечто другое кроме Игрека?"

Во фразе:
"Это здорово, что заражусь ритмом вальса - буду забавно засыпать считая вальсирующих баранов".
"заражусь ритмом вальса" = Икс, константа
"а не сможешь уснуть" - имеет противоположный пример в виде "засыпать считая вальсирующих баранов"

Мне кажется, накладывание ограничений на стартовые условия канарейки не оправданы. Надо просто разобраться к кому относить это "применение к себе" - м.б. просто считать его тем, кто подает реплику?
-------------------

То есть так? :
"Я люблю канарейку за ее трели"
"Это ужасно, что ты ее любишь только за трели, а ты любишь когда тебя любят только из-за чего-то отдельного?"

Но тогда все первые реплики в паттерном применение-к-себе будут как две капли похожи на эту. Они все будут про "а ты любишь когда тебя любят".

--Отнесение первой части убеждения (причины, основания) к более широкому/абстрстрактному классу с изменением знака: Кричит - подает сигнал; грустить - выражать эмоции, реагировать; прыгать на одной ноге: упражняться, привлекать внимание;
--Все равно не понятно, почему более общее определение свойства есть объединение. Объединение чего с чем?
--«Объединение» (chunking up) подразумевает движение к более высокому, более общему или абстрактному уровню информации, например группирование автомобилей, поездов, судов и самолетов по видам транспорта.
Ну так и назвать это - "обобщением", в других случаях использованием более высокого логического уровня.

Объединение элемента высказывания с категорией в которой есть позитив.
А это уже к каким-то эээ "лексическим" правилам относится.

Правда Дилтс объединяет не только элементы с категориями (лодки с транспортом), он еще и связывает одни абстрактные категории с другими (убеждение и форма знания). То есть более свободное связывание, которое напоминает переопределение.
Фу, придется разбираться с этим по ходу первой пробной настройки.

--Это здорово, что заражусь ритмом вальса - буду забавно засыпать считая вальсирующих баранов.
--Я понял, выше - это не совсем противоположный пример. Почти все примеры применения этого паттерна у Дилтса содержат примеры из жизненного опыта людей включая хозяина убеждения.
--Можно сказать, что полное название этого паттерна - противоположный убеждению пример из чьего-то личного опыта.
Но в канарейке у нас действует правило полного принятия входящей реплики. "Противоположное" возникает, как следствие срабатывания канарейки/рефрейминга.

Что будет противоположным для заражения ритмом?
Даже можно взять отдельно: заражение > ритм
Тогда: противоположным "заражению" может быть "прививка". "Противоположным" ритму будет ... стрекот мотора

Что будет противоположное вальсу?
Румба.

Что будет противоположное потере сна?
Потеря сна = бессонница - противоположное бессоннице будет ... (что-то такое, что является ни бодрствованием, ни сном)... сомнамбулизм, лунатизм.

Смысл в этом паттерне есть, он заключается в необходимости сделать трудную проверку на наличие в онтологии чего-то, что не совпадает ни с одним из двойственных представлений.

Тут противоположность шире понимается. Противоположное следствие, противоположный критерий к тем же данным.
Третий элемент онтологии, выходящий из границ ее бинарных оппозиций.

Имеется в виду исключение : "когда причина Икс вызывала что-то другое кроме Игрека?" или "когда данные Икс означали нечто другое кроме Игрека?"
Но у нас еще проблема совмещения с процедурой канарейки. Ежели во входной реплике было что-то утверждено - мы не можем заниматься прямым отрицанием утвержденного.

Во фразе: "Это здорово, что заражусь ритмом вальса - буду забавно засыпать считая вальсирующих баранов".
"заражусь ритмом вальса" = Икс, константа
"а не сможешь уснуть" - имеет противоположный пример в виде "засыпать считая вальсирующих баранов"

Мда, тренироваться надо.

Паттерн Последствия интересная штука, ведь последствия есть у всего. И в принципе любой фокус языка явно или неявно на них указывает.

Я люблю канарейку за ее утренние трели.
Это ужасно, что ты любишь канарйку за ее утренние трели, не сможешь по утрам сосредоточится на чем-то другом.

Дилтс приводит разные примеры последствий.
Два примера - это подстройка к бреду клиента и выведение из него позитивных выводов (лечение воображаемых блох воображаемым лекарством). Есть в книге так же просто общие примеры последствий: "страх приводит нас к более экологическим поступкам".

--Мне кажется, накладывание ограничений на стартовые условия канарейки не оправданы. Надо просто разобраться к кому относить это "применение к себе" - м.б. просто считать его тем, кто подает реплику?
--То есть так? :
"Я люблю канарейку за ее трели"
"Это ужасно, что ты ее любишь только за трели, а ты любишь когда тебя любят только из-за чего-то отдельного?"

А тебе бы самому понравилось, чтобы тебя любили только за какие-то навыки?
Бедная канарейка, вряд ли ей действительно нравится, что ее любят только за ее искусство.
А мне бы это совсем не понравилось, что меня любят только за мои способности.

Но тогда все первые реплики в паттерном применение-к-себе будут как две капли похожи на эту. Они все будут про "а ты любишь когда тебя любят".

Тебе не понравится
Канарейке не понравится
Мне не понравится

Паттерн Последствия интересная штука, ведь последствия есть у всего. И в принципе любой фокус языка явно или неявно на них указывает.
Ну этим он и является плохо определенным - тем, что ко всему без разбора относится.

Я люблю канарейку за ее утренние трели.
Это ужасно, что ты любишь канарейку за ее утренние трели, не сможешь по утрам сосредоточится на чем-то другом.
Ну вот - получается, что паттерн последствий у нас встроен в каждую реплику.

Дилтс приводит разные примеры последствий.
Два примера - это подстройка к бреду клиента и выведение из него позитивных выводов (лечение воображаемых блох воображаемым лекарством).
Ну, а последствия здесь причем - в этом великолепном примере?

Есть в книге так же просто общие примеры последствий: "страх приводит нас к более экологическим поступкам".
А нечетко определенный паттерн последствий приводит к путанице в мозгах :)

Дилтс приводит разные примеры последствий.
Два примера - это подстройка к бреду клиента и выведение из него позитивных выводов (лечение воображаемых блох воображаемым лекарством).
Ну, а последствия здесь причем - в этом великолепном примере?
--------------------
Речь идет про позитивные последствия, которые можно вывести из модели мира клиента: если лечить воображаемое воображаемым - оно вылечится. Как выжать положительное из даже этого странного убеждения. Это один способ работы с негативным убеждением. Другой способ - показать негативные последствия убеждения, но это в тяжком случае с воображаемымы блохами не подходило.

Кажется я начинаю понимать этот паттерн. Смысл его - предсказать для Чарли некоторое реально возможное изменение, которое может произойти от его убеждения:
- изменение должно быть в контексте, значимом для Чарли также или больше, чем изначальный проблемный контекст
- изменение должно вызывать четкую декодерную реакцию
- если Чарли слабо осознавал связь своего убеждения с последствием, а теперь вдруг последствие как-то достроило его онтологию/карту - тем сильнее будет влиять осознание этого последствия.
Я считаю что применение этого паттерна должно быть эээ декодерным, то есть четко указывать контекст последствий. Всякие абстрактные выводы - не в счёт.

С этим паттерном Дилтс явно указал на Бэйтсона и его абдуктивное мышление с поиском в чем-то изоморфных паттернов.

Люблю канарейку за умение маршировать.
Это ужасно, что..., это напоминает хождение заключенных по теремному двору.
Это ужасно, что..., не мучай птицу, купи лучше тамагочи!
Это ужасно, что..., напоминает мне дрессировщиков зацикленных на одном номере.

Я люблю свою канареечку, потому что она умеет плавать под водой.
-----------------------
Это ужасно, что..., лучше бы ты научил ее делать то, что не вредно для канарейки.
Это здорово, что я научил ее делать то что ей вредно, так это поведение будет точно под моим контролем.

Я люблю свою канареечку, потому что у неё взгляд орла.
--------
Это ужасно, что..., тебе важнее не реальность птицы, то, чем она кажется.
Это здорово, что мне важнее то, чем она кажется, зато буду хорошо и плотно кормить своего орла!

Я люблю свою канареечку, потому что она умеет плавать под водой.
-----------------
Это ужасно, что она умеет плавать под водой, там ее неприспособленные к воде крылышки будут встречными потоками трепаться. (элемент процесса "плавать под водой").

Ох трудно делить свойства канарейки на части и подпроцессы - попробуй раздели на части взгляд орла или свечение в темноте.

--Дилтс приводит разные примеры последствий.
--Два примера - это подстройка к бреду клиента и выведение из него позитивных выводов (лечение воображаемых блох воображаемым лекарством).
--Ну, а последствия здесь причем - в этом великолепном примере?
--Речь идет про позитивные последствия, которые можно вывести из модели мира клиента: если лечить воображаемое воображаемым - оно вылечится.
Почему, тогда, не назвать это "результатом"?

Как выжать положительное из даже этого странного убеждения.
Да почему же - "даже"? Этот пример вовсе не из разряда "убитых". У той женщины убеждение в существование воображаемых блох было в его эээ конечной форме: это значит, у нее, слава богу, не было выборов:
--заменять блох на появляющихся новых зверушек
--на приписывание воображаемым блохам новых свойств, например, устойчивости к примененным к ним воображаемым лекарствам

Так что, оставалось придумать идею применения воображаемых лекарств (и это было гениально) и разнообразить:
--способы подачи лекарства
--разные лекарства

Это один способ работы с негативным убеждением. Другой способ - показать негативные последствия убеждения, но это в тяжком случае с воображаемыми блохами не подходило.
Пример с воображаемыми блохами не вписывается в концепцию фокусов языка. Его надо рассматривать в рамках концепций:
--наличия/отсутствия выборов
--вариации тех или иных эээ штуковин

Кажется я начинаю понимать этот паттерн. Смысл его - предсказать для Чарли некоторое реально возможное изменение, которое может произойти от его убеждения:
- изменение должно быть в контексте, значимом для Чарли также или больше, чем изначальный проблемный контекст
Совпадает с канарейкой.

- изменение должно вызывать четкую декодерную реакцию
А что это такое, прости, декодерная реакция?

- если Чарли слабо осознавал связь своего убеждения с последствием, а теперь вдруг последствие как-то достроило его онтологию/карту - тем сильнее будет влиять осознание этого последствия.
Это непонятно.

Я считаю что применение этого паттерна должно быть эээ декодерным, то есть четко указывать контекст последствий.
Декодер не указывает контекст, декодер его заполняет/прорисовывает. Декодер на
р-логический уровень ниже, чем игра с обобщениями.

Всякие абстрактные выводы - не в счёт.
Они никогда не в счет.

Постигаем тонкости отличия Паттернов ФЯ друг от друга :)

. Другой результат: переключение на другую цель (отличную от заявленной в убеждении), для того чтобы подвергнуть сомнению (или обосновать) своевременность данного убеждения. Например: «Не обязательно менять убеждение. Достаточно модернизировать его»
«Проблема заключается не столько в изменении убеждений, сколько в том, чтобы обеспечить конгруэнтность между картой мира и ее обладателем в настоящий момент».


В отличие от паттерна последствий, Другой Результат связан с намерениями человека (последствия могут быть "нечаянными").
В отличие от паттерна Намерения, Другой Результат - это не столько чего на самом деле хочет человек, сколько - что ему рекомендовано/стоит хотеть в его ситуации. Эдакий совет эксперта.

Я люблю свою канареечку, потому что она светится в темноте.
(Вроде как надо предложить другой результат хозяину, который любит)
Но к чему хозяин стремится - не понятно. Он просто любит и все :)
Хотя если предположить(поверхностный вывод), что ему нравится необычное, то можно к этому придуманному намерению придумать другой результат.

С этим паттерном Дилтс явно указал на Бэйтсона и его абдуктивное мышление с поиском в чем-то изоморфных паттернов.
С каким "этим" паттерном? Извини, уехало все вниз и уже не понять, о каком ты паттерне говоришь.

Люблю канарейку за умение маршировать.
Это ужасно, что..., это напоминает хождение заключенных по теремному двору.
А ты случайно, не тюремщик?

Это ужасно, что..., не мучай птицу, купи лучше тамагочи!
Как жаль, что нет тамагочи для тюремщиков.

Это ужасно, что..., напоминает мне дрессировщиков зацикленных на одном номере.
Как, в цирке.

--Я люблю свою канареечку, потому что она умеет плавать под водой.
--Это ужасно, что..., лучше бы ты научил ее делать то, что не вредно для канарейки.
Стоп, это уже не канарейка! Ты отрицаешь исходный посыл входной реплики.

Это ужасно, плавание под водой делает ее безгласной.

--Я люблю свою канареечку, потому что у неё взгляд орла.
--Это ужасно, что..., тебе важнее не реальность птицы, то, чем она кажется.
Это опять отрицание входной реплики.

Это ужасная картина: орел, распевающий трелями над телом своей жертвы.

--Я люблю свою канареечку, потому что она умеет плавать под водой.
--Это ужасно, что она умеет плавать под водой, там ее неприспособленные к воде крылышки будут встречными потоками трепаться. (элемент процесса "плавать под водой").
Это ужасно, станет такой же изящной как пингвин!

Ох трудно делить свойства канарейки на части и подпроцессы - попробуй раздели на части взгляд орла или свечение в темноте.
Я уже запутался в паттернах. Нам надо остановиться. И начать сначала, все правилно организовывая.

Постигаем тонкости отличия Паттернов ФЯ друг от друга :)
Лучше это делать систематически. Так мы ничего не постигаем.

Другой результат: переключение на другую цель (отличную от заявленной в убеждении), для того чтобы подвергнуть сомнению (или обосновать) своевременность данного убеждения. Например: «Не обязательно менять убеждение. Достаточно модернизировать его»
«Проблема заключается не столько в изменении убеждений, сколько в том, чтобы обеспечить конгруэнтность между картой мира и ее обладателем в настоящий момент».
Блин, опять ни о чем. У Д. просто какой-то талант.

В отличие от паттерна последствий, Другой Результат связан с намерениями человека (последствия могут быть "нечаянными").
В отличие от паттерна Намерения, Другой Результат - это не столько чего на самом деле хочет человек, сколько - что ему рекомендовано/стоит хотеть в его ситуации. Эдакий совет эксперта.
Совсем запутали ты и Д. ДР связан с намерением, но от Намерения отличается. Блин.

Я люблю свою канареечку, потому что она светится в темноте.
(Вроде как надо предложить другой результат хозяину, который любит)
Но к чему хозяин стремится - не понятно. Он просто любит и все :)
Ну этим мы и в канарейке занимаемся.

Хотя если предположить (поверхностный вывод), что ему нравится необычное, то можно к этому придуманному намерению придумать другой результат.
Какая-то х-ня.

А любишь ли ты, дорогой, танец светляков в Южной ночи, где-нибудь на Гаваях?

Составляем сверхсжатый список паттернов ФЯ, так, чтобы его можно было помещать на каждом посте. Устанавливаем начало конкретной канарейки. Начинаем проходить с одним свойством канарейки по шагам по каждому паттерну ФЯ, с тщательным разбором.

--А любишь ли ты, дорогой, танец светляков в Южной ночи, где-нибудь на Гаваях?
--Это что такое? Похоже на нажатие кнопки перезагрузки :)

Ну блин, объясняю:

--чувак любит светящуюся в темноте канарейку
--я предлагаю/проверяю ему другую цель - как ты меня учил (я надеюсь, что во влажном Гавайском климате светлячки процветают :)