--Дилтс приводит разные примеры последствий.--Два примера - это подстройка к бреду клиента и выведение из него позитивных выводов (лечение воображаемых блох воображаемым лекарством).--Ну, а последствия здесь причем - в этом великолепном примере?--Речь идет про позитивные последствия, которые можно вывести из модели мира клиента: если лечить воображаемое воображаемым - оно вылечится.Почему, тогда, не назвать это "результатом"?Как выжать положительное из даже этого странного убеждения.Да почему же - "даже"? Этот пример вовсе не из разряда "убитых". У той женщины убеждение в существование воображаемых блох было в его эээ конечной форме: это значит, у нее, слава богу, не было выборов:--заменять блох на появляющихся новых зверушек--на приписывание воображаемым блохам новых свойств, например, устойчивости к примененным к ним воображаемым лекарствамТак что, оставалось придумать идею применения воображаемых лекарств (и это было гениально) и разнообразить:--способы подачи лекарства--разные лекарстваЭто один способ работы с негативным убеждением. Другой способ - показать негативные последствия убеждения, но это в тяжком случае с воображаемыми блохами не подходило.Пример с воображаемыми блохами не вписывается в концепцию фокусов языка. Его надо рассматривать в рамках концепций:--наличия/отсутствия выборов--вариации тех или иных эээ штуковинКажется я начинаю понимать этот паттерн. Смысл его - предсказать для Чарли некоторое реально возможное изменение, которое может произойти от его убеждения:- изменение должно быть в контексте, значимом для Чарли также или больше, чем изначальный проблемный контекстСовпадает с канарейкой.- изменение должно вызывать четкую декодерную реакциюА что это такое, прости, декодерная реакция?- если Чарли слабо осознавал связь своего убеждения с последствием, а теперь вдруг последствие как-то достроило его онтологию/карту - тем сильнее будет влиять осознание этого последствия.Это непонятно.Я считаю что применение этого паттерна должно быть эээ декодерным, то есть четко указывать контекст последствий.Декодер не указывает контекст, декодер его заполняет/прорисовывает. Декодер нар-логический уровень ниже, чем игра с обобщениями.Всякие абстрактные выводы - не в счёт.Они никогда не в счет.