--И паттерны фокусов надо уточнять: что это за "другая модель мира"? Очень неточное определение :(--Вот отрывок из книги посвященный паттерну "модель мира". По сути это иная точка зрения, другого человека или класса людей (отца, матери, социологов или биологов и т.п.).Ага, точка зрения другого существа. Предварительно понятно.Еще одной простой, но действенной формой рефрейминга является переосмысление ситуации, переживания или суждения в рамках другой модели мира. С точки зрения НЛП, легче и естественнее всего сделать это, поставив себя на место другого человека, или заняв так называемую «вторую позицию».Че то сразу же запутали. Почему - вторая - это же третья позиция!Занятие второй позиции подразумевает переключение на точку зрения партнера,Ну это - да, вторя позиция. А в канарейке что будет второй позицией, кто будет "партнером"?Канарейка? Ее хозяин?или на его «позицию восприятия», в рамках конкретной ситуации или взаимодействия. Вторая позиция является одной из трех основных позиций восприятия, описанных в НЛП. Она предполагает изменение точки зрения и взгляд на ситуацию «глазами другого человека». Из второй позиции можно видеть, слышать, чувствовать взаимодействие, ощущать его вкус и запах в ракурсе, доступном другому человеку.Все-таки это канарейка.Таким образом, вторая позиция означает установление связей с взглядами, убеждениями и допущениями другого человека, а также восприятие идей и событий на основе его модели мира. Способность увидеть ситуацию с точки зрения чужой модели мира нередко дарит возможность новых прозрений и осознания.Или какие-то другие действующие лица, которые вводятся в ответной реплике. Хотя, в канарейке мы это спонтанно/регулярно делаем и так.Паттерн «модель мира» основан именно на этом процессе. Он предполагает наличие способности помещать некую ситуацию или обобщение в новый фрейм через восприятие и выражение иной ментальной карты этой ситуации. Хороший пример принятия второй позиции и иной модели мира с целью расширения перспективы сформулировал судебный адвокат Тони Серра. В интервью, данном в 1998 г. журналу Speak, Cepра заметил: Когда ты представляешь интересы преступника.., ты становишься им, чувствуешь также, как он, влезаешь в его шкуру, видишь его глазами и слышишь его ушами. Ты узнаешь его в совершенстве, чтобы понять природу его поведения. И у тебя есть «слово». Это значит, что ты можешь перевести его чувства, его идеи, его интеллект — значимые компоненты поведения — на язык юристов, в слова закона или в убедительные метафоры. Ты берешь глину человеческого поведения и превращаешь ее в произведение искусства. Это называется творчеством адвоката.Ага, а мы будем влазить в перья канарейки.Паттерн «модель мира» основан на следующем предположении НЛП: Карта не есть территория. Каждый человек обладает собственной «картой мира». Правильных карт не существует. В каждый момент люди совершают наилучший выбор с учетом тех возможностей и способностей, которые воспринимаются доступными в их модели мира. Наиболее «мудрыми» и «чуткими» считаются те карты, в которых доступно большее количество альтернатив, а вовсе не наиболее «точные» или «близкие к реальности».Последние годы я готов тезис о пользе в любом контексте большего числа альтернатив оспорить.
Ага, а мы будем влазить в перья канарейки.---------------Да в перья канарейки, но можно и в любые другие "перья":хороши и другие действующие лица, как ты уже упомянул.Например, часто упоминаюитя соседи и друзья.Наиболее «мудрыми» и «чуткими» считаются те карты, в которых доступно большее количество альтернатив, а вовсе не наиболее «точные» или «близкие к реальности».Последние годы я готов тезис о пользе в любом контексте большего числа альтернатив оспорить.-------------------------Да, должен быть мета-контроль над таким развитием.
--Ага, а мы будем влазить в перья канарейки.--Да в перья канарейки, но можно и в любые другие "перья": хороши и другие действующие лица, как ты уже упомянул.Дивлюсь я на небо и думку гадаю, чего ж я не сокол, чего ж не летаю? :)Например, часто упоминаются соседи и друзья.Угм.--Наиболее «мудрыми» и «чуткими» считаются те карты, в которых доступно большее количество альтернатив, а вовсе не наиболее «точные» или «близкие к реальности».--Последние годы я готов тезис о пользе в любом контексте большего числа альтернатив оспорить.--Да, должен быть мета-контроль над таким развитием.Более точное правило. В частности, все проблемы психосоматики, ежели получают больше "выборов" вариабельности симптомов - становятся убийственным кошмаром. Правило: больше выборов, на логическом (Бейтсоновско - Расселовском) уровне НИЖЕ, чем уровень, на котором проявляется проблема. И, одновременно на уровне ВЫШЕ. Но не дай бог, на том же самом уровне.