«… и ведущий сказал мне следующее…»:

Ежели, «кавычки» такой могучий прием коммуникации, то почему они так мало применяются и не заметны следы его повсеместной работы?

---

В первую очередь это происходит по причине упрощенки. Для большинства «кавычки» это и в устной коммуникации есть просто прямая речь от лица какого-либо стороннего/отсутствующего лица/авторитета.

---

Между тем, «кавычки» есть соединение многих/нескольких вещей:

---

• буквализма

---

• декодера

---

• особенных якорей пространственных координат

---

• особенного детского регрессивного феномена/паттерна «выслушивания историй»

---

• особенного варианта полярной смены внешней/внутренней ориентации внимания, которую можно назвать «внутренний персонаж». Другое техническое название для этого будет «превращение в Часть (подсознания)»

---

Если оператор при исполнении «кавычек» будет упоминать любые формы активности говорящего, то такие упоминания обладают двойным свойством:

---

--это особенный сорт буквализма, присущего для кавычек, одновременно

---

--это особенный сорт декодера, присущего «кавычкам»

---

…конечно, в той или иной конструкции «кавычек» могут присутствовать и присутствуют другие формы буквализма и декодера

---

Кавычечный декодер задан/указан самый очевидным образом еще БиГами во времена первого кода НЛП:

---

...однажды я читал лекцию группе психологов, которые были весьма обидчивы и задавали много глупых вопросов, я сказал им о стереотипе кавычек. Затем я привел пример - и даже сказал, что я делаю как М. Эриксон рассказал мне как он останавливался на индюшачьей ферме, индюки страшно шумели и ночью он даже проснулся от этого шума, не зная что же делать. Однажды он вышел из дома, и я повернулся лицом ко всем психологам - и увидел, что со всех сторон окружен индюками, сотнями индюков. Индюки тут, индюки - там, индюки везде. И он посмотрел на них и сказал: "Вы, индюки". человека два в той аудитории поняли, что я делаю и были шокированы до онемения. Я стоял на сцене перед этими людьми, которые платили мне своим вниманием и говорил: "Вы индюки" и они не знали, что же делать. Они сидели и серьезно кивали головами.

---

Если вы будете конгруэнтным, то они и не узнают если вы отвлечете людей, интересным содержанием, то можете экспериментировать с любым стереотипом. Когда я сказал: "Сейчас я расскажу историю про Милтона" все искали "пространство содержания" и там утонули.

---

В середине своего рассказа я даже отвернулся и сдержанно посмеялся потом я развернулся обратно и закончил свои рассказ. Они подумали что это - странное поведение или объяснили это тем, что я готовлю их к самой смешной части рассказа. (Милтон отвернулся и рассмеялся). В конце дня эти люди подходили ко мне и говорили: "Я хочу сказать, как это было для меня важно", а я отвечал: "Спасибо. Вы слышали историю о Милтоне? Я не хотел бы чтобы вы думали, что это история про вас! " Вы можете тренировать любое новое поведение и это будет выглядеть так как будто это делаете не вы, кавычки вам дают больше свободы экспериментирования, для достижения гибкости поведения -- ведь это означает, что вы можете делать буквально все. Я могу войти в ресторан, подойти к официанту и сказать: "Я вошел в умывальную, а этот парень подошел и сказал подмигни" и посмотреть, что произойдет дальше. Она подмигнет, а скажу: "Ну не странно ли? " И пойдет прочь. Это был не я, так что нечего мне об этом беспокоится - это хороший прием для увлечения личной свободы. Вы можете больше не отвечать за свое поведение, так как -- это "поведение кого-то другого".

---

http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html

---

http://metapractice.livejournal.com/360445.html?thread=9418237#t9418237

Мне кажется, простейший способ объяснить, что такое наслоение реальностей, это рассказать вам, как я вел однажды группу в штате Мичиган. Я сидел там в гостинице Вебера и говорил с группой людей о метафоре. Когда я говорил им о метафоре, это напомнило мне историю, которую мне рассказал Милтон Эриксон, как он вел однажды группу в Чикагском университете, где было много народу, и они сидели вокруг него точно так же, как здесь, в виде полукруга, а он был перед ними, и вот, когда он сидел там и говорил с этой группой людей из Чикагского университета, ему показалось, что лучше всего рассказать им историю, слышанную им от отца, о его дедушке, приехавшем из Швеции, его дедушка Свен имел в Швеции молочную ферму, и он убедился, что коровы лучше всего успокаивались, когда он рассказывал им спокойным, утешительным голосом _ч_т_о_-_н_и_б_у_д_ь_, что было у него на уме.

---

Я сделал только что следующее: я погружал одну историю в другую до тех пор, пока не перегрузил вашу способность следить, к чему относится каждое предложение. Даже с изощренной группой вроде вашей я мог бы продолжить эту историю, включая в нее внушения для наведения, и вам было бы трудно понять, о какой реальности идет речь: говорю ли я о дедушке Свене, говорящем _ч_т_о_-_т_о_ своим коровам, или об Эриксоне, говорящем с группой в Чикаго, или об отце Эриксона, рассказывающем ему _к_а_к_у_ю_-_т_о_ историю, или это я говорю с вами. В то время как ваше сознание будет пытаться во всем этом разобраться, ваше подсознание будет выдавать требуемые реакции.

---

Рассмотрим пример, более связанный с терапией. Предположим, ко мне приходит женщина и говорит: "У меня возникла проблема Х". Я предлагаю ей посмотреть в окно на секвойи, заметить, как ветер качает верхушки этих деревьев, и начинаю рассказывать ей историю о молодой женщине, которая _к_о_г_д_а_-_т_о_ пришла ко мне и сидела на том же стуле, и смотрела... внимательно... на те же качающиеся верхушки деревьев... и, конечно, их качал не этот ветер... взад... и эта молодая женщина впала в глубокую задумчивость, и когда она сидела здесь и слушала звук моего голоса, она вспомнила сон, в котором она поехала в деревню _к_о_г_о_-_т_о_ навестить... _к_о_г_о_-_т_о_, с кем ей было особенно хорошо...

---

http://lib.ru/NLP/nt.txt_with-big-pictures.html

Если в кабинете окажется еще _к_т_о_-_н_и_б_у_д_ь_ другой, я имею все нужное для прямого наведения. Я посмотрю на этого другого человека и скажу: "И Милтон посмотрел на меня, и он сказал: "Спииите"... лишь так долго, как вам надо, чтобы... получить удовольствие... совершенно... изменив это, что вас удивит и обрадует... и вы узнаете, что изменилось, только заметив это... в вашем поведении... _г_д_е_-_т_о_ в ближайшие двадцать четыре часа... потому что это всегда чудесно... когда вас удивляет ваше подсознание... и вот Милтон сказал тогда этому человеку, что он _м_о_ж_е_т_, конечно, в любой момент... когда это будет полезно... и когда его подсознание будет удовлетворено... тем, что оно убедилось в особенной перемене... которая будет ему полезна... он может просто... с чувством свежести... медленно вернуться... на уровень реальности, самый подходящий для него, чтобы _н_а_у_ч_и_т_ь_с_я_ _в_а_ж_н_ы_м_ _в_е_щ_а_м_..."

---

http://lib.ru/NLP/nt.txt_with-big-pictures.html

Особенные якоря пространственных координат

---

Случай 9. Этот же метод был применен и в клинике. Беспокойный пациент двадцати пяти лет постоянно требовал, чтобы его загипнотизировали, заявляя одновременно, что гипнозу не поддается. Однажды он сказал буквально следующее: "Загипнотизируйте меня, даже если я негипнабилен". И это решило дело.

---

В ответ на его требования ему стали делать внушения: медленно и постепенно расслабиться, почувствовать усталость и сонливость. В течение часа, пока с ним проводили сеанс, он сидел на краешке стула, жестикулировал, пренебрежительно называл всю процедуру глупой и бессмысленной. В конце сеанса пациент заявил, что зря только потратил время и деньги. Он помнил "каждое пустое и глупое внушение", которое ему делали, и "все, что произошло за этот час".

---

Автор не возражал, наоборот, стал поддакивать, повторяя почти одни и те же выражения: "Конечно, вы помните. Вы находитесь в кабинете. Естественно, здесь, в кабинете, вы можете помнить все. Все происходило здесь, в кабинете, вы находились здесь и здесь вы можете все помнить". Пациент нетерпеливо перебил автора, потребовал назначить ему новый сеанс и ушел очень сердитый.

---

В следующий раз его нарочно встретили в приемной. Он тут же спросил, был ли он на прошлом сеансе. Ему ответили неопределенно в том смысле, что если бы он был, то помнил бы об этом. Он объяснил, что в тот день, сидя в машине, вдруг обнаружил, что не может понять, возвращается он от врача или едет на прием. Выяснял он это очень долго, а потом, взглянув на часы, обнаружил, что прошло много времени от назначенного часа. Он так и не смог прийти ни к какому заключению, потому что не знал, сколько времени обсуждает этот вопрос. Пациент снова спросил, был ли он в прошлый раз на приеме, и опять ему ответили неопределенно, что если бы он был, то, вероятно, помнил бы.

---

Едва войдя в кабинет, он остановился и закричал: "Конечно, я был. Вы меня мягко обхаживали, говорили глупости, стараясь усыпить, а у вас ничего не получилось, и я только попусту потерял время". Слушая его ядовитые замечания, автор незаметно вывел пациента в приемную, и там у него проявилась полная амнезия о прошлом поведении и о недавних своих вопросах об этом. На новые его вопросы снова были даны уклончивые ответы. Его привели назад в кабинет, и тут он во второй раз полностью вспомнил обстоятельства своего предыдущего поведения. И опять его вывели в приемную, и опять повторилась полная амнезия. Когда он в очередной раз вернулся в кабинет, то вспомнил не только свое предыдущее поведение, но и нынешние выходы в приемную, сопровождавшиеся состояниями амнезии. Это ошеломило и заинтриговало его настолько, что он почти весь час только тем и занимался, что выходил из кабинета в приемную и возвращался обратно. В приемной у него возникала полная амнезия, а вернувшись в кабинет, он вспоминал все, включая и то, что происходило с ним в приемной.

---

Это гипнотическое переживание оказало сильный терапевтический эффект. Пациент тут же почти полностью отказался от своего враждебного, антагонистического, сверхкритического и требовательного отношения к гипнозу, и у него установился хороший раппорт. Хотя больше к гипнозу не прибегали, лечение пошло быстрыми темпами.

---

http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html

Особенный детский регрессивный феномен/паттерн «выслушивания историй»

---

http://metapractice.livejournal.com/366717.html?thread=9429629#t9429629

---

По поводу этого паттерна много не напишешь. И так все ясно. Большинству из нас, начиная с раннего детства, читали книги. Или рассказывали устные истории и сказки. И мы их слушали, слушали, слушали.

---

И мы привыкли слушать и реагировать. И поскольку эти детские истории и сказки внесли существенный вклад в наше формирование (См., например, Эрика Берна, который считал, что детские истории и сказки помогают ребенку оформить его, так называемый, жизненный сценарий. По которому затем и живет человек всю свою жизнь.)

---

Таким образом, у большинства из нас есть особый рефлекс/привычка слушать и реагировать на рассказываемые/читаемые истории.

---

Особенно, когда истории со словами от лица их героев и действующих лиц оказываются "вложенными" в основной контекст коммуникации.

---

особенного варианта полярной смены внешней/внутренней ориентации внимания, которую можно назвать «внутренний персонаж». Другое техническое название для этого будет «превращение в Часть (подсознания)»

---

Хм, эту компоненту процессов, задействованных в реагировании субъекта на кавычки, наиболее трудно интерпретировать. По крайней мере, не в этот проход.

---

Сей момент, назовем условно этот пункт РОЛЕВЫМ МОДЕЛИРОВАНИЕМ – для восприятия кавычек необходимо ролевое моделирование. Пока так. Точка.

В мультике «Вовочка в тридевятом царстве» (http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=-DcsMksINWM) с Вовочки делают рисованную копию, которая затем уже попадает в сказку ("потому что в сказки могут попадать только нарисованные мальчики"). Но ведь это бессмысленно, потому что изначальный Вовочка ничуть не менее, а в каком-то роде даже более "нарисованный", чем его копия :)) Но на самом деле это ведь разновидность паттерна кавычек, который облегчает для зрителя идентификацию со вторым нарисованным Вовочкой, а первый вообще становится почти совсем настоящим.

---

В некоторых книгах главным сюжетным элементом являются писатели, пишущие книгу (или читатели). Что тоже делает более реальными события самой книги.

---

Ты описываешь мета кавычки. Кавычки в кавычках.

---

Как-то так.

—Но один из моих друзей, малый по имени Дон Вулф, довольно хороший гипнотизёр, кое-что понял. Он был моим студентом, когда я преподавал в университете.

---

—Кавычки. Довольно странно: с одной стороны Дон Вулф знает больше Бандлера, а, с другой стороны, его ученик. М.б. формирование чего-то вроде "мета части" — внутреннего гипнотизёра у субъекта — которую Бандлер учит — но которая априори обладает обширными знаниями по всем этим диетическим вопросам.

---

http://meta-eugzol.livejournal.com/10750.html