...  ↑

Формально это выглядит примерно так:
0. Раппорт, личный ресурс, сбор информации о проблеме :)
1. Следует подготовить физическое пространство для выполнения техники, 6 листов бумаги с обозначением ЛУ и предложить клиенту последовательно разместить эти карточки на полу
2. Стать на лист «Окружение» и ответить на вопрос «Какие значимые люди и вещи уже имеются в Вашем окружении для достижения Вашей цели?»
3. Шагнуть на лист поведение и ответить на вопрос «Какие важные для Вашей цели типы поведения Вы уже используете в данном окружении со значимыми людьми и вещами?»
4. Шагнуть на лист «Способности» для того чтобы ответить на вопрос «Какие способности Вам необходимы для того, чтобы изменить свое поведение в этих обстоятельствах?», «Какие способности поддерживают эти виды поведения в данном окружении?»
5. Перейти на лист «Ценности/Убеждения» и ответить на вопрос «Почему Вы используете именно эти способности для выполнения данных действий?», «Какие убеждения и ценности определяют Ваши способности, которые поддерживают данные виды поведения в данных контекстах?»
6. Перейти ни лист «Идентичность» и ответить на вопрос «Вот с такими убеждениями и ценностями, которые поддерживают в Вас эти способности, реализуя в таком окружении, с такими людьми и вещами эти поведения, Кем Вы Являетесь?», «Чем Вы отличаетесь по своей сути от всех других людей в данном окружении?». Если нужно используйте метафору
7. Прежде, чем шагнуть на лист «Миссия/Духовность», представьте как можно более детально образ себя в будущем, полностью реализовавшим свою цель. Опишите (ВАК) свой образ, своё видение мира, частью которого являетесь Вы сами. Затем шагните на лист «Миссия/Духовность», смотрите, чувствуйте и прислушивайтесь к этому опыту. Ощутите себя обладающим всеми ресурсами, которые были нужны для реализации Вашей цели. Ощутите себя духовным существом, частью Вселенной, частью чего-то бОльшего, чем Вы сами
8. Увеличьте и заякорите своё физиологическое состояние, поддерживающее Ваше чувство миссии/духовности. Поддерживая это состояние, идите назад, шаг за шагом к «Личностному своеобразию», «Ценностям/Убеждениям», «Способностям», «Поведению» и «Окружению». По мере того, как Вы привносите осознание собственной миссии и образ себя в каждое из пространств, обратите внимание на изменения и добавления на каждом логическом уровне, которые важно было бы сделать для наискорейшего достижения своей цели. Продвигаясь от уровня «Миссии» к «Окружению», важно сохранять соподчинение всех ЛУ с Вашей миссией: «Какая «Идентичность» будет более полно отвечать данной «Миссии»?», «Какие «Ценности и Убеждения» будут соответствовать такой «Идентичности» и будут помогать, наиболее полно, реализовывать эту Миссию?» и т.д.
Если на каком-то этапе Вы поймете, что начинаете терять ресурс данной миссии, то всегда можно вернуться на листок «Миссия» и еще раз заякорить это состояние, а затем продолжать работу
9. Экологическая проверка

О.К.
1 Т.е. получается типичная субмодальная процедура.
2 Есть ли какая-то разница в проведении интеграции ЛУ, если мы знаем точно, что определенный уровень содержит проблему?
3 А что делать, если проблемой "поражен" самый верхний уровень -- сама миссия?
4 Получается, что нам в работе с Кеном надо обязательно выявить ВСЕ уровни ЛУ?

1 Т.е. получается типичная субмодальная процедура.
Не совсем понял

2 Есть ли какая-то разница в проведении интеграции ЛУ, если мы знаем точно, что определенный уровень содержит проблему?
Ну одно из основных положений ЛУ в том что изменение на верхних уровнях ведут к изменениям на нижних Соответсвенно менять нужно уровень который выше того на котором содержится проблема Наверное так :-/

3 А что делать, если проблемой "поражен" самый верхний уровень -- сама миссия?
Незнаю
Если следовать логике ЛУ, то нужно сменить что-то выше Миссии или саму Миссию, но как это сделать практически :-/ Может быть, в этом случае, нужно потратить некое время на наведение транса, а потом по ЛУ вышагивать :)

PS.Хм, теперь я догадываюсь зачем Дилтс придумал "Трансмиссию" :)

4 Получается, что нам в работе с Кеном надо обязательно выявить ВСЕ уровни ЛУ?
Я думаю да Ведь Иерархия ЛУ проводится вопреки смешению ЛУ

--1 Т.е. получается типичная субмодальная процедура.
--Не совсем понял
Ну место локализации в пространстве у нас ведь является субмодальностью?

--2 Есть ли какая-то разница в проведении интеграции ЛУ, если мы знаем точно, что определенный уровень содержит проблему?
--Ну одно из основных положений ЛУ в том что изменение на верхних уровнях ведут к изменениям на нижних Соответственно менять нужно уровень который выше того на котором содержится проблема Наверное так :-/
Угм, понял. А на сколько уровней выше? На один? на два? На три?

--3 А что делать, если проблемой "поражен" самый верхний уровень -- сама миссия?
--Не знаю. Если следовать логике ЛУ, то нужно сменить что-то выше Миссии или саму Миссию, но как это сделать практически :-/
Хм, такое можно сделать только за счет обобщений на уровнях ниже миссии.

Может быть, в этом случае, нужно потратить некое время на наведение транса, а потом по ЛУ вышагивать :)
А что транс у нас панацея, освобождающая от необходимости думать? Типа -- наведем транс, внушаем -- сейчас появляется новый вариант миссии -- и она появляется... :) Это напоминает эстрадный гипноз, в котором чувствительные сомнамбулы готовы подыгрывать любой директивной прихоти гипнотизера :) Транс сам по себе есть только лишь средство усиления. Если у нас есть идея того, КАК, в результате каких изменений, может появиться новая миссия, то можно работать и с трансом, и без транса.

PS.Хм, теперь я догадываюсь зачем Дилтс придумал "Трансмиссию" :)
А если и Трансмиссия будет поражена проблемой? :) Куда дальше/выше "подниматься" в поисках ресурса? :) Ааа, выше трансмисси у нас бог, вот несгораемый ресурс!

--4 Получается, что нам в работе с Кеном надо обязательно выявить ВСЕ уровни ЛУ?
--Я думаю да. Ведь Иерархия ЛУ проводится вопреки смешению ЛУ
Понял. Временно готов с этим согласиться. У нас есть для заполнения всех ТЕОРЕТИЧЕСКИХ понятий об ЛУровнях реальными примерами опыта Кена надежное средство -- вопросы метамодели. Получается надо делать так:

1 Ведем метамоделирование проблемы до такой степени конкретной подробности, что для нас самих становится "метафорически" (помните как у нас получилось с дедом Кена "в окружении"? :) понятно, на каком уровне/ях Л. находится проблема.

2 После этого продолжаем метамоделировать, пока у нас не появится достаточной информации для "метафорического" заполнения нескольких уровней "выше" проблемных. Для этого так хитро выбираем приоритет вопросов метамодели, чтобы "заполнить" уровни выше за как можно меньшее число вопросов.

3 Затем выбираем конкретную технику и интегрируем уровни выше (как ресурс) с проблемными уровнями.

Так?

4 Получается, что нам в работе с Кеном надо обязательно выявить ВСЕ уровни ЛУ?

С ЛУ может получиться такая же проблема, как в случае с неполной картой у пациента.
- Меня этот человек всё время обижает.
- Как вы понимаете, что он вас обижает?
- Он делает A.
- А если вы делаете А, это обязательно значит, что вы хотите обидеть человека?
- Ну, нет, в общем-то.
Здесь может быть либо ещё не закончено процесс выяснения карты(можно ещё узнавать значимые детали A), либо найдена неполнота/нелогичность модели(карты) пациента.

С ЛУ может быть (ИМХО) похожая ситуация. На уровне миссии, или способностей или каком-либо другом у человека есть и ресурс и мотивация, но именно из-за того, что "он никогда не думал об этом ТАКИМ образом", он не использует этот ресурс и его ЛУни - не "стройны".
Поэтому возможно не обязательно выяснять ВСЕ уровни. Возможно он на уровне способностей "хорошо учится", тогда можно эту способность ему использовать для устранения, например, рассеянности. Хотя, например, рассеянность я затруднюсь сразу отнести к какому-либо конкретному уровню, ибо номинализация :)