... ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
1 Т.е. получается типичная субмодальная процедура.
2 Есть ли какая-то разница в проведении интеграции ЛУ, если мы знаем точно, что определенный уровень содержит проблему?
3 А что делать, если проблемой "поражен" самый верхний уровень -- сама миссия?
4 Получается, что нам в работе с Кеном надо обязательно выявить ВСЕ уровни ЛУ?
4 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
1 Т.е. получается типичная субмодальная процедура.
Не совсем понял
2 Есть ли какая-то разница в проведении интеграции ЛУ, если мы знаем точно, что определенный уровень содержит проблему?
Ну одно из основных положений ЛУ в том что изменение на верхних уровнях ведут к изменениям на нижних Соответсвенно менять нужно уровень который выше того на котором содержится проблема Наверное так :-/
3 А что делать, если проблемой "поражен" самый верхний уровень -- сама миссия?
Незнаю
Если следовать логике ЛУ, то нужно сменить что-то выше Миссии или саму Миссию, но как это сделать практически :-/ Может быть, в этом случае, нужно потратить некое время на наведение транса, а потом по ЛУ вышагивать :)
PS.Хм, теперь я догадываюсь зачем Дилтс придумал "Трансмиссию" :)
4 Получается, что нам в работе с Кеном надо обязательно выявить ВСЕ уровни ЛУ?
Я думаю да Ведь Иерархия ЛУ проводится вопреки смешению ЛУ
Не совсем понял
2 Есть ли какая-то разница в проведении интеграции ЛУ, если мы знаем точно, что определенный уровень содержит проблему?
Ну одно из основных положений ЛУ в том что изменение на верхних уровнях ведут к изменениям на нижних Соответсвенно менять нужно уровень который выше того на котором содержится проблема Наверное так :-/
3 А что делать, если проблемой "поражен" самый верхний уровень -- сама миссия?
Незнаю
Если следовать логике ЛУ, то нужно сменить что-то выше Миссии или саму Миссию, но как это сделать практически :-/ Может быть, в этом случае, нужно потратить некое время на наведение транса, а потом по ЛУ вышагивать :)
PS.Хм, теперь я догадываюсь зачем Дилтс придумал "Трансмиссию" :)
4 Получается, что нам в работе с Кеном надо обязательно выявить ВСЕ уровни ЛУ?
Я думаю да Ведь Иерархия ЛУ проводится вопреки смешению ЛУ
--1 Т.е. получается типичная субмодальная процедура.
--Не совсем понял
Ну место локализации в пространстве у нас ведь является субмодальностью?
--2 Есть ли какая-то разница в проведении интеграции ЛУ, если мы знаем точно, что определенный уровень содержит проблему?
--Ну одно из основных положений ЛУ в том что изменение на верхних уровнях ведут к изменениям на нижних Соответственно менять нужно уровень который выше того на котором содержится проблема Наверное так :-/
Угм, понял. А на сколько уровней выше? На один? на два? На три?
--3 А что делать, если проблемой "поражен" самый верхний уровень -- сама миссия?
--Не знаю. Если следовать логике ЛУ, то нужно сменить что-то выше Миссии или саму Миссию, но как это сделать практически :-/
Хм, такое можно сделать только за счет обобщений на уровнях ниже миссии.
Может быть, в этом случае, нужно потратить некое время на наведение транса, а потом по ЛУ вышагивать :)
А что транс у нас панацея, освобождающая от необходимости думать? Типа -- наведем транс, внушаем -- сейчас появляется новый вариант миссии -- и она появляется... :) Это напоминает эстрадный гипноз, в котором чувствительные сомнамбулы готовы подыгрывать любой директивной прихоти гипнотизера :) Транс сам по себе есть только лишь средство усиления. Если у нас есть идея того, КАК, в результате каких изменений, может появиться новая миссия, то можно работать и с трансом, и без транса.
PS.Хм, теперь я догадываюсь зачем Дилтс придумал "Трансмиссию" :)
А если и Трансмиссия будет поражена проблемой? :) Куда дальше/выше "подниматься" в поисках ресурса? :) Ааа, выше трансмисси у нас бог, вот несгораемый ресурс!
--4 Получается, что нам в работе с Кеном надо обязательно выявить ВСЕ уровни ЛУ?
--Я думаю да. Ведь Иерархия ЛУ проводится вопреки смешению ЛУ
Понял. Временно готов с этим согласиться. У нас есть для заполнения всех ТЕОРЕТИЧЕСКИХ понятий об ЛУровнях реальными примерами опыта Кена надежное средство -- вопросы метамодели. Получается надо делать так:
1 Ведем метамоделирование проблемы до такой степени конкретной подробности, что для нас самих становится "метафорически" (помните как у нас получилось с дедом Кена "в окружении"? :) понятно, на каком уровне/ях Л. находится проблема.
2 После этого продолжаем метамоделировать, пока у нас не появится достаточной информации для "метафорического" заполнения нескольких уровней "выше" проблемных. Для этого так хитро выбираем приоритет вопросов метамодели, чтобы "заполнить" уровни выше за как можно меньшее число вопросов.
3 Затем выбираем конкретную технику и интегрируем уровни выше (как ресурс) с проблемными уровнями.
Так?
--Не совсем понял
Ну место локализации в пространстве у нас ведь является субмодальностью?
--2 Есть ли какая-то разница в проведении интеграции ЛУ, если мы знаем точно, что определенный уровень содержит проблему?
--Ну одно из основных положений ЛУ в том что изменение на верхних уровнях ведут к изменениям на нижних Соответственно менять нужно уровень который выше того на котором содержится проблема Наверное так :-/
Угм, понял. А на сколько уровней выше? На один? на два? На три?
--3 А что делать, если проблемой "поражен" самый верхний уровень -- сама миссия?
--Не знаю. Если следовать логике ЛУ, то нужно сменить что-то выше Миссии или саму Миссию, но как это сделать практически :-/
Хм, такое можно сделать только за счет обобщений на уровнях ниже миссии.
Может быть, в этом случае, нужно потратить некое время на наведение транса, а потом по ЛУ вышагивать :)
А что транс у нас панацея, освобождающая от необходимости думать? Типа -- наведем транс, внушаем -- сейчас появляется новый вариант миссии -- и она появляется... :) Это напоминает эстрадный гипноз, в котором чувствительные сомнамбулы готовы подыгрывать любой директивной прихоти гипнотизера :) Транс сам по себе есть только лишь средство усиления. Если у нас есть идея того, КАК, в результате каких изменений, может появиться новая миссия, то можно работать и с трансом, и без транса.
PS.Хм, теперь я догадываюсь зачем Дилтс придумал "Трансмиссию" :)
А если и Трансмиссия будет поражена проблемой? :) Куда дальше/выше "подниматься" в поисках ресурса? :) Ааа, выше трансмисси у нас бог, вот несгораемый ресурс!
--4 Получается, что нам в работе с Кеном надо обязательно выявить ВСЕ уровни ЛУ?
--Я думаю да. Ведь Иерархия ЛУ проводится вопреки смешению ЛУ
Понял. Временно готов с этим согласиться. У нас есть для заполнения всех ТЕОРЕТИЧЕСКИХ понятий об ЛУровнях реальными примерами опыта Кена надежное средство -- вопросы метамодели. Получается надо делать так:
1 Ведем метамоделирование проблемы до такой степени конкретной подробности, что для нас самих становится "метафорически" (помните как у нас получилось с дедом Кена "в окружении"? :) понятно, на каком уровне/ях Л. находится проблема.
2 После этого продолжаем метамоделировать, пока у нас не появится достаточной информации для "метафорического" заполнения нескольких уровней "выше" проблемных. Для этого так хитро выбираем приоритет вопросов метамодели, чтобы "заполнить" уровни выше за как можно меньшее число вопросов.
3 Затем выбираем конкретную технику и интегрируем уровни выше (как ресурс) с проблемными уровнями.
Так?
4 Получается, что нам в работе с Кеном надо обязательно выявить ВСЕ уровни ЛУ?
С ЛУ может получиться такая же проблема, как в случае с неполной картой у пациента.
- Меня этот человек всё время обижает.
- Как вы понимаете, что он вас обижает?
- Он делает A.
- А если вы делаете А, это обязательно значит, что вы хотите обидеть человека?
- Ну, нет, в общем-то.
Здесь может быть либо ещё не закончено процесс выяснения карты(можно ещё узнавать значимые детали A), либо найдена неполнота/нелогичность модели(карты) пациента.
С ЛУ может быть (ИМХО) похожая ситуация. На уровне миссии, или способностей или каком-либо другом у человека есть и ресурс и мотивация, но именно из-за того, что "он никогда не думал об этом ТАКИМ образом", он не использует этот ресурс и его ЛУни - не "стройны".
Поэтому возможно не обязательно выяснять ВСЕ уровни. Возможно он на уровне способностей "хорошо учится", тогда можно эту способность ему использовать для устранения, например, рассеянности. Хотя, например, рассеянность я затруднюсь сразу отнести к какому-либо конкретному уровню, ибо номинализация :)
С ЛУ может получиться такая же проблема, как в случае с неполной картой у пациента.
- Меня этот человек всё время обижает.
- Как вы понимаете, что он вас обижает?
- Он делает A.
- А если вы делаете А, это обязательно значит, что вы хотите обидеть человека?
- Ну, нет, в общем-то.
Здесь может быть либо ещё не закончено процесс выяснения карты(можно ещё узнавать значимые детали A), либо найдена неполнота/нелогичность модели(карты) пациента.
С ЛУ может быть (ИМХО) похожая ситуация. На уровне миссии, или способностей или каком-либо другом у человека есть и ресурс и мотивация, но именно из-за того, что "он никогда не думал об этом ТАКИМ образом", он не использует этот ресурс и его ЛУни - не "стройны".
Поэтому возможно не обязательно выяснять ВСЕ уровни. Возможно он на уровне способностей "хорошо учится", тогда можно эту способность ему использовать для устранения, например, рассеянности. Хотя, например, рассеянность я затруднюсь сразу отнести к какому-либо конкретному уровню, ибо номинализация :)
Так