... ↑

metanymous 05 апреля 2005, 11:00 в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Metapractice
Bigger and brighter
	11. Bigger and brighter		metanymous	08 сентября 2008, 17:05
		Re: Ссылки и реплики по ключевому слову "субмодальности"	metanymous	09 сентября 2008, 12:06

--1 Т.е. получается типичная субмодальная процедура.
--Не совсем понял

Ну место локализации в пространстве у нас ведь является субмодальностью?

--2 Есть ли какая-то разница в проведении интеграции ЛУ, если мы знаем точно, что определенный уровень содержит проблему?
--Ну одно из основных положений ЛУ в том что изменение на верхних уровнях ведут к изменениям на нижних Соответственно менять нужно уровень который выше того на котором содержится проблема Наверное так :-/

Угм, понял. А на сколько уровней выше? На один? на два? На три?

--3 А что делать, если проблемой "поражен" самый верхний уровень -- сама миссия?
--Не знаю. Если следовать логике ЛУ, то нужно сменить что-то выше Миссии или саму Миссию, но как это сделать практически :-/

Хм, такое можно сделать только за счет обобщений на уровнях ниже миссии.

Может быть, в этом случае, нужно потратить некое время на наведение транса, а потом по ЛУ вышагивать :)

А что транс у нас панацея, освобождающая от необходимости думать? Типа -- наведем транс, внушаем -- сейчас появляется новый вариант миссии -- и она появляется... :) Это напоминает эстрадный гипноз, в котором чувствительные сомнамбулы готовы подыгрывать любой директивной прихоти гипнотизера :) Транс сам по себе есть только лишь средство усиления. Если у нас есть идея того, КАК, в результате каких изменений, может появиться новая миссия, то можно работать и с трансом, и без транса.

PS.Хм, теперь я догадываюсь зачем Дилтс придумал "Трансмиссию" :)

А если и Трансмиссия будет поражена проблемой? :) Куда дальше/выше "подниматься" в поисках ресурса? :) Ааа, выше трансмисси у нас бог, вот несгораемый ресурс!

--4 Получается, что нам в работе с Кеном надо обязательно выявить ВСЕ уровни ЛУ?
--Я думаю да. Ведь Иерархия ЛУ проводится вопреки смешению ЛУ

Понял. Временно готов с этим согласиться. У нас есть для заполнения всех ТЕОРЕТИЧЕСКИХ понятий об ЛУровнях реальными примерами опыта Кена надежное средство -- вопросы метамодели. Получается надо делать так:

1 Ведем метамоделирование проблемы до такой степени конкретной подробности, что для нас самих становится "метафорически" (помните как у нас получилось с дедом Кена "в окружении"? :) понятно, на каком уровне/ях Л. находится проблема.

2 После этого продолжаем метамоделировать, пока у нас не появится достаточной информации для "метафорического" заполнения нескольких уровней "выше" проблемных. Для этого так хитро выбираем приоритет вопросов метамодели, чтобы "заполнить" уровни выше за как можно меньшее число вопросов.

3 Затем выбираем конкретную технику и интегрируем уровни выше (как ресурс) с проблемными уровнями.

Так?