Построение определений Якоря ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Терминология | |||||
| Терминология | kapterev | ||||
А давай ты сравнишь субмодальности с якорями и тебе откроется разница, а?
---------------------------------------------------------------
Модель Субмодальностей преставляет собой
1. модель синестезий между компонентами восприятия
( в определенной модальности) и Кинестетикой
S (стимул) - субмодальность = R (ответ) - кинестетика
2. модель синестезии между субмодальностями одной модальности
S субмодальность1 = R субмодальности2,3,4,...
Т.е. изменение одной субмодальности способно вызвать изменение многих.
Связь S-R отличается тем, что она существует изначально. Она является первичным Феноменом (паттерном).
Модель Якорей представляет собой
Sя - S = R
Где
R - "реакция" - может быть любой модальности, субмодальности, их сочетанием, комплексом более сложных
ментальных процессов.
S - подобно R тоже может быть "чем угодно". Но S обязательно находится с R отношении часть-целое. S есть "часть"
R, или встроенный инвариант R.
И в этом случае, как и в случае субмодальностей, связь S-R является первичным феноменом.
Sя - дополнительный стимул, якорь. В общем случае, является встроенным инвариантом S.
Перекодируем процитированный топик на язык текущего топика:
Sя - S = R
"Запах роз","вид куста у дома" - "занятия танцами у дома с розовым кустом" = воспоминание1,2,3...N
Инварианты Sя -
1. сам запах роз.
2. небольшой дом + отдельный куст. (два инварианта, одновременно)
Тут конечно скрыто еще несколько меньших инвариантов - дом можно разбить на инварианты
полый, прямоугольный.
Да можно продолжать погружаться в осознание более детальных инвариантов, но при условии, что они вызывают такие же/не меньшие реакции.
Куст - ветвистый, колючий и тп.
Здесь якорь есть подмножество самого воспоминания.
Вот этого не понял.
Для меня:
--"ветвистый" - зрительный инвариант
--"колючий" - кинестетический инвариант
Само воспоминание можно вызывать
разными комбинациями/последовательностями инвариантов.
Угу.
Кстати, с учётом вышенаписанного, Буквализм (см. http://www.livejournal.com/community/bukvalizm/шinfo) является именно субмодальной/инвариатной фокусировкой на нужное слово/тему, через набор базовых понятий,
Через = через "деревья"/графы базовых понятий?
пока им не будет соотвестовать один единственный паттерн-слово. Искусство здесь в том, чтобы это сделать за минимальное кол-во шагов, постепенно сужая фрейм (как в алгоритмах поиска).
Да, да.
Соответственно, якорь поставленный намеренно, должен обладать инвариантами отличия.
Обладать = совпадать с инвариантными отличиями?
Отличаться не по смыслу, а по инвариантам.
Кажется понял.
3 комментария
сначала старые сначала новые
Да можно продолжать погружаться в осознание более детальных инвариантов, но при условии, что они вызывают такие же/не меньшие реакции.
--------------------
Ясно, буду держать в уме
Куст - ветвистый, колючий и тп.
Здесь якорь есть подмножество самого воспоминания.
Вот этого не понял.
Для меня:
--"ветвистый" - зрительный инвариант
--"колючий" - кинестетический инвариант
----------------------------
Тут я был немного неточен. Колючий либо откидываем, либо за считаем визуальное проявление колючести, то как выглядит колючее. (Себе: Я сделаю субмодальный словарь)
пока им не будет соотвестовать один единственный паттерн-слово. Искусство здесь в том, чтобы это сделать за минимальное кол-во шагов, постепенно сужая фрейм (как в алгоритмах поиска).
Да, да.
-----------------------------
снова вспоминаются длинные пресуппозиции, которые фреймируют дальнейшую информацию....это синтаксис, как сказал бы Джон.
Соответственно, якорь поставленный намеренно, должен обладать инвариантами отличия.
Обладать = совпадать с инвариантными отличиями?
Отличаться не по смыслу, а по инвариантам.
Кажется понял
--------------------------------------
А вот я не уверен полностью что правильно пояснил. Якорь должен субмодально/нейрологически отличаться,
то есть быть фигурой на фоне, да еще желательно по нескольким параметрам, для верности.
Белая точка на темном фоне, старый особняк в спальном районе, ощущение давления между бровей.
--------------------
Ясно, буду держать в уме
Куст - ветвистый, колючий и тп.
Здесь якорь есть подмножество самого воспоминания.
Вот этого не понял.
Для меня:
--"ветвистый" - зрительный инвариант
--"колючий" - кинестетический инвариант
----------------------------
Тут я был немного неточен. Колючий либо откидываем, либо за считаем визуальное проявление колючести, то как выглядит колючее. (Себе: Я сделаю субмодальный словарь)
пока им не будет соотвестовать один единственный паттерн-слово. Искусство здесь в том, чтобы это сделать за минимальное кол-во шагов, постепенно сужая фрейм (как в алгоритмах поиска).
Да, да.
-----------------------------
снова вспоминаются длинные пресуппозиции, которые фреймируют дальнейшую информацию....это синтаксис, как сказал бы Джон.
Соответственно, якорь поставленный намеренно, должен обладать инвариантами отличия.
Обладать = совпадать с инвариантными отличиями?
Отличаться не по смыслу, а по инвариантам.
Кажется понял
--------------------------------------
А вот я не уверен полностью что правильно пояснил. Якорь должен субмодально/нейрологически отличаться,
то есть быть фигурой на фоне, да еще желательно по нескольким параметрам, для верности.
Белая точка на темном фоне, старый особняк в спальном районе, ощущение давления между бровей.
--Да можно продолжать погружаться в осознание более детальных инвариантов, но при условии, что они вызывают такие же/не меньшие реакции.
--------------------
--Ясно, буду держать в уме
О.К.
Куст - ветвистый, колючий и тп.
Здесь якорь есть подмножество самого воспоминания.
Вот этого не понял.
Для меня:
--"ветвистый" - зрительный инвариант
--"колючий" - кинестетический инвариант
----------------------------
Тут я был немного неточен. Колючий либо откидываем, либо за считаем визуальное проявление колючести, то как выглядит колючее.
Тогда это - "куст с остроконечными иголками". "Колючее" - это кинестетика, от:
--колоть
--укол
(Себе: Я сделаю субмодальный словарь)
Эээ, его придется делать в несколько рук и достаточно долго. Там объем работы с анализом словарей - дай бог! После нового года заведем постоянно обновляемый еженедельный постинг (в один заранее выбранный определенный день недели) - типа - "СубмодальныйСловарь". И вперед. Дай бог его вчерне за полгода сделать.
--пока им не будет соотвестовать один единственный паттерн-слово. Искусство здесь в том, чтобы это сделать за минимальное кол-во шагов, постепенно сужая фрейм (как в алгоритмах поиска).
--Да, да.
-----------------------------
--снова вспоминаются длинные пресуппозиции, которые фреймируют дальнейшую информацию....это синтаксис, как сказал бы Джон.
Это особенный синтаксис, Д. не точен. Это СинтаксисПодсознания. Э. говорил об этом проще - некоторые словесные формулировки (пресуппозиции) вызывают в подсознании продолжающиеся состояния "ожидания", "готовности" и т.п. - особенный сорт реакций, возникающих в ответ на словесные конструкции. Эти реакции требуется аккумулировать, перенаправлять, соединять, наполнять содержанием и вести их к превращению во внешнюю активность и поведение... (примерно так).
Соответственно, якорь поставленный намеренно, должен обладать инвариантами отличия.
Обладать = совпадать с инвариантными отличиями?
Отличаться не по смыслу, а по инвариантам.
Кажется понял
--------------------------------------
А вот я не уверен полностью что правильно пояснил. Якорь должен субмодально/нейрологически отличаться,
то есть быть фигурой на фоне,
Ммм, в этом месте надо быть осторожными с построением предположений - возможно вполне, что якорь (некоторая разновидность?) якорей может быть частью/элементом как раз "из" фона! В таком варианте, этот фоновый стимул-якорь является обязательным элементом ПаттернаФона (как единственно правильный элемент мозаики/узора/паттерна). Без него мозаика - не полная. Он "заполняет" пробел в паттерне, делая его завершенным и... реакция пошла!
да еще желательно по нескольким параметрам, для верности.
Белая точка на темном фоне, старый особняк в спальном районе, ощущение давления между бровей.
Белеет парус одинокий в тумане моря голубом... :)
--------------------
--Ясно, буду держать в уме
О.К.
Куст - ветвистый, колючий и тп.
Здесь якорь есть подмножество самого воспоминания.
Вот этого не понял.
Для меня:
--"ветвистый" - зрительный инвариант
--"колючий" - кинестетический инвариант
----------------------------
Тут я был немного неточен. Колючий либо откидываем, либо за считаем визуальное проявление колючести, то как выглядит колючее.
Тогда это - "куст с остроконечными иголками". "Колючее" - это кинестетика, от:
--колоть
--укол
(Себе: Я сделаю субмодальный словарь)
Эээ, его придется делать в несколько рук и достаточно долго. Там объем работы с анализом словарей - дай бог! После нового года заведем постоянно обновляемый еженедельный постинг (в один заранее выбранный определенный день недели) - типа - "СубмодальныйСловарь". И вперед. Дай бог его вчерне за полгода сделать.
--пока им не будет соотвестовать один единственный паттерн-слово. Искусство здесь в том, чтобы это сделать за минимальное кол-во шагов, постепенно сужая фрейм (как в алгоритмах поиска).
--Да, да.
-----------------------------
--снова вспоминаются длинные пресуппозиции, которые фреймируют дальнейшую информацию....это синтаксис, как сказал бы Джон.
Это особенный синтаксис, Д. не точен. Это СинтаксисПодсознания. Э. говорил об этом проще - некоторые словесные формулировки (пресуппозиции) вызывают в подсознании продолжающиеся состояния "ожидания", "готовности" и т.п. - особенный сорт реакций, возникающих в ответ на словесные конструкции. Эти реакции требуется аккумулировать, перенаправлять, соединять, наполнять содержанием и вести их к превращению во внешнюю активность и поведение... (примерно так).
Соответственно, якорь поставленный намеренно, должен обладать инвариантами отличия.
Обладать = совпадать с инвариантными отличиями?
Отличаться не по смыслу, а по инвариантам.
Кажется понял
--------------------------------------
А вот я не уверен полностью что правильно пояснил. Якорь должен субмодально/нейрологически отличаться,
то есть быть фигурой на фоне,
Ммм, в этом месте надо быть осторожными с построением предположений - возможно вполне, что якорь (некоторая разновидность?) якорей может быть частью/элементом как раз "из" фона! В таком варианте, этот фоновый стимул-якорь является обязательным элементом ПаттернаФона (как единственно правильный элемент мозаики/узора/паттерна). Без него мозаика - не полная. Он "заполняет" пробел в паттерне, делая его завершенным и... реакция пошла!
да еще желательно по нескольким параметрам, для верности.
Белая точка на темном фоне, старый особняк в спальном районе, ощущение давления между бровей.
Белеет парус одинокий в тумане моря голубом... :)
А вот окончание первой кассеты того семинара DHE:
[1:09] When I wrote Patterns I... they went through and corrected the Milton's grammar...One column says "Transcript", the other has in the first sentence, it says, sentence fragment, incomplete sentence. And that's because
When you use incomplete sentences, it really focuses people's attention.
When you look at somebody as Milton did, "Now Nick I want you to watch how Mondy's face" [long pause & second example] ...your brain goes ...,and it goes into that mode that goes, it's just like that one on the computer that has the blank and until you feel in one, it won't go any further. It's the same thing, it goes input-statement, input-statement, the brain goes... and then you just wait, and then you give what I consider to be the finest ambiguity that Milton ever supplied us... You look at somebody and you go you're unconscious now/your unconscious now [pause] wants to know.
[1:09] When I wrote Patterns I... they went through and corrected the Milton's grammar...One column says "Transcript", the other has in the first sentence, it says, sentence fragment, incomplete sentence. And that's because
When you use incomplete sentences, it really focuses people's attention.
When you look at somebody as Milton did, "Now Nick I want you to watch how Mondy's face" [long pause & second example] ...your brain goes ...,and it goes into that mode that goes, it's just like that one on the computer that has the blank and until you feel in one, it won't go any further. It's the same thing, it goes input-statement, input-statement, the brain goes... and then you just wait, and then you give what I consider to be the finest ambiguity that Milton ever supplied us... You look at somebody and you go you're unconscious now/your unconscious now [pause] wants to know.