Re: Правильная НЛП терапия совершенно неброская процед ↑
greenogr в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
В терапии важна не наглядность, а результат, полученный клиентом....
Согласен на все 100%. Другое дело, что эта часть текста писалась ещё как коммент к тому посту, и там у них стоял вопрос наглядности.
Идеальная терапия (нлп-терапия) вызывает у клиента:
--амнезию значимости терапевта как факта его существования
--изменения клиент припишет в таком разе случаю, или СЕБЕ, своим способностям
Это создает проблему при обучении именно терапии. Демонстрация терапии для обучения, это эээ, в каком-то смысле, "плохая",слишком "заметная" и этим "неправильная" терапия.
Точно! Это то противоречие, которое меня всё время интуитивно смущало, но я его не мог нащупать! Причем потом Бобы повторяют эту наглядность, которую видели на демонстрации у Чарли в своей терапии (потому что они так видели). А как же с этим бороться?
11 комментариев
сначала старые сначала новые
---Там же (в терапии) оно нагляднее всего и работает. Любой человек здесь может ещё раз перечитать все приведённые здесь советы по наглядной демонстрации работы НЛП, и посчитать, сколько из них относятся к контексту психотерапии. :)
---В терапии важна не наглядность, а результат, полученный клиентом....
---Согласен на все 100%. Другое дело, что эта часть текста писалась ещё как коммент к тому посту, и там у них стоял вопрос наглядности.
---Идеальная терапия (нлп-терапия) вызывает у клиента:
--амнезию значимости терапевта как факта его существования
--изменения клиент припишет в таком разе случаю, или СЕБЕ, своим способностям
Это создает проблему при обучении именно терапии. Демонстрация терапии для обучения, это эээ, в каком-то смысле, "плохая",слишком "заметная" и этим "неправильная" терапия.
---Точно! Это то противоречие, которое меня всё время интуитивно смущало, но я его не мог нащупать! Причем потом Бобы повторяют эту наглядность, которую видели на демонстрации у Чарли в своей терапии (потому что они так видели). А как же с этим бороться?
До сей поры избегал развития темы МоделиПреподавания, но кажется, теперь уклониться нельзя. Бобы не просто повторяют наглядность, которую они видели на демонстрациях. В этой проблеме два уровня:
1 Уровень первый.
Когда мы (в роли Чарли) воспринимаем учебный материал/демонстрации отцеположников, мы осознаем едва ли 10% всей информации, которая заложена в учебный процесс/демонстрацию. Это надо понять. Оцеположники учили как делать НЛП, но они нигде не говорили, что учат КАК УЧИТЬ НЛП. Потом Чарли, решив что они уже Бобы и даже Алисы, калькируют КакДелать и с помощью такой модели идут учить. В итоге, они преподносят/продают похоронные тапочки под видом модельной обуви. Вот так учат у нас. А надо, наконец-то, разработать/формализавать модели КакУчитьНЛП. Среди таких моделей КакУчить, например, обязательно будет модель Средних/ДлинныхПресуппозиций (хотя она имеет и самостоятельное универсальное значение). КакУчить в некоторой мере должна быть представлена даже на уровне Практика; на уровне Мастера - уже на 50%; а Тренер - это не сумма опыта и владение техниками, но на 100% специальное владение МоделямиОбучения! А их вообще НЕТ! Более того, Тренер может быть просто хорошим практиком и не более, если он на 100% владеет моделями КакУчить! Вот такой парадокс. Между прочим, Аилев, с первоначалу занимающий метапозицию к НЛП, наиболее остро отмечал эту проблему уже при создании Опенметы. Откуда же брать модели КакУчить? Можно не изобретать велосипед, а тщательно проанализировать существующие первоисточники, в которых они представлены весьма густо (но косвенно). Это даст первый уровень/порцию моделей КакУчить, с которыми уже можно начать настоящее новое правильное обучение (продажу модельной обуви :). Остальное приложится.
2 Уровень второй.
Это одна из перечня моделей КакУчить, называемая моделью ИнтериоризацииНавыков. Прости за очередное развернутое цитирование первоисточников. Я приведу цитату, просто тыкающую в то как делалась интериоризация навыков отцеположниками (там, кстати, по-соседству и ВнутренийМетамоделист обсуждается почему-то :), в то время, когда они были в этом заинтересованы:
---В терапии важна не наглядность, а результат, полученный клиентом....
---Согласен на все 100%. Другое дело, что эта часть текста писалась ещё как коммент к тому посту, и там у них стоял вопрос наглядности.
---Идеальная терапия (нлп-терапия) вызывает у клиента:
--амнезию значимости терапевта как факта его существования
--изменения клиент припишет в таком разе случаю, или СЕБЕ, своим способностям
Это создает проблему при обучении именно терапии. Демонстрация терапии для обучения, это эээ, в каком-то смысле, "плохая",слишком "заметная" и этим "неправильная" терапия.
---Точно! Это то противоречие, которое меня всё время интуитивно смущало, но я его не мог нащупать! Причем потом Бобы повторяют эту наглядность, которую видели на демонстрации у Чарли в своей терапии (потому что они так видели). А как же с этим бороться?
До сей поры избегал развития темы МоделиПреподавания, но кажется, теперь уклониться нельзя. Бобы не просто повторяют наглядность, которую они видели на демонстрациях. В этой проблеме два уровня:
1 Уровень первый.
Когда мы (в роли Чарли) воспринимаем учебный материал/демонстрации отцеположников, мы осознаем едва ли 10% всей информации, которая заложена в учебный процесс/демонстрацию. Это надо понять. Оцеположники учили как делать НЛП, но они нигде не говорили, что учат КАК УЧИТЬ НЛП. Потом Чарли, решив что они уже Бобы и даже Алисы, калькируют КакДелать и с помощью такой модели идут учить. В итоге, они преподносят/продают похоронные тапочки под видом модельной обуви. Вот так учат у нас. А надо, наконец-то, разработать/формализавать модели КакУчитьНЛП. Среди таких моделей КакУчить, например, обязательно будет модель Средних/ДлинныхПресуппозиций (хотя она имеет и самостоятельное универсальное значение). КакУчить в некоторой мере должна быть представлена даже на уровне Практика; на уровне Мастера - уже на 50%; а Тренер - это не сумма опыта и владение техниками, но на 100% специальное владение МоделямиОбучения! А их вообще НЕТ! Более того, Тренер может быть просто хорошим практиком и не более, если он на 100% владеет моделями КакУчить! Вот такой парадокс. Между прочим, Аилев, с первоначалу занимающий метапозицию к НЛП, наиболее остро отмечал эту проблему уже при создании Опенметы. Откуда же брать модели КакУчить? Можно не изобретать велосипед, а тщательно проанализировать существующие первоисточники, в которых они представлены весьма густо (но косвенно). Это даст первый уровень/порцию моделей КакУчить, с которыми уже можно начать настоящее новое правильное обучение (продажу модельной обуви :). Остальное приложится.
2 Уровень второй.
Это одна из перечня моделей КакУчить, называемая моделью ИнтериоризацииНавыков. Прости за очередное развернутое цитирование первоисточников. Я приведу цитату, просто тыкающую в то как делалась интериоризация навыков отцеположниками (там, кстати, по-соседству и ВнутренийМетамоделист обсуждается почему-то :), в то время, когда они были в этом заинтересованы:
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
ГЛАВА 4
Расширенное изложение схемы шестишагового рефрейминга (которое по совместительству есть описание того как:
--интериоризировать навыки
--КакУчить
из одной этой главы можно извлечь 80% моделей КакУчить)
...
А сейчас я снова отменяю кавычки. Роза подошла к той части метафоры,
которая вам всем была нужна. Давайте не пройдем мимо этой возможности. Роза
теперь может сказать мне: "А сейчас я хочу, чтобы вы заметили, что у вас
есть все эти части, которые все это делают автоматических. Когда я говорю
"части", это просто такой способ выражения. Конечно, это ничего не означает.
У вас есть такие части, которые знают, как обращаться с коробкой передач,
как прислушиваться к звукам, которые подаст груз, и к звукам мотора, и все
это для того, чтобы вы сами не уделяли внимания всем этим вещам. Дело
обстоит так, как будто некоторые части вашей личности ведут грузовик
автоматически, представляя всем остальным частям вашей личности свободу,
например, наслаждаться разговором с вашим пассажиром или партнером. Дело
обстоит так, как будто у вас есть части, каждая из которых отвечает за
что-то определенное, но сейчас мы рмеем дело с такой частью вашей личности,
которая заставляет вас делать Y против вашего желания. Мы хотим, чтобы вы
снова восстановили контакт с той частью, поскольку она делает что-то, что
вам не нравится.
Если вы сделаете это, то это будет означать, что вы приспособили вашу
модель таким образом, что она вписалась в модель мира этого водителя
грузовика. И вам не понадобилось для этого двадцать четыре дня обучать его
нейролингвистичсскому программированию. Вы просто получили доступ к таким
его переживаниям, которые соответствуют понятиям "частей личности". Я не
говорю, что этот прием представляет собой нечто, что вы "должны" сделать на
следующем шаге. Это всего лишь один способ использования того, что сделала
Роза для преодоления той трудности, которую я вам организовал.
Оживление переживания успешного и автоматического действия весьма
полезно еще и в другом аспекте. Выполучаете доступ к состоянию, в котором я
использую свои ресурсы, и вы можете впоследствии использовать то состояние.
Кроме того, данный конкретный аудиальный ресурс переводит все из
кинестатической репрезентативной системы, в которой описал проблемное
состояние Y, в аудиальную.
...
ГЛАВА 4
Расширенное изложение схемы шестишагового рефрейминга (которое по совместительству есть описание того как:
--интериоризировать навыки
--КакУчить
из одной этой главы можно извлечь 80% моделей КакУчить)
...
А сейчас я снова отменяю кавычки. Роза подошла к той части метафоры,
которая вам всем была нужна. Давайте не пройдем мимо этой возможности. Роза
теперь может сказать мне: "А сейчас я хочу, чтобы вы заметили, что у вас
есть все эти части, которые все это делают автоматических. Когда я говорю
"части", это просто такой способ выражения. Конечно, это ничего не означает.
У вас есть такие части, которые знают, как обращаться с коробкой передач,
как прислушиваться к звукам, которые подаст груз, и к звукам мотора, и все
это для того, чтобы вы сами не уделяли внимания всем этим вещам. Дело
обстоит так, как будто некоторые части вашей личности ведут грузовик
автоматически, представляя всем остальным частям вашей личности свободу,
например, наслаждаться разговором с вашим пассажиром или партнером. Дело
обстоит так, как будто у вас есть части, каждая из которых отвечает за
что-то определенное, но сейчас мы рмеем дело с такой частью вашей личности,
которая заставляет вас делать Y против вашего желания. Мы хотим, чтобы вы
снова восстановили контакт с той частью, поскольку она делает что-то, что
вам не нравится.
Если вы сделаете это, то это будет означать, что вы приспособили вашу
модель таким образом, что она вписалась в модель мира этого водителя
грузовика. И вам не понадобилось для этого двадцать четыре дня обучать его
нейролингвистичсскому программированию. Вы просто получили доступ к таким
его переживаниям, которые соответствуют понятиям "частей личности". Я не
говорю, что этот прием представляет собой нечто, что вы "должны" сделать на
следующем шаге. Это всего лишь один способ использования того, что сделала
Роза для преодоления той трудности, которую я вам организовал.
Оживление переживания успешного и автоматического действия весьма
полезно еще и в другом аспекте. Выполучаете доступ к состоянию, в котором я
использую свои ресурсы, и вы можете впоследствии использовать то состояние.
Кроме того, данный конкретный аудиальный ресурс переводит все из
кинестатической репрезентативной системы, в которой описал проблемное
состояние Y, в аудиальную.
...
Кэн: Ну, когда я делаю Y... не хотите ли вы, чтобы я сказал вам прямо
об этом, или же вы хотите, чтобы я продолжал использовать эти обозначения: Y
и...?
Билл: Вы можете прямо сказать мне об этом.
Кэн: Да, хорошо. Когда я возвращаюсь домой из поездки, я действительно чувствую
себя усталым (его плечи поникают), я провожу в дороге от 14 до 16 часов.
И первое, что происходит, когда я вхожу в дверь дома, моя жена подходит ко мне и начинает:
"Привет, дорогой, расскажи же мне о своей поездке" (он напрягается). Но все,
что я хочу сделать прямо в этот момент - это упасть в кровать и отдохнуть.
И чем больше я стараюсь это сделать, тем больше она хочет говорить... вы
знаете... потому что ей интересно, если вы понимаете, что я имею в виду... И
вы знаете, что происходит? Она возвращается в школу. Я считаю образование,
конечно, очень важной вещью...
Билл: Задержитесь, пожалуйста, на секунду: я действительно очень хочу
узнать, что она делает, но...
Кэн: Да, я скажу вам. Я не...
Билл: Но перед этим я хочу задать вам один вопрос.
Кэн: Да? Что это за вопрос?
Билл: Когда она подходит к вам и говорит: "Привет, дорогой... что она
старается сделать? Что она от вас хочет? Не считаете ли вы, что она хочет
вашего внимания, хочет проявления вашей любви?
Кэн: Да, да, она хочет моего внимания, моей любви. Да, меня ведь не
было 16 часов (он снова принимает позу гордости и самоудовлетворения).
Билл: Как вы считаете, есть ли у вас способность проявлять любовь до
того момента, как она об этом попросит? Достаточно ли вы мужественны, чтобы
принять такой вызов?
Кэн: О, конечно! (он выпрямляется и принимает еще более "уверенную"
позу)
Хорошо. Это переформирование содержания. Билл не очень беспокоился о
том, чтобы следовать стандартной модели шестишагового переформирования. Он
просто использовал мои убеждения и мое представление о себе как рычаг для
вызывания изменений. Элегантность всей той последовательности событий,
которая сейчас произошла, заключается в том, что у Билла имелась достаточная
гибкость, чтобы найти в моей реальности такие вещи, которые он мог бы
использовать в качестве рычага для того, чтобы я проявил какие-то новые
поведенческие реакции. Я дал ему некоторые намеки, и вербальные, и
невербальные: "Ну, ведь меня не было 16 часов" - на то, что я горжусь тем,
что я - "настоящий мукчина". Итак, затем он говорит: "Достаточно ли вы
мужественны, чтобы взять на себя контроль над ситуацией? И это будет
работать. Билл поступил также весьма утонченно, - оказавшись в состоянии
удержать меня от того, чтобы я рассказывал о своей жене и о том, как она
возвращается в школу, что совершенно не имело отношения к тому, что Билл
собирался сделать.
об этом, или же вы хотите, чтобы я продолжал использовать эти обозначения: Y
и...?
Билл: Вы можете прямо сказать мне об этом.
Кэн: Да, хорошо. Когда я возвращаюсь домой из поездки, я действительно чувствую
себя усталым (его плечи поникают), я провожу в дороге от 14 до 16 часов.
И первое, что происходит, когда я вхожу в дверь дома, моя жена подходит ко мне и начинает:
"Привет, дорогой, расскажи же мне о своей поездке" (он напрягается). Но все,
что я хочу сделать прямо в этот момент - это упасть в кровать и отдохнуть.
И чем больше я стараюсь это сделать, тем больше она хочет говорить... вы
знаете... потому что ей интересно, если вы понимаете, что я имею в виду... И
вы знаете, что происходит? Она возвращается в школу. Я считаю образование,
конечно, очень важной вещью...
Билл: Задержитесь, пожалуйста, на секунду: я действительно очень хочу
узнать, что она делает, но...
Кэн: Да, я скажу вам. Я не...
Билл: Но перед этим я хочу задать вам один вопрос.
Кэн: Да? Что это за вопрос?
Билл: Когда она подходит к вам и говорит: "Привет, дорогой... что она
старается сделать? Что она от вас хочет? Не считаете ли вы, что она хочет
вашего внимания, хочет проявления вашей любви?
Кэн: Да, да, она хочет моего внимания, моей любви. Да, меня ведь не
было 16 часов (он снова принимает позу гордости и самоудовлетворения).
Билл: Как вы считаете, есть ли у вас способность проявлять любовь до
того момента, как она об этом попросит? Достаточно ли вы мужественны, чтобы
принять такой вызов?
Кэн: О, конечно! (он выпрямляется и принимает еще более "уверенную"
позу)
Хорошо. Это переформирование содержания. Билл не очень беспокоился о
том, чтобы следовать стандартной модели шестишагового переформирования. Он
просто использовал мои убеждения и мое представление о себе как рычаг для
вызывания изменений. Элегантность всей той последовательности событий,
которая сейчас произошла, заключается в том, что у Билла имелась достаточная
гибкость, чтобы найти в моей реальности такие вещи, которые он мог бы
использовать в качестве рычага для того, чтобы я проявил какие-то новые
поведенческие реакции. Я дал ему некоторые намеки, и вербальные, и
невербальные: "Ну, ведь меня не было 16 часов" - на то, что я горжусь тем,
что я - "настоящий мукчина". Итак, затем он говорит: "Достаточно ли вы
мужественны, чтобы взять на себя контроль над ситуацией? И это будет
работать. Билл поступил также весьма утонченно, - оказавшись в состоянии
удержать меня от того, чтобы я рассказывал о своей жене и о том, как она
возвращается в школу, что совершенно не имело отношения к тому, что Билл
собирался сделать.
Мужчина: Я понял так, что этот гипотетический водитель грузовика просил
о том, чтобы изменили поведение его жены, не так ли?
Как у терапевта, перцептуальная рамка, которую вы можете использовать,
может быть такова: "Конечно, вы хотите, чтобы она была другой. Но способ, с
помощью которого вы можете это получить, - это самому стать другим. Если
изменитесь вы, то изменится и она". Конечно. вы можете не говорить клиенту
прямо это, вы можете использовать, рычаг, как раз то что сделал -
Билл, чтобы помочь этому человеку проявить новые понеденческие реакции...
Конечно, это бы имело влияние и на ее поведение.
Хорошо. Если есть у вас какие-либо комментарии относительно нашей
ролевой игры... Заметьте, что это небыло стандартным шестишаговым
переформированием. Тем не менее большинство из шагов было в наличии, они
были просто экстернализированы.
После того, как Билл сделал переформирование содержания, я стал частью,
которая представляла собой новое поведение. Я больше не выглядел так, как я
выглядел раньше, говоря об Y. Когда я стал этой частью, я в действительности
сделал себе доступной ситуацию во всех системах. Я увидел мою жену, услышал
звук ее голоса и кинестетически ощущал себя так же, как дома. Это имеет
отношение к присоединению к будущему. И Билл совершено не нуждался в том,
чтобы спрашивать: "Возьмет ли эта часть на себя ответственность за новое
поведение, возникающее в том же самом контексте?" Экологической проверки еще
не было, но я предполагаю, что Билл сделал бы это на следующем шаге.
Альтернативный путь заключается в том, что он мог использовать вторую
встречу со мной как экологическую проверку. Вы не должны делать все шаги на
одном и том же сеансе, хотя гораздо лучше, если вы все-таки это сделаете.
Женщина: А как насчет проверки? Это хороший вопрос. Как бы вы могли
проверить?
Женщина: Сейчас вы пойдете домой или поедете в очередную поездку?
Кэн: Нет, я сейчас пойду прямо домой (Кэн невербально демонстрирует
новое поведение).
Женщина: Что вы собираетесь делать дома?
Кэн: Никаких дел! В сущности мы ведь с вами уже закончили? Я уже готов
идти.
...
о том, чтобы изменили поведение его жены, не так ли?
Как у терапевта, перцептуальная рамка, которую вы можете использовать,
может быть такова: "Конечно, вы хотите, чтобы она была другой. Но способ, с
помощью которого вы можете это получить, - это самому стать другим. Если
изменитесь вы, то изменится и она". Конечно. вы можете не говорить клиенту
прямо это, вы можете использовать, рычаг, как раз то что сделал -
Билл, чтобы помочь этому человеку проявить новые понеденческие реакции...
Конечно, это бы имело влияние и на ее поведение.
Хорошо. Если есть у вас какие-либо комментарии относительно нашей
ролевой игры... Заметьте, что это небыло стандартным шестишаговым
переформированием. Тем не менее большинство из шагов было в наличии, они
были просто экстернализированы.
После того, как Билл сделал переформирование содержания, я стал частью,
которая представляла собой новое поведение. Я больше не выглядел так, как я
выглядел раньше, говоря об Y. Когда я стал этой частью, я в действительности
сделал себе доступной ситуацию во всех системах. Я увидел мою жену, услышал
звук ее голоса и кинестетически ощущал себя так же, как дома. Это имеет
отношение к присоединению к будущему. И Билл совершено не нуждался в том,
чтобы спрашивать: "Возьмет ли эта часть на себя ответственность за новое
поведение, возникающее в том же самом контексте?" Экологической проверки еще
не было, но я предполагаю, что Билл сделал бы это на следующем шаге.
Альтернативный путь заключается в том, что он мог использовать вторую
встречу со мной как экологическую проверку. Вы не должны делать все шаги на
одном и том же сеансе, хотя гораздо лучше, если вы все-таки это сделаете.
Женщина: А как насчет проверки? Это хороший вопрос. Как бы вы могли
проверить?
Женщина: Сейчас вы пойдете домой или поедете в очередную поездку?
Кэн: Нет, я сейчас пойду прямо домой (Кэн невербально демонстрирует
новое поведение).
Женщина: Что вы собираетесь делать дома?
Кэн: Никаких дел! В сущности мы ведь с вами уже закончили? Я уже готов
идти.
...
...
А сейчас я хочу, чтобы каждый из вас записал 3 ситуации, с которыми вы
часто сталкиваетесь, когда делаете шестишаговое переформирование. Это надо
для того, чтобы в конце концов у вас появилось бы больше выборов в этих
ключевых ситуациях. Может быть, что вы не в состоянии получить доступ к
сигнальной системе. Может быть также, что вы не знаете, что делать, когда
клиент запутался в середине процесса переформирования и говорит: "Я не знаю,
что я делаю".
Может быть также, что человек считает, что не может получить доступ к
своей творческой части. Или же возможно, что часть, ответственная за
нежелательный стереотип поведения, не хочет брать на себя ответственность за
реализацию новых выборов, потому что она н; е уверена в том, что новые
стереотипы сработают.
...
С какими бы "препятствиями" вы ни сталкивались, производя
переформирование, я хочу, чтобы вы выбрали три из них для того, чтобы у вас
в конце концов появилось большое количество вариантов реакций на эти
препятствия. Итак, я хочу, чтобы вы сделали это упражнение в группах из 3
человек. В каждой группе будет 3 человека: А, Б и С.
А посмотрит на свой список препятствий и будет играть роль клиента, изображая эти препятствия.
Б будет играть роль нейролингвистического программиста и пробовать разные
способы реакций на представленную клиентом ситуацию.
С будет консультантом и должен будет удерживать Б от того, чтобы впасть в содержание,
и ориентировать его в процессе.
...
Каждый раз, когда мета-комментатор прерывает,
я хочу, чтобы он добивался не одного, а трех вариантов поведения.
Сначала вы определите, к какому конкретному результату стремится программист,
а затем вы добиваетесь от него трех вариантов поведения, с помощью, которых
он мог бы достичь этого конкретного результата. Совершенно не обязательно,
чтобы три эти способа все работали, но построение по меньшей мере трех вариантов
поведения в каждой точке выбора делает наши действия гораздо более эффективными.
Если у вас есть только один выбор, вы робот. Если у вас есть только два выбора, вы
начинаете приобретать гибкость поведения.
Именно это я просил сделать вас раньше, когда играл роль клиента. Вы
получаете доступ к части, ответственной за нежелательный стереотип поведения
с помощью какого-либо одного способа, а я говорю дальше:
"А сейчас вернемся обратно к точке выбора и сделаем это с помощью другого способа.
И третье, что должен делать мета-комментатор, - это прерывать
программиста всякий раз, если он не понимает того, что происходит. Если
Скотт - программист и под влиянием стресса он возвращается к старым
программам, неэффективным, например: "И как вы себя чувствуете в связи с
этим?" - тогда вы должны прервать его, как мета-комментатор,
и задать те же самые три вопроса:
1. На каком шаге переформирования вы находитесь?
2. Какого конкрстйого специфического результата вы добиваетесь?
3. Как именно вы собираетесь достичь этого результата?
...
А сейчас я хочу, чтобы каждый из вас записал 3 ситуации, с которыми вы
часто сталкиваетесь, когда делаете шестишаговое переформирование. Это надо
для того, чтобы в конце концов у вас появилось бы больше выборов в этих
ключевых ситуациях. Может быть, что вы не в состоянии получить доступ к
сигнальной системе. Может быть также, что вы не знаете, что делать, когда
клиент запутался в середине процесса переформирования и говорит: "Я не знаю,
что я делаю".
Может быть также, что человек считает, что не может получить доступ к
своей творческой части. Или же возможно, что часть, ответственная за
нежелательный стереотип поведения, не хочет брать на себя ответственность за
реализацию новых выборов, потому что она н; е уверена в том, что новые
стереотипы сработают.
...
С какими бы "препятствиями" вы ни сталкивались, производя
переформирование, я хочу, чтобы вы выбрали три из них для того, чтобы у вас
в конце концов появилось большое количество вариантов реакций на эти
препятствия. Итак, я хочу, чтобы вы сделали это упражнение в группах из 3
человек. В каждой группе будет 3 человека: А, Б и С.
А посмотрит на свой список препятствий и будет играть роль клиента, изображая эти препятствия.
Б будет играть роль нейролингвистического программиста и пробовать разные
способы реакций на представленную клиентом ситуацию.
С будет консультантом и должен будет удерживать Б от того, чтобы впасть в содержание,
и ориентировать его в процессе.
...
Каждый раз, когда мета-комментатор прерывает,
я хочу, чтобы он добивался не одного, а трех вариантов поведения.
Сначала вы определите, к какому конкретному результату стремится программист,
а затем вы добиваетесь от него трех вариантов поведения, с помощью, которых
он мог бы достичь этого конкретного результата. Совершенно не обязательно,
чтобы три эти способа все работали, но построение по меньшей мере трех вариантов
поведения в каждой точке выбора делает наши действия гораздо более эффективными.
Если у вас есть только один выбор, вы робот. Если у вас есть только два выбора, вы
начинаете приобретать гибкость поведения.
Именно это я просил сделать вас раньше, когда играл роль клиента. Вы
получаете доступ к части, ответственной за нежелательный стереотип поведения
с помощью какого-либо одного способа, а я говорю дальше:
"А сейчас вернемся обратно к точке выбора и сделаем это с помощью другого способа.
И третье, что должен делать мета-комментатор, - это прерывать
программиста всякий раз, если он не понимает того, что происходит. Если
Скотт - программист и под влиянием стресса он возвращается к старым
программам, неэффективным, например: "И как вы себя чувствуете в связи с
этим?" - тогда вы должны прервать его, как мета-комментатор,
и задать те же самые три вопроса:
1. На каком шаге переформирования вы находитесь?
2. Какого конкрстйого специфического результата вы добиваетесь?
3. Как именно вы собираетесь достичь этого результата?
...
Вы тренировались в применении шестишагового переформирования с
вариациями и обратной связью от наблюдателя. Но я хотел бы быть уверенным в
том, что вы тренировались в применении рефрейминга, понимая при этом нашу
отдаленную цель. Наш конечный результат должен заключаться в том, чтобы эта
схема и ей подобные в конечном итоге совершенно исчезли из вашего поведения.
Любая схема - это костыли, и ни в коем случае. она не заменит вам:
1.
полной гибкости поведения;
2.
сенсорного опыта и
3.
знания того результата, к которому вы стреми -- тесь. Если у вас как
у профессионального коммуникатора есть все 3 эти способности, то вам больше
ничего и не надо.
Те исследования, которые мы провели на таких коммуникаторах, как
Милтон Эриксон, Вирджиния Сатир, а также на многих людях бизнеса, дали нам
возможность создать специфические обучающие схемы. Эти схемы являются
костылями, или трюками, или способами, которые могут дать вам возможность
заметить, что происходит на сенсорном уровне, и варьировать свое поведение,
чтобы достичь определенного результата.
В настоящее время я никогда не делаю переформирование по полной схеме,
за исключением того, когда преследую обучающие цели на семинарах. Рефрейминг
составляет любое другое действие, которое я произвожу, я никогда не работаю
без рефрейминга. Каждая работа, которую я делаю, заключает в себе
переформирование как одну из составных частей. И только на семинарах я делаю
рефрейминг пошаговым способом.
А пройдя через семинар, вы будете знать, что вы профессионал, и в конце
семинара вы откроете для себя, что неопределенности больше нет: вы знаете,
что совершите изменения, к которым вы стремитесь. Однако вы не будете
знать, как производите эти изменения до тех пор, пока вы не остановитесь и
не спросите себя, что из всего, что вы делаете, вы делаете систематически? И
это будет естественным результатом того, что вы уделяете определенное время
и тратите свои усилия на то, чтобы использовать эти схемы пошагово и
систематически, пока они не станут использоваться так гладко, что
превратятся в автоматизмы, подобные пожатию рук или вождению машины. Они
превращаются в рефлекторные реакции на определенные контекстуальные стимулы,
и таким образом, ваше поведение всегда будет адекватно и будет эффективно
приводить к тем результатам, которые вам нужны. Есть ли у вас ко мне
вопросы?
...
вариациями и обратной связью от наблюдателя. Но я хотел бы быть уверенным в
том, что вы тренировались в применении рефрейминга, понимая при этом нашу
отдаленную цель. Наш конечный результат должен заключаться в том, чтобы эта
схема и ей подобные в конечном итоге совершенно исчезли из вашего поведения.
Любая схема - это костыли, и ни в коем случае. она не заменит вам:
1.
полной гибкости поведения;
2.
сенсорного опыта и
3.
знания того результата, к которому вы стреми -- тесь. Если у вас как
у профессионального коммуникатора есть все 3 эти способности, то вам больше
ничего и не надо.
Те исследования, которые мы провели на таких коммуникаторах, как
Милтон Эриксон, Вирджиния Сатир, а также на многих людях бизнеса, дали нам
возможность создать специфические обучающие схемы. Эти схемы являются
костылями, или трюками, или способами, которые могут дать вам возможность
заметить, что происходит на сенсорном уровне, и варьировать свое поведение,
чтобы достичь определенного результата.
В настоящее время я никогда не делаю переформирование по полной схеме,
за исключением того, когда преследую обучающие цели на семинарах. Рефрейминг
составляет любое другое действие, которое я произвожу, я никогда не работаю
без рефрейминга. Каждая работа, которую я делаю, заключает в себе
переформирование как одну из составных частей. И только на семинарах я делаю
рефрейминг пошаговым способом.
А пройдя через семинар, вы будете знать, что вы профессионал, и в конце
семинара вы откроете для себя, что неопределенности больше нет: вы знаете,
что совершите изменения, к которым вы стремитесь. Однако вы не будете
знать, как производите эти изменения до тех пор, пока вы не остановитесь и
не спросите себя, что из всего, что вы делаете, вы делаете систематически? И
это будет естественным результатом того, что вы уделяете определенное время
и тратите свои усилия на то, чтобы использовать эти схемы пошагово и
систематически, пока они не станут использоваться так гладко, что
превратятся в автоматизмы, подобные пожатию рук или вождению машины. Они
превращаются в рефлекторные реакции на определенные контекстуальные стимулы,
и таким образом, ваше поведение всегда будет адекватно и будет эффективно
приводить к тем результатам, которые вам нужны. Есть ли у вас ко мне
вопросы?
...
Херб: Когда я впервые познакомился на семинаре с рефреймингом, полное
его выполнение занимало у нас от получаса до часа времени. В своей практике
в настоящее время я заметил, что весьма часто оно занимает у меня несколько
сеансов.
Прекрасно. Это весьма небесполезное замечание. Я уже слышал это от
других. Растяжение во времени является следствием вашего более близкого
знакомства с этой техникой и имеет отношение также к вашей чувствительности
по отношению к клиенту. Иногда переформирование представляет собой настолько
значительную реорганизацию личности, что на это требуется по меньшей мере 3
или 4 сеанса.
Сейчас я могу сказать, что могу сделать рефрейминг за 3 минуты, но
только тогда, когда я элиминирую сознание клиента. Таким образом, я
предполагаю, что вьгобращаетесь прямо к сознанию клиента. Оно выделяет
сигналы и предлагает ответы. Без вовлечения сознания рефрейминг можно
сделать в 10 раз быстрее и достичь тех же самых результатов. Но я думаю, что
вовлечение сознания является весьма ценным свойством этой модели, поскольку,
вовлекая сознание, мы даем нашему клиенту возможность стать автономным по
истечении некоторого периода времени. Клиент вовлекается на правах партнера
на сознательном уровне в процесс произведения изменений, и поэтому в
дальнейшем для него будет легче использовать этот процесс самостоятельно.
Сам по себе рефрейминг - действительно сложная задача, Он включает в
себя диспозицию между сознанием клиента и частью, ответственной за
нежелательный стереотип поведения. Если вы переформировываете себя, вам
нужна еще третья часть - программист, который следит за тем, что
происходит, и, таким образом, мы имеем трехуровневую задачу. Если же сначала
вы производите переформирование с другими, вы можете сделать сам процесс
рефрейминга автоматическим. Тогда рефрейминг себя сводится к двухуровневой
задаче, то есть такой задаче, которая разрешима для большинства людей.
...
его выполнение занимало у нас от получаса до часа времени. В своей практике
в настоящее время я заметил, что весьма часто оно занимает у меня несколько
сеансов.
Прекрасно. Это весьма небесполезное замечание. Я уже слышал это от
других. Растяжение во времени является следствием вашего более близкого
знакомства с этой техникой и имеет отношение также к вашей чувствительности
по отношению к клиенту. Иногда переформирование представляет собой настолько
значительную реорганизацию личности, что на это требуется по меньшей мере 3
или 4 сеанса.
Сейчас я могу сказать, что могу сделать рефрейминг за 3 минуты, но
только тогда, когда я элиминирую сознание клиента. Таким образом, я
предполагаю, что вьгобращаетесь прямо к сознанию клиента. Оно выделяет
сигналы и предлагает ответы. Без вовлечения сознания рефрейминг можно
сделать в 10 раз быстрее и достичь тех же самых результатов. Но я думаю, что
вовлечение сознания является весьма ценным свойством этой модели, поскольку,
вовлекая сознание, мы даем нашему клиенту возможность стать автономным по
истечении некоторого периода времени. Клиент вовлекается на правах партнера
на сознательном уровне в процесс произведения изменений, и поэтому в
дальнейшем для него будет легче использовать этот процесс самостоятельно.
Сам по себе рефрейминг - действительно сложная задача, Он включает в
себя диспозицию между сознанием клиента и частью, ответственной за
нежелательный стереотип поведения. Если вы переформировываете себя, вам
нужна еще третья часть - программист, который следит за тем, что
происходит, и, таким образом, мы имеем трехуровневую задачу. Если же сначала
вы производите переформирование с другими, вы можете сделать сам процесс
рефрейминга автоматическим. Тогда рефрейминг себя сводится к двухуровневой
задаче, то есть такой задаче, которая разрешима для большинства людей.
...
Рефрейминг самого себя заключает в себе еще и другую проблему. Вы
используете свои собственные ограничения для того, чтобы что-то сделать с
теми же самыми ограничениями., что может нередко завести вас в тупик.
Как это сказано в уловке 22: "Если у вас перед глазами летают мошки, вы
не видите мошек перед глазами". Производя рефрейминг с другими людьми, у
которых имеются иные ограничения, чем у вас, вы достигаете успеха в снятии
ограничений и от этого становитесь более вооруженными для того, чтобы
справиться со своими ограничениями. Несмотря на все проблемы, которые я
упомянул, существуют многие люди, которые себя успешно рефреймировали и
достигли высоких глубоких и устойчивых изменений.
Если вы успешно занимаетесь рефреймингом с другими людьми в течение
месяца, скорее всего вы обнаружите, что при этом рефреймирусте себя. Если вы
действительно стремитесь к некоторым личностным изменениям, рефрейминг
сработает для вас успешно.
...
Большинство из вас живет в определенных пространственно-временных
ограничениях, например, на каждого клиента у вас приходится не более часа.
Если время у вас кончается, а вы не можете сдвинуться с места, то вы можете
прореагировать на это различными способами. Пошлите клиента в мир, и пусть
он найдет там реальную модель. "Найдите кого-либо, кто знал бы, как вести
себя эффективно в данной ситуации и в данной области. Понаблюдайте за ним,
послушайте, что он говорит". Милтон Эриксон часто поступал так со своими
клиентами. Если вы знаете какую-то книгу, или какой-то фильм с изоморфной
ситуацией, вы можете клиенту дать задание просмотреть фильм или прочитать
книгу. Или же можно дать задание спросить своего друга о том, как бы он
поступят в этой ситуации.
Другим вариантом является программирование сновидений. "Обратитесь
внутрь себя и спросите ту часть вас, которая пыталась создать творческие
решения вашей проблемы, возьмет ли она себя ответственность во время периода
сновидений сегодня ночью создать новые варианты поведения и проявить их
сегодня в сновидениях". Получите ответ "да", а затем спросите, "Возьмет ли
часть Х ответственность за выбор из всех новых вариантов трех наилучших и за
применение их в соответствующей ситуации?" И клиент уходит от вас с
запрограммированными сновидениями, видит эти сновидения, и проявляет это
новое поведение. Когда через две недели он снова к вам, то можете сказать о
тех изменениях, которые произошли.
...
используете свои собственные ограничения для того, чтобы что-то сделать с
теми же самыми ограничениями., что может нередко завести вас в тупик.
Как это сказано в уловке 22: "Если у вас перед глазами летают мошки, вы
не видите мошек перед глазами". Производя рефрейминг с другими людьми, у
которых имеются иные ограничения, чем у вас, вы достигаете успеха в снятии
ограничений и от этого становитесь более вооруженными для того, чтобы
справиться со своими ограничениями. Несмотря на все проблемы, которые я
упомянул, существуют многие люди, которые себя успешно рефреймировали и
достигли высоких глубоких и устойчивых изменений.
Если вы успешно занимаетесь рефреймингом с другими людьми в течение
месяца, скорее всего вы обнаружите, что при этом рефреймирусте себя. Если вы
действительно стремитесь к некоторым личностным изменениям, рефрейминг
сработает для вас успешно.
...
Большинство из вас живет в определенных пространственно-временных
ограничениях, например, на каждого клиента у вас приходится не более часа.
Если время у вас кончается, а вы не можете сдвинуться с места, то вы можете
прореагировать на это различными способами. Пошлите клиента в мир, и пусть
он найдет там реальную модель. "Найдите кого-либо, кто знал бы, как вести
себя эффективно в данной ситуации и в данной области. Понаблюдайте за ним,
послушайте, что он говорит". Милтон Эриксон часто поступал так со своими
клиентами. Если вы знаете какую-то книгу, или какой-то фильм с изоморфной
ситуацией, вы можете клиенту дать задание просмотреть фильм или прочитать
книгу. Или же можно дать задание спросить своего друга о том, как бы он
поступят в этой ситуации.
Другим вариантом является программирование сновидений. "Обратитесь
внутрь себя и спросите ту часть вас, которая пыталась создать творческие
решения вашей проблемы, возьмет ли она себя ответственность во время периода
сновидений сегодня ночью создать новые варианты поведения и проявить их
сегодня в сновидениях". Получите ответ "да", а затем спросите, "Возьмет ли
часть Х ответственность за выбор из всех новых вариантов трех наилучших и за
применение их в соответствующей ситуации?" И клиент уходит от вас с
запрограммированными сновидениями, видит эти сновидения, и проявляет это
новое поведение. Когда через две недели он снова к вам, то можете сказать о
тех изменениях, которые произошли.
...
Да. Мы погружали человека в глубокий транс и обучали его подсознание
или какую-то часть модели переформирования. Мы говорили: "Хорошо,
подсознание. Сегодня мы собираемся построить определенную часть, которая бы
занималась переформированием. Я хочу, чтобы ты, подсознание, выбрало
что-либо, что не понравилось тебе в сознательном поведении в течение
сегодняшнего дня. Сначала идентифицируй это, а затем..." Мы очень
тщательность и систематически проводили подсозьанис по всем 6 шагам. Мы не
говорили просто: "Сделай это. - Мы тщательно проводили по всем шести
шагам. Сознание человека в этот момент было отключено, он реагировал,
находясь в трансе, при этом мы использовали пальцевые сигналы, а также
другие сигналы "да", "нет", либо же делали это вербально, если клиент
оказывался хорошим вербальным коммуникатором. Сначала я это делал с
подсознанием систематически. А затем попросил подсознание выбрать второй
объект переформирования и сделать это самому и взять меня в помощь, если
возникнут трудности. Я буквально обучал подсознание человека шестишаговой
модели, пока через некоторое время оно начинало делать это четко и гладко.
Затем я говорил: "Итак, на каждую ночь после того, как он уснет,
идентифицируй и переформируй две вещи, которые тебе не понравились в
сознательном поведении в течение сегодняшнего дня. Сначала идентифицирует
это, а затем..." Мы очень тщательно и систматически проводили подсознание
по всем шести шагам.
Через месяц я проводил проверку того, что было сделано подсознанием.
Эти люди изменились как сумасшедшие. Подсознание одного студента рассказало
мне, как каждую ночь оно видело, его, стоящего перед доской, и он писал на
этой доске список всего того, что ему не понравилось его поведении в течение
данного дня. Затем все части обсуждали каждое из обнаруженных явлений, затем
голосовали и выбирали два из них. А затем подсознание эти два явления
переформировывало. Затем все части обсуждали результаты предыдущих
переформировании и читали протоколы прошлых переформировании.
Он был очень организованным парнем.
Этот механизм работал очень хорошо примерно в течение трех месяцев у
каждого из наших студентов, а затем требовалась новая процедура построения
такой части. Люди изменялись настолько сильно, что автоматического запуска
хватало не больше чем на три месяца.
Женщина: Почему вы должны были обучать подсознание шаговым образом?
Если человек переформировывает других, то подсознание знает об этом
гораздо больше, не так ли?
Весьма и весьма важно убедиться, что подсознание делает это четко и
методично, сказав: "Подсознание это знает", вы предполагаете больше, чем я
хотел бы предположить. Подсознание некоторых людей не знает об этом, у
других оно осведомлено. Но я не хочу рисковать. Я хочу построить часть, чьей
обязанностью является каждую ночь появляться и говорить: "Сейчас время для
переформирования!" Вы всегда можете сознательно переформировывать себя,
однако, гораздо более целесообразно является построение такой части, которая
занималась бы этим пока вы спите. Разрешите нашим частям действовать
самостоятельно. У себя такую часть установить трудно. Хорошо бы кого-то
попросить погрузить вас в транс и сконструировать такую часть.
...
или какую-то часть модели переформирования. Мы говорили: "Хорошо,
подсознание. Сегодня мы собираемся построить определенную часть, которая бы
занималась переформированием. Я хочу, чтобы ты, подсознание, выбрало
что-либо, что не понравилось тебе в сознательном поведении в течение
сегодняшнего дня. Сначала идентифицируй это, а затем..." Мы очень
тщательность и систематически проводили подсозьанис по всем 6 шагам. Мы не
говорили просто: "Сделай это. - Мы тщательно проводили по всем шести
шагам. Сознание человека в этот момент было отключено, он реагировал,
находясь в трансе, при этом мы использовали пальцевые сигналы, а также
другие сигналы "да", "нет", либо же делали это вербально, если клиент
оказывался хорошим вербальным коммуникатором. Сначала я это делал с
подсознанием систематически. А затем попросил подсознание выбрать второй
объект переформирования и сделать это самому и взять меня в помощь, если
возникнут трудности. Я буквально обучал подсознание человека шестишаговой
модели, пока через некоторое время оно начинало делать это четко и гладко.
Затем я говорил: "Итак, на каждую ночь после того, как он уснет,
идентифицируй и переформируй две вещи, которые тебе не понравились в
сознательном поведении в течение сегодняшнего дня. Сначала идентифицирует
это, а затем..." Мы очень тщательно и систматически проводили подсознание
по всем шести шагам.
Через месяц я проводил проверку того, что было сделано подсознанием.
Эти люди изменились как сумасшедшие. Подсознание одного студента рассказало
мне, как каждую ночь оно видело, его, стоящего перед доской, и он писал на
этой доске список всего того, что ему не понравилось его поведении в течение
данного дня. Затем все части обсуждали каждое из обнаруженных явлений, затем
голосовали и выбирали два из них. А затем подсознание эти два явления
переформировывало. Затем все части обсуждали результаты предыдущих
переформировании и читали протоколы прошлых переформировании.
Он был очень организованным парнем.
Этот механизм работал очень хорошо примерно в течение трех месяцев у
каждого из наших студентов, а затем требовалась новая процедура построения
такой части. Люди изменялись настолько сильно, что автоматического запуска
хватало не больше чем на три месяца.
Женщина: Почему вы должны были обучать подсознание шаговым образом?
Если человек переформировывает других, то подсознание знает об этом
гораздо больше, не так ли?
Весьма и весьма важно убедиться, что подсознание делает это четко и
методично, сказав: "Подсознание это знает", вы предполагаете больше, чем я
хотел бы предположить. Подсознание некоторых людей не знает об этом, у
других оно осведомлено. Но я не хочу рисковать. Я хочу построить часть, чьей
обязанностью является каждую ночь появляться и говорить: "Сейчас время для
переформирования!" Вы всегда можете сознательно переформировывать себя,
однако, гораздо более целесообразно является построение такой части, которая
занималась бы этим пока вы спите. Разрешите нашим частям действовать
самостоятельно. У себя такую часть установить трудно. Хорошо бы кого-то
попросить погрузить вас в транс и сконструировать такую часть.
...
Переформирование - прекрасная модель, с его помощью можно справиться
со многими проблемами. Однако нужно учитывать и другие вещи, одна из них -
это сильные неприятные чувства, другая - это множественные части, или
временнАя неконгруэнтность. Когда вы работаете с множественной личностью, вы
можете вылечить "Елен" от фобии, но у "Марты" по-прежнему будет фобия, об этом мы
будем говорить завтра после обеда.
В процессе психотерапии всегда имеют место определенные элементы,
присутствие которых обязательно. Другие элементы тоже могут встречаться, но
вот эти, которые я сейчас назову, присутствуют всегда.
Вторичная выгода всегда должна быть учтена в любом терапевтическом изменении.
Манипуляция частями тела будет очевидна в каждом терапевтическом изменении.
Вы должны либо изменять поведение части, либо создать часть, либо заключить договор
между частями.
Обобщение может быть сделано или разрушено, обобщения могут
объединяться в пару, либо одно обобщение может расколоться надвое.
Эти три процесса: вторичная выгода, манипуляция частями и изменение процесса
обобщения - будут присутствовать в каждой терапии.
со многими проблемами. Однако нужно учитывать и другие вещи, одна из них -
это сильные неприятные чувства, другая - это множественные части, или
временнАя неконгруэнтность. Когда вы работаете с множественной личностью, вы
можете вылечить "Елен" от фобии, но у "Марты" по-прежнему будет фобия, об этом мы
будем говорить завтра после обеда.
В процессе психотерапии всегда имеют место определенные элементы,
присутствие которых обязательно. Другие элементы тоже могут встречаться, но
вот эти, которые я сейчас назову, присутствуют всегда.
Вторичная выгода всегда должна быть учтена в любом терапевтическом изменении.
Манипуляция частями тела будет очевидна в каждом терапевтическом изменении.
Вы должны либо изменять поведение части, либо создать часть, либо заключить договор
между частями.
Обобщение может быть сделано или разрушено, обобщения могут
объединяться в пару, либо одно обобщение может расколоться надвое.
Эти три процесса: вторичная выгода, манипуляция частями и изменение процесса
обобщения - будут присутствовать в каждой терапии.
Мне заметна очень интересная разница:
-- Когда все это читаешь по-английски, проходит быстро и не возникает впечатления сложности модели и понятий мета-коментатора.
-- Раскладка русского перевода дает "объем" модели (так, как я сейчас могу это выразить).
А вопросы мета-комментатора -- золотые вопросы.
-- Когда все это читаешь по-английски, проходит быстро и не возникает впечатления сложности модели и понятий мета-коментатора.
-- Раскладка русского перевода дает "объем" модели (так, как я сейчас могу это выразить).
А вопросы мета-комментатора -- золотые вопросы.