...  ↑

Вспомнился Александр Беляев. Мистер Смех
http://lib.ru/RUFANT/BELAEW/mr_laugh.txt
Предложения по метамоделированю смехотворчества возникали еще в 20-х годах прошлого века....
Кризис. Общее тревожное настроение в стране и во всем старом мире.
Чувство неустойчивости, неуверенности. Бэкфорд был грубый практик. Он не
пытался ответить на вопрос теоретически. Заглянуть, вскрыть природу
смешного. Изучить психологию современного зрителя, слушателя, читателя.
Меняются люди, меняется их отношение и к смешному. То, что смешило вчера,
вызывает сегодня недоумение. Понятие смешного подвижно и разнообразно. Но
какие-то общие принципы смеха должны существовать. Быть может, они
сводятся к пяти-шести основным "формулам". И если их найти и умело
применять сообразно людям и обстоятельствам, люди начнут смеяться
безотказно. А почему же нет? Надеется же Бульвер найти принципы
прекрасного? И если да, то.., ведь это же золотые россыпи! Бэкфорд был и
остался мелким кустарем. Он не понял, что смех не только валюта, но и
могущественная сила. Как заманчиво обладать секретом смеха, заставлять
хохотать всяких людей при всяких обстоятельствах!
У Спольдинга даже руки похолодели. Что же надо делать? Во что бы то ни
стало вырвать у смеха его тайну. Изучать вопрос теоретически и
практически. И затем действовать. Нет основного капитала! Для начала можно
предложить свои услуги этому гегману и банкиру Бэкфорду, а потом...

может, я чего-то тоже пропустил, но кажется мне, что развития не было.
________________________________
Ну так я про это написал КОООГДААА -а? Тогда реакции не последовало... Хм, может и сейчас - немного подождем и... ничего уже не надо будет? :)

Была такая МорковкаОтМетанимуса, но в тот раз за ней ничего не последовало.
________________________________
1 Это ж сколько ты на эту морковку любовался? :)
2 Я не дедушка Дуров, ты - не цирковой кролик, а модель смеха эээ не стимул оперантного формирования :)
3 Хотя почему бы и нет :)

А пора на дворе - очень подходящая, чтобы посмешить :)
_________________________________
А давай бартер:
--ты чего нибудь в опенмету
--я тебе модель смеха ха, ха, ха :)

Предложения по метамоделированю смехотворчества возникали еще в 20-х годах прошлого века....
Наверное - еще раньше.

Кризис. Общее тревожное настроение в стране и во всем старом мире.
Чувство неустойчивости, неуверенности.
На что-то это похоже.

Бэкфорд был грубый практик. Он не
пытался ответить на вопрос теоретически. Заглянуть, вскрыть природу
смешного.
Ну да, может быть есть такие инварианты восприятия окружающего мира, которые делают "смешное" помещенным во вне - в окружающем.

Изучить психологию современного зрителя, слушателя, читателя.
Меняются люди, меняется их отношение и к смешному. То, что смешило вчера,
вызывает сегодня недоумение.
СебеЮмор/Смех

Понятие смешного подвижно и разнообразно. Но
какие-то общие принципы смеха должны существовать. Быть может, они
сводятся к пяти-шести основным "формулам". И если их найти и умело
применять сообразно людям и обстоятельствам, люди начнут смеяться
безотказно.
ТебеЮмор/Смех

А почему же нет? Надеется же Бульвер найти принципы
прекрасного? И если да, то.., ведь это же золотые россыпи! Бэкфорд был и
остался мелким кустарем. Он не понял, что смех не только валюта, но и
могущественная сила. Как заманчиво обладать секретом смеха, заставлять
хохотать всяких людей при всяких обстоятельствах!
ТебеСмех

У Спольдинга даже руки похолодели. Что же надо делать? Во что бы то ни
стало вырвать у смеха его тайну. Изучать вопрос теоретически и
практически. И затем действовать. Нет основного капитала! Для начала можно
предложить свои услуги этому гегману и банкиру Бэкфорду, а потом...
Хм.

:)

по пунктам - не буду. Хотя...

Да, любовался. Да, висит еще пара твоих "волшебных обещаний", в первую очередь - в ветке МоделированиеАттракции, но ход там за мной, я об этом помню, и надеюсь вернуться туда.

Возможно, уже ничего будет не надо - когда все умрут :)

А давай бартер:
--ты чего нибудь в опенмету
--я тебе модель смеха ха, ха, ха :)
_______________________________________________________________

давай! Чего надо в ОпенМету?

Встречи наши как-то загнулись, схлопнувшись до междусобойчиков anglerhood и меня, через какое-то время, я думаю, сделаем еще заход.

Я смотрю видеозаписи Бэндлера и Эриксона, которые качаю из "ослика".

"Пикап" мой как-то завял, давая странные эффекты нехватки времени, калейдоскопа лиц и телефонов и - все же - внутренней пустоты.

Вчера наконец открыл Уилбера - две книжки пришли из "Озона" : "Око Духа" и "Один вкус", прочитал вступление, понравилось.

Так чего в ОпенМету?

:)
__
:))

по пунктам - не буду. Хотя...
_________________
:)

Да, любовался. Да, висит еще пара твоих "волшебных обещаний", в первую очередь - в ветке МоделированиеАттракции, но ход там за мной, я об этом помню, и надеюсь вернуться туда.
__________________
Надежды юношей питают

Возможно, уже ничего будет не надо - когда все умрут :)
___________________
Хм.

А давай бартер:
--ты чего нибудь в опенмету
--я тебе модель смеха ха, ха, ха :)
_____________________________

давай! Чего надо в ОпенМету?
А выбери какую-то нужную постоянную активность в жж и веди/отвечай за нее постоянно. :)

Встречи наши как-то загнулись, схлопнувшись до междусобойчиков anglerhood и меня, через какое-то время, я думаю, сделаем еще заход.
Ну да, для этого надо терпение.

Я смотрю видеозаписи Бэндлера и Эриксона, которые качаю из "ослика".
Хорошее дело.

"Пикап" мой как-то завял, давая странные эффекты нехватки времени, калейдоскопа лиц и телефонов и - все же - внутренней пустоты.
Так, эээ ПикапСоблазнения и ПикапОтношений - это же совсем разные вещи. Я все время к этому подводил в ПикапОпенметы. Еще Берн на эту тему много писал.

Вчера наконец открыл Уилбера - две книжки пришли из "Озона" : "Око Духа" и "Один вкус", прочитал вступление, понравилось.
Регулярный поиск и выкладка цитат из книг идет в зачет.

Так чего в ОпенМету?
Выбери что-нибудь по вкусу.

"Пикап" мой как-то завял, давая странные эффекты нехватки времени, калейдоскопа лиц и телефонов и - все же - внутренней пустоты.
Гм... А я как раз хотел было уже топик создавать -- спросить у тех, кто активно включал себе ЧастьАнлимитедСекса -- каковы результаты? Удалось ли кому? И если удалось, то что именно?
wake_ виртуальное самоубийство совершил. У Анатолия я спрошу (правда, почему-то мне кажется, что он не ответит серьёзно)... Остаётся, кажется, только anglerhood...

Ну так я про это написал КОООГДААА -а? Тогда реакции не последовало... Хм, может и сейчас - немного подождем и... ничего уже не надо будет? :)
Да, увы... Много информации. И новая и новая -- почти каждый день. Пока читаешь то, что написали сегодня, фокусируясь на этом, забывается то, что читал и писал вчера (если, конечно, это не связано с каким-нибудь очень-очень важным КритериемВажности). Наверное это тот же механизм, который ведёт к последовательной неконгруэнтности. Но как бороться с этим -- лично я не знаю.

В тему (музыкальную):
В плохом качестве и малом весе.
В хорошем качестве и весе поболе.

А вот твое, гм, преступление перед человечеством в том, что ты модель смеха зажал :)

Знаешь, у Марка Твена была такая тема в нескольких рассказах: когда праведник совершает благое дело -- это нормально и само собой разумеется, а когда жадный/ограниченный человек совершает шаг в своем развитии -- это ценится на порядки больше и за этим с придыханием наблюдают все апостолы:

... ибо Вам решиться на это было тяжелее и горше, чем десяти тысячам мучеников взойти на костер. Все твердили одно: "Чего стоит готовность благородной души отдать за других свою жизнь, отдать десять тысяч жизней по сравнению с даром в 15 долларов от гнуснейшей и скареднейшей гадины, осквернявшей когда-либо землю своим присутствием!"
И как они были правы! Авраам, проливая слезы, приготовился упокоить Вас в своем лоне и даже наклеил ярлык: "Занято и оплачено". А Петр-ключарь, проливая слезы, сказал: "Пусть только прибудет, мы встретим его факельным шествием". И когда доподлинно стало известно, что Вас ждут райские кущи, небывалое ликование воцарилось в раю. В аду тоже.

Марк Твен. Письмо ангела-хранителя
http://lib.ru/INPROZ/MARKTWAIN/letang.txt

кто активно включал себе ЧастьАнлимитедСекса -- каковы результаты? Удалось ли кому? И если удалось, то что именно?
____________________________
Ну да, модель-то с сюрпризом :)

wake_ виртуальное самоубийство совершил.
____________________________
Что это такое ты говоришь? Он просто не заплатил за жж.

А вот твое, гм, преступление перед человечеством в том, что ты модель смеха зажал :)
Я ее не зажимал - больше полгода она никому не была нужна.
Я не праведник, и не жадный - я предлагаю бартер - в котором есть принятие на себя регулярных обязанностей/функций.

Ну да, модель-то с сюрпризом :)
_______
Т.е. сюрприз заключается в том, что люди, включив себе её обнаруживают, что не способный о ней ничего говорить? :)

Вообще -- это мудро. ;) Одна моя знакомая девушка говорит про пикаперов-РМЭСовцев: "Знаю я эти "правило 3К Пикапера -- кофединцеальность, конгруэнтность и контрацепция"... Знаю. И так всем видно, что у большинства из них из рук вон плохо с конгруэнтностью, стоит зайти на форум Лавера -- и понятно, что всё из рук вон плохо с конфиденциальнольстью. Никакого желания проверять, как у них с котрацепцией не возникает". :)
Так в ПикапОпенМета по крайней мере конфиденциальность сразу встроена, да? ;)

Что это такое ты говоришь? Он просто не заплатил за жж
__________
ЖЖ вроде за это не отключают. Я вот вообще никогда за свой ЖЖ не платил. А Вейк, по слухам, это уже второй раз делает. Я его по Аське спросил -- что случилось, он ответил одну фразу: "Достало всё".

Смерти и погибели моей хотите. Никаких регулярных функций до сдачи диссера и обустройства на новом месте, которое может быть вообще какими-нибудь островами Папуа -- Новой Гвинеи. Я серьезно.

Между прочим, уж кое-кого то я систематически комментирую.

Я ее не зажимал - больше полгода она никому не была нужна.
Кто-то просто не видел--не понимал. Это полгода мы на это смотрели, а увидев Б в видеозаписи сообразили, зачем это он держит всех в постоянном смехе--так говорит, "вы ошибок не сделаете."

Я-то ведь тоже существо экономическое и политологическое. Допустим все комментарии к Черепахам у меня уже набраны с указателями к какому куску текста. На английском. Чисто транзакционные издержки выкладывания здесь-перевода-объяснения пока не оправдают себя. Потом это все же стиль--т.е. кому-то подходит коллективное познавание в группе с другими, кому-то нужно индивидуально экспериментировать. Мне, например, еще много чего нужно перелопатить чтоб разговаривать здесь. Другим тоже.

Это не "частные возражения", я например пытался развивать некоторые темы из диссера как блог т.е. страница типа ЖЖ, только ведомая одним-несколькими авторами, чуть более организованно-упорядоченно, т.е. то о чем говоришь ты, но интеграция блога как раз и возникает от того что его ведет один человек--очень заинтересованная группа по довольно узкой тематике, например, совтверная безопасность, но не так как эти ЖЖ-комьюнити, а если действительно те для кого тема является жизненным интересом.

Т.е. я хотел как только возникает интересный фрагмент текста, мысль по теории организации, так ее в систему, ну и связка иерархическая или по ключевым словам и т.п.

Так вот, из той затеи ничего не вышло и я буквально несколько дней назад ту свою Wiki-систему убрал, т.е. мне даже не нужны были коментаторы-читатели, просто потому что объем изменений был большой, а я ускакал в такую глубь, что те люди которые способны распознать о чем речь обычно в интернет не ходят. И т.п. -- судьба всех он-лайн комьюнини, опен сорс и не только опен проектов.

Я тут вообще выяснил, что стоит мне отключиться от Интернет, продуктивность моя повышается в 4 (четыре) раза :-)

Некоторым хорошо говорить, они уже все базовые книги с 80х годов прочитали, а мы еще только двигаемся по главе в неделю.

Про праведников и жадных, вестимо я стал метафоры рассказывать тоже теперь уже, но ведь два пути, или ты регулярно выдаешь поток и меньшее считается недопустимым потому что поток ключевой (праведник) или ты по воскресеньям опускаешь пять центов и миг заходится в экстазе.

Ладно, я опять бессонный.

Смерти и погибели моей хотите. Никаких регулярных функций до сдачи диссера и обустройства на новом месте, которое может быть вообще какими-нибудь островами Папуа -- Новой Гвинеи. Я серьезно.
Будут настоящие гвинейские опенметисы :)

Я ее не зажимал - больше полгода она никому не была нужна.
Кто-то просто не видел--не понимал. Это полгода мы на это смотрели, а увидев Б в видеозаписи сообразили, зачем это он держит всех в постоянном смехе--так говорит, "вы ошибок не сделаете."
Б. не просто "держит в смехе" - Б. делает СмеховойЯзыкоид. А языкоиды, как известно, передают информацию.

Я-то ведь тоже существо экономическое и политологическое. Допустим все комментарии к Черепахам у меня уже набраны с указателями к какому куску текста. На английском. Чисто транзакционные издержки выкладывания здесь-перевода-объяснения пока не оправдают себя.
Ты про СебеОправдание, а я проТебеОправдание. Если выкладывать маленькими переведенными кусочками - тебе уже не надо тратить время на обсуждение - будешь только посматривать краем глаза на идущее обсуждение. Это реальная экономия. А сейчас у тебя эта раскладка черепах лежит мертвым грузом на субстрате.

Потом это все же стиль--т.е. кому-то подходит коллективное познавание в группе с другими, кому-то нужно индивидуально экспериментировать. Мне, например, еще много чего нужно перелопатить чтоб разговаривать здесь. Другим тоже.
Ну да.

Т.е. я хотел как только возникает интересный фрагмент текста, мысль по теории организации, так ее в систему, ну и связка иерархическая или по ключевым словам и т.п.
Хорошо.

Так вот, из той затеи ничего не вышло и я буквально несколько дней назад ту свою Wiki-систему убрал, т.е. мне даже не нужны были коментаторы-читатели, просто потому что объем изменений был большой, а я ускакал в такую глубь, что те люди которые способны распознать о чем речь обычно в интернет не ходят. И т.п. -- судьба всех он-лайн комьюнини, опен сорс и не только опен проектов.
А вот я с этим не согласен. Даже если тебе кажется/уверен, что ускакал - работа "на отставших" всегда показывает места, которые заставляют "прискакать" обратно, потому, что всегда есть что-то пропущенное.

Я тут вообще выяснил, что стоит мне отключиться от Интернет, продуктивность моя повышается в 4 (четыре) раза :-)
Хм. :)

Некоторым хорошо говорить, они уже все базовые книги с 80х годов прочитали, а мы еще только двигаемся по главе в неделю.
Дак вот затевай читки в сообществе. Это реально экономит время.

мы еще на хорошем уровне держимся
_________________________________
Мы держимся на плохом уровне. У нас нет коллективного процесса создания моделей или наработки материала для моделей.

Так в ПикапОпенМета по крайней мере конфиденциальность сразу встроена, да? ;)
____________________________________
Какой тип К. тебе хочется иметь для этой модели?

Лично мне (хотя я её себе ещё даже не пробовал включать) -- честные все три К. Только честные, а не как у Пикаперов-РМЭСовцев.
Но, если ранжировать по важности то Конфиденциальность будет всё же на 2-м месте. На первом -- Конгруэнтность.

"По пикаперам" -- Контрацепция. Но ты, судя по тону и смайликам ведь имеешь ввиду что-то другое, да?
У меня пока никаких догадок. Результативность -- на "р" начинается, не на "К"...

Не знаю. :) Бессознательное подстказало.
Ну, хорошо, а как с этой хитростью связано то, что почти никто поти ничего про результаты включения у себя этой модели не говорит?
А точнее:
anatoly -- недовключил у себя (я его спрашивал). поэтому обсуждать не готов.
piter239 -- если я правильно понял тоже.
wake_ -- пока молчит.
Кто там ещё ещё у себя включал, глянуть надо...

Хм...
А что эти два вида пикапа противоречат друг другу? Мне например и тот и другой пикап нужен.

А нехватка смелости разве не равна непроработанным возражениям на эту тему?

А что эти два вида пикапа противоречат друг другу?
_____________________
Конечно противоречат.

Мне например и тот и другой пикап нужен.
______________________
Ну дак понятно.

А нехватка смелости разве не равна непроработанным возражениям на эту тему?
______________________
В точности равна.

А что эти два вида пикапа противоречат друг другу?
Конечно противоречат.
А мне кажется, скорее просто увеличивают количество возражений, когда их в один субстрат пытаются включить. Эти новые части, догадываюсь, будут возражать против друг друга, но эти возражения разве необрабатываемые?

Может ты в теме ПикапаОпенмета про это писал -- я просто не дочитла ещё?

А мне кажется, скорее просто увеличивают количество возражений, когда их в один субстрат пытаются включить. Эти новые части, догадываюсь, будут возражать против друг друга, но эти возражения разве необрабатываемые?
_________________
Нет, это РАЗНЫЕ модели, которые если вместе, надо отдельно согласовывать как договор частей.

Может ты в теме ПикапаОпенмета про это писал -- я просто не дочитла ещё?
_____________________
Нет, прямо не писал, но сделал много подводящих к этому пресуппозиций.

Ладно, сейчас это всё равно пока не важно -- до встраивания мне у себя этих моделей всё равно пока не скоро дело дойдёт. Сначала надо внутренние возражатели научиться рефреймировать.