Re: МетаДепрессия = то что возникает от ХОРОШЕГО ↑
gadyuka в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
как я поняла, все-таки, базовыми критериями для выделения здесь отдельного термина/понятия/явления является улучшение/ухудшение, т.е. качество причины, вызвавшей Д. (причем явление оценивается с "общечеловеческой точки зрения") и метапрограммность/РефлекторнаяФункциональность. улучшение для кого? ухудшение для кого? кем запускается метапрограмма? почему именно сейчас?
можно предположить, что разница между Д и МетаД определяется именно по агенту - кто именно (какая из подсистем) ее инициирует, как эта подсистема рассматривает сложившуюся ситуацию и чего хочет добиться. но по агенту мы получаем непрерывный диапазон Д-с-индексом-агента. кажется, что это... нагляднее и... так удобнее считать. вместо двух понятий, различающийхся качественно и не имеющих каких-то строго формализованных взаимосвязей, мы имеем двухмерную систему координат, в которой возможны очень точные оценки, в том числе различных динамических аспектов.
да, понятно, что не только у наркоманов. это просто локальная привязка, хотя и завязанная на химию, что усугубляет и делает заметнее. но подсистема, например, "отвечающая за наркотики", кроме химии может быть завязана на другие фундаментальные ценности. в конечном счете, если раскапывать глубоко вглубь, то мы можем придти к тем же системам, которые инициируют и РефлекторноФункциональный коллапс, "обычную Д". мне это стало очень хорошо видно на примере раскапывания феномена интенсивного курения, когда выяснилось, что курение на самом-то деле является одним из мощных щитов СБ, и если его попытаться убрать, СБ сама провоцирует негативную ситуацию, вплоть до Д.-реакции - просто в качестве прививки.
упс! а вот "прививка - заболевание" кажется уже более близко к "МетаД - Д". в таком аспекте уже можно говорить о действительно качественной дифференциации. хотя дифференциации по функции нет - она снова и снова защитная с точки зрения подсистемы, есть дифференциация относительно времени события - упреждающая акция или реакция на сложившийся причинный контекст.
очень любопытно получается.
1 комментарий
спасибо. кажется, стало понятнее. гммм... попробуем еще порассуждать на тему:
Угм. :)
как я поняла, все-таки, базовыми критериями для выделения здесь отдельного термина/понятия/явления является улучшение/ухудшение, т.е. качество причины, вызвавшей Д.
Да, так.
(причем явление оценивается с "общечеловеческой точки зрения") и метапрограммность/РефлекторнаяФункциональность. улучшение для кого? ухудшение для кого?
Для "сознания":)
кем запускается метапрограмма? почему именно сейчас?
Частью :)
можно предположить, что разница между Д и МетаД определяется именно по агенту - кто именно (какая из подсистем) ее инициирует, как эта подсистема рассматривает сложившуюся ситуацию и чего хочет добиться.
Точно :)
но по агенту мы получаем непрерывный диапазон Д-с-индексом-агента. кажется, что это... нагляднее и... так удобнее считать.
Предположим :)
вместо двух понятий, различающийхся качественно и не имеющих каких-то строго формализованных взаимосвязей, мы имеем двухмерную систему координат, в которой возможны очень точные оценки, в том числе различных динамических аспектов.
Дальше, следующее что у Вас будет? :)
да, понятно, что не только у наркоманов. это просто локальная привязка, хотя и завязанная на химию, что усугубляет и делает заметнее. но подсистема, например, "отвечающая за наркотики", кроме химии может быть завязана на другие фундаментальные ценности
Так и есть, она ВСЕГДА завязана и на другие фугдаментальные ценности:
--она стремится изменить фундаментальные ценности
в конечном счете, если раскапывать глубоко вглубь, то мы можем придти к тем же системам, которые инициируют и РефлекторноФункциональный коллапс, "обычную Д".
Конечно. В МетаД используются, как встроенные, процессы Д.
мне это стало очень хорошо видно на примере раскапывания феномена интенсивного курения, когда выяснилось, что курение на самом-то деле является одним из мощных щитов СБ, и если его попытаться убрать, СБ сама провоцирует негативную ситуацию, вплоть до Д.-реакции - просто в качестве прививки.
Точно. :)
упс! а вот "прививка - заболевание" кажется уже более близко к "МетаД - Д".
"прививка - заболевание" - в каком смысле?
в таком аспекте уже можно говорить о действительно качественной дифференциации. хотя дифференциации по функции нет - она снова и снова защитная с точки зрения подсистемы,
точки зрения подсистемы - она "защитная", потому что на Подуровне Д - это торможение, но
точки зрения НАДсистемы - она может быть любой, потому что МетаД - НадСистемна на Д, но конечно, она не использует средства активации - а только средства пассивации :)
есть дифференциация относительно времени события - упреждающая акция или реакция на сложившийся причинный контекст.
очень любопытно получается.
Хм. :)
Угм. :)
как я поняла, все-таки, базовыми критериями для выделения здесь отдельного термина/понятия/явления является улучшение/ухудшение, т.е. качество причины, вызвавшей Д.
Да, так.
(причем явление оценивается с "общечеловеческой точки зрения") и метапрограммность/РефлекторнаяФункциональность. улучшение для кого? ухудшение для кого?
Для "сознания":)
кем запускается метапрограмма? почему именно сейчас?
Частью :)
можно предположить, что разница между Д и МетаД определяется именно по агенту - кто именно (какая из подсистем) ее инициирует, как эта подсистема рассматривает сложившуюся ситуацию и чего хочет добиться.
Точно :)
но по агенту мы получаем непрерывный диапазон Д-с-индексом-агента. кажется, что это... нагляднее и... так удобнее считать.
Предположим :)
вместо двух понятий, различающийхся качественно и не имеющих каких-то строго формализованных взаимосвязей, мы имеем двухмерную систему координат, в которой возможны очень точные оценки, в том числе различных динамических аспектов.
Дальше, следующее что у Вас будет? :)
да, понятно, что не только у наркоманов. это просто локальная привязка, хотя и завязанная на химию, что усугубляет и делает заметнее. но подсистема, например, "отвечающая за наркотики", кроме химии может быть завязана на другие фундаментальные ценности
Так и есть, она ВСЕГДА завязана и на другие фугдаментальные ценности:
--она стремится изменить фундаментальные ценности
в конечном счете, если раскапывать глубоко вглубь, то мы можем придти к тем же системам, которые инициируют и РефлекторноФункциональный коллапс, "обычную Д".
Конечно. В МетаД используются, как встроенные, процессы Д.
мне это стало очень хорошо видно на примере раскапывания феномена интенсивного курения, когда выяснилось, что курение на самом-то деле является одним из мощных щитов СБ, и если его попытаться убрать, СБ сама провоцирует негативную ситуацию, вплоть до Д.-реакции - просто в качестве прививки.
Точно. :)
упс! а вот "прививка - заболевание" кажется уже более близко к "МетаД - Д".
"прививка - заболевание" - в каком смысле?
в таком аспекте уже можно говорить о действительно качественной дифференциации. хотя дифференциации по функции нет - она снова и снова защитная с точки зрения подсистемы,
точки зрения подсистемы - она "защитная", потому что на Подуровне Д - это торможение, но
точки зрения НАДсистемы - она может быть любой, потому что МетаД - НадСистемна на Д, но конечно, она не использует средства активации - а только средства пассивации :)
есть дифференциация относительно времени события - упреждающая акция или реакция на сложившийся причинный контекст.
очень любопытно получается.
Хм. :)