Re: Внимание, желающие просветлиться, просьба записатьс ↑
ailev в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
А вот есть в группе какой-никакой "просветленный", чтобы с него это "просветление" моделировать? Или "просветление" используется не в классическом (буддистском) смысле слова? Можно ли тогда дать определение -- или, может, лучше вообще поменять это слово, чтобы не вводить в заблуждение?
Ибо ОпенМетис с развитыми метанойями коммуникативного и модельного экселенса -- ну, не "просветленный" это. Нужно другое слово...
33 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
>А вот есть в группе какой-никакой "просветленный", чтобы с него это "просветление" моделировать?
Вопрос.
>Или "просветление" используется не в классическом (буддистском) смысле слова?
Уже СебеОтвет
> Можно ли тогда дать определение -- или, может, лучше вообще поменять это слово, чтобы не вводить в заблуждение?
Вывод из СебеОтвета
>Ибо ОпенМетис с развитыми метанойями коммуникативного и модельного экселенса -- ну, не "просветленный" это. Нужно другое слово...
Утверждение, подтверждение, уверение самого себя в правоте СебеОтвета
> Нужно другое слово..
Рекомендация основанная на НиНачем
____________________________________________________________________
-Вопрос
Правильно.
Воспринимается. Принимается. Отвечается.
-СебеОтвет.
Ответ основанный на собственном домысле. Без фактологической базы.
Хм. Изумление.
- Вывод из СебеОтвета
Второй шаг в отсутствующую реальность.
Разрыв раппорта.
- уверение самого себя в правоте СебеОтвета
Зацикливание.
-Рекомендация
?????
Итог: Какой?
З.Ы.
Вопрос
Ответ: Да.
Был бы просто Вопрос без дальнейшего СебеМышления- осталось бы время на РазвернутыйОтвет
Вопрос.
>Или "просветление" используется не в классическом (буддистском) смысле слова?
Уже СебеОтвет
> Можно ли тогда дать определение -- или, может, лучше вообще поменять это слово, чтобы не вводить в заблуждение?
Вывод из СебеОтвета
>Ибо ОпенМетис с развитыми метанойями коммуникативного и модельного экселенса -- ну, не "просветленный" это. Нужно другое слово...
Утверждение, подтверждение, уверение самого себя в правоте СебеОтвета
> Нужно другое слово..
Рекомендация основанная на НиНачем
____________________________________________________________________
-Вопрос
Правильно.
Воспринимается. Принимается. Отвечается.
-СебеОтвет.
Ответ основанный на собственном домысле. Без фактологической базы.
Хм. Изумление.
- Вывод из СебеОтвета
Второй шаг в отсутствующую реальность.
Разрыв раппорта.
- уверение самого себя в правоте СебеОтвета
Зацикливание.
-Рекомендация
?????
Итог: Какой?
З.Ы.
Вопрос
Ответ: Да.
Был бы просто Вопрос без дальнейшего СебеМышления- осталось бы время на РазвернутыйОтвет
Был бы ответ не в постскриптуме, было бы понятно желание отвечать, а не менторствовать.
группу просветляемых товарищей/коллег/друзей собираем. Это будет тестирование некоторых моделей ОпенМеты, обучение уже готовым и исследование того, что еще не полностью исследовано...
Здесь четко написано про МоделированиеПросветления.
А вот есть в группе какой-никакой "просветленный", чтобы с него это "просветление" моделировать?
Давайте Вопро~сим (:): что представляет собой/демонстрирует "Просветленный" в традиции?:
--сигналы настроев/состояний режимов "просветленности". Есть каноническая опись таких сигналов? - нет канонической описи таких сигналов. Описанные в у-подходе "объективные" тесты и показатели ЭЭГ нерелевантны при ближайшем рассмотрении. Следовательно, если мы возмем СигналУлыбкаБудды и смоделируем этот вариант "просветления" - это будет вполне законная модель ПросветленнойУлыбкиБудды. Таких моделей может быть сколько угодно. Они могут быть более частными или более интегральными. Можно, и очень интересно, сделать СуммарнуюМодель - вначале смоделировать, проверить, настроить отдельнные *УлыбкиБудды, а затем сложить/суммировать их, интегрируя в субстрате. Скорее всего, именно этим мы и займемся в группе. Это будет исследование (моделирование по следам) отдельных и интегральных настроев/состояний/режимов "просветленности" по СледамСигналовИсторииИКультурыПросветленности. Цель работы - получить субъективный опыт в сравнении с культурно-историческим наследием. В этом варианте мы замыкаем/объединяем
у-квадраты "субъективного" и "культуры".
--СебеОписание"Просветленности". Источник - наиболее известные СебеОписания"Просветленности" исторических и ныне здравствующих "авторитетов" по этому вопросу. Это более проблемный материал. В связи с наличием в таких описаниях больших "гипнотических вставок", общей "эмоциогенностью темы", а так же интенсивными проблемами "следования за авторитетами". Скорее всего, на группе будет предложена практика буквалисткого анализа СебеОписаний"ПросветленныхАвторитетов" для формирования метнойи моделирования по следам/описаниям и нахождением нового материала для моделирования. Какие квадраты замыкаются в этом случае - я не уверен. Кажется, те же, что и указанные выше.
--$"Просветления" - группы, сообщества, школы, тексты, практики и т.д. и т.п. Если удастся, группе будет предложена для анализа и обдумывания работа Сосланда. М.б. удасться смоделировать создание новых школ просветления :) Квадраты - ммм... обдумываю.
--Содержание"Просветления" (@#?). Философия, ценности, линии/уровни развития и т.п. Эээ м.б. дорастем до обсуждения в понятиях интегрального подхода :)
--Личность"Просветленного". С этим я иметь дело категорически отказываюсь. Никакого личного экселенса, подражания, действий по примеру/образцу и пр. :)
Или "просветление" используется не в классическом (буддистском) смысле слова?
Хорошо, приведите классическое буддисткое определение "просветления"? Одно, самое точное/главное/центральное - плиз? :)
Можно ли тогда дать определение -- или, может, лучше вообще поменять это слово, чтобы не вводить в заблуждение?
Ну мы же на $территории моделирования находимся - или нет? Речь идет о МоделяхПросветления. Тип моделей - ПоСледамМодели. Вариант - первый уровень приближения. Так что никакого заблуждения от того, что у нас будут "настоящие", "истинные", "правильные" и пр. модели не должно возникать. :) А за сим требование дать
"настящее" определение - нерелевантно :)
Ибо ОпенМетис с развитыми метанойями коммуникативного и модельного экселенса -- ну, не "просветленный" это.
За просветленку еще не брались :)
Нужно другое слово...
А вот я и предлагаю - Просветленка :)
Здесь четко написано про МоделированиеПросветления.
А вот есть в группе какой-никакой "просветленный", чтобы с него это "просветление" моделировать?
Давайте Вопро~сим (:): что представляет собой/демонстрирует "Просветленный" в традиции?:
--сигналы настроев/состояний режимов "просветленности". Есть каноническая опись таких сигналов? - нет канонической описи таких сигналов. Описанные в у-подходе "объективные" тесты и показатели ЭЭГ нерелевантны при ближайшем рассмотрении. Следовательно, если мы возмем СигналУлыбкаБудды и смоделируем этот вариант "просветления" - это будет вполне законная модель ПросветленнойУлыбкиБудды. Таких моделей может быть сколько угодно. Они могут быть более частными или более интегральными. Можно, и очень интересно, сделать СуммарнуюМодель - вначале смоделировать, проверить, настроить отдельнные *УлыбкиБудды, а затем сложить/суммировать их, интегрируя в субстрате. Скорее всего, именно этим мы и займемся в группе. Это будет исследование (моделирование по следам) отдельных и интегральных настроев/состояний/режимов "просветленности" по СледамСигналовИсторииИКультурыПросветленности. Цель работы - получить субъективный опыт в сравнении с культурно-историческим наследием. В этом варианте мы замыкаем/объединяем
у-квадраты "субъективного" и "культуры".
--СебеОписание"Просветленности". Источник - наиболее известные СебеОписания"Просветленности" исторических и ныне здравствующих "авторитетов" по этому вопросу. Это более проблемный материал. В связи с наличием в таких описаниях больших "гипнотических вставок", общей "эмоциогенностью темы", а так же интенсивными проблемами "следования за авторитетами". Скорее всего, на группе будет предложена практика буквалисткого анализа СебеОписаний"ПросветленныхАвторитетов" для формирования метнойи моделирования по следам/описаниям и нахождением нового материала для моделирования. Какие квадраты замыкаются в этом случае - я не уверен. Кажется, те же, что и указанные выше.
--$"Просветления" - группы, сообщества, школы, тексты, практики и т.д. и т.п. Если удастся, группе будет предложена для анализа и обдумывания работа Сосланда. М.б. удасться смоделировать создание новых школ просветления :) Квадраты - ммм... обдумываю.
--Содержание"Просветления" (@#?). Философия, ценности, линии/уровни развития и т.п. Эээ м.б. дорастем до обсуждения в понятиях интегрального подхода :)
--Личность"Просветленного". С этим я иметь дело категорически отказываюсь. Никакого личного экселенса, подражания, действий по примеру/образцу и пр. :)
Или "просветление" используется не в классическом (буддистском) смысле слова?
Хорошо, приведите классическое буддисткое определение "просветления"? Одно, самое точное/главное/центральное - плиз? :)
Можно ли тогда дать определение -- или, может, лучше вообще поменять это слово, чтобы не вводить в заблуждение?
Ну мы же на $территории моделирования находимся - или нет? Речь идет о МоделяхПросветления. Тип моделей - ПоСледамМодели. Вариант - первый уровень приближения. Так что никакого заблуждения от того, что у нас будут "настоящие", "истинные", "правильные" и пр. модели не должно возникать. :) А за сим требование дать
"настящее" определение - нерелевантно :)
Ибо ОпенМетис с развитыми метанойями коммуникативного и модельного экселенса -- ну, не "просветленный" это.
За просветленку еще не брались :)
Нужно другое слово...
А вот я и предлагаю - Просветленка :)
--ты прекрасно проанализировал структуру реплики/мысли аилева
--реакция, которая у тебя возникла на эту реплику есть реакция КогнитивногоДиссонанса - Ваши мышления совершенно по разному устроены. Это именно разница в мышлении, - а не в ценностях, содержании/понимании и т.п.
--замечать, выделять, идентифицировать КогнитивныйДиссонанс очень непросто, потому что он маскируется, как раз, под личные/ценностные/содержательные и пр. различия
--модели ПреодоленияКогнитивногоДиссонанса нет, но практика жизни требует определенных правильный реакций.
--свойства мышления в максимальной мере жесткие/неизменяемые. На все можно настороится - на личность/ценности/убеждения и пр. - но на свойства мышления, практически, невозможно настраиваться. И эти свойства создают разницу между нас сильнее даже чем признаки внешности.
--я бы на твоем месте поставил бы на этом примере/случае "*" - уж очень он красиво-показательный.
--в таких ситуациях, лучше всего, реагировать максимально мягкой, но максимально образно-емкой канарейкой :)
(извиняюсь за менторский тон):)
--реакция, которая у тебя возникла на эту реплику есть реакция КогнитивногоДиссонанса - Ваши мышления совершенно по разному устроены. Это именно разница в мышлении, - а не в ценностях, содержании/понимании и т.п.
--замечать, выделять, идентифицировать КогнитивныйДиссонанс очень непросто, потому что он маскируется, как раз, под личные/ценностные/содержательные и пр. различия
--модели ПреодоленияКогнитивногоДиссонанса нет, но практика жизни требует определенных правильный реакций.
--свойства мышления в максимальной мере жесткие/неизменяемые. На все можно настороится - на личность/ценности/убеждения и пр. - но на свойства мышления, практически, невозможно настраиваться. И эти свойства создают разницу между нас сильнее даже чем признаки внешности.
--я бы на твоем месте поставил бы на этом примере/случае "*" - уж очень он красиво-показательный.
--в таких ситуациях, лучше всего, реагировать максимально мягкой, но максимально образно-емкой канарейкой :)
(извиняюсь за менторский тон):)
--первичная реакция была на острый когнитивный диссонанс
--вторичная - менторство
--вторичная - менторство
Что понимается под когнитивным диссонансом?
Различие в метапрограммах?
(Во щас как раз есть возможность самому ответить на свою "гениальную" догадку ;)...
Или что-то еще?
Различие в метапрограммах?
Или что-то еще?
> Был бы ответ не в постскриптуме,
Почему этому придается такое значение?
> было бы понятно желание отвечать
Как Вы понимаете, какое у меня было желание?
>а не менторствовать
Какую структуру должен иметь пост в ЖЖ, чтобы Вы решили, что его автор менторствует?
Что в Вашем понимание означает менторствовать?
З.Ы. С моей точки зрения менторствует то кто дает людям рекомендации в особенном тоне. С позиций человека абсолютно знающего истину. Назидательно (вот еще одно понятие, которое следовало бы разообщить ;)).
Почему этому придается такое значение?
> было бы понятно желание отвечать
Как Вы понимаете, какое у меня было желание?
>а не менторствовать
Какую структуру должен иметь пост в ЖЖ, чтобы Вы решили, что его автор менторствует?
Что в Вашем понимание означает менторствовать?
З.Ы. С моей точки зрения менторствует то кто дает людям рекомендации в особенном тоне. С позиций человека абсолютно знающего истину. Назидательно (вот еще одно понятие, которое следовало бы разообщить ;)).
Что понимается под когнитивным диссонансом?
___________________
Под когнитивным диссонансом понимается:
--рассогласование на уровне понимания, сравнимое с невозможностью взаимопонимания при разговоре на РАЗНЫХ языках
--но поскольку это происходит НА родном языке, то эффект даже еще хуже - по автматическим процессам расшифровки языкового смысла/значения "чужеродный" код мышления "загружается" эээ сразу и глубоко
--это приводит к скачку неконгруентности в субстрате, на уровне разбалансировки взаимоотношений право-левого полушария
--этот тип быстровозникающей неконгруентности вызывает скачек ФИЗИЧЕСКОГО возбуждения
--этот скачек возбуждения типично сублимируется в импульс защитной агресии - в точности такая модель описана в первом коде, когда речь идет о ребенке, реагирующем на вербально-невербальную неконгруентность взрослого
Различие в метапрограммах?
_________________________
Несколько раз пытался вникнуть в суть идеи метапрограмм - пока ничего полезного в этом не нашел. Еще нет описания/определения что же такое Программа, а чего уж там говорить про метапрограммы :)
(Во щас как раз есть возможность самому ответить на свою "гениальную" догадку ;)...
________________________________
Реализуй :)
Или что-то еще?
_______________
Ммм...:)
___________________
Под когнитивным диссонансом понимается:
--рассогласование на уровне понимания, сравнимое с невозможностью взаимопонимания при разговоре на РАЗНЫХ языках
--но поскольку это происходит НА родном языке, то эффект даже еще хуже - по автматическим процессам расшифровки языкового смысла/значения "чужеродный" код мышления "загружается" эээ сразу и глубоко
--это приводит к скачку неконгруентности в субстрате, на уровне разбалансировки взаимоотношений право-левого полушария
--этот тип быстровозникающей неконгруентности вызывает скачек ФИЗИЧЕСКОГО возбуждения
--этот скачек возбуждения типично сублимируется в импульс защитной агресии - в точности такая модель описана в первом коде, когда речь идет о ребенке, реагирующем на вербально-невербальную неконгруентность взрослого
Различие в метапрограммах?
_________________________
Несколько раз пытался вникнуть в суть идеи метапрограмм - пока ничего полезного в этом не нашел. Еще нет описания/определения что же такое Программа, а чего уж там говорить про метапрограммы :)
(Во щас как раз есть возможность самому ответить на свою "гениальную" догадку ;)...
________________________________
Реализуй :)
Или что-то еще?
_______________
Ммм...:)
> Был бы ответ не в постскриптуме,
Почему этому придается такое значение?
> было бы понятно желание отвечать
Как Вы понимаете, какое у меня было желание?
а не менторствовать
____________________
Перенаправь импульс, я тебя умоляю :)
Какую структуру должен иметь пост в ЖЖ, чтобы Вы решили, что его автор менторствует?
______________________
Причина Вашего разногласия более глубокая и ее надо обсуждать иначе :)
Что в Вашем понимание означает менторствовать?
З.Ы. С моей точки зрения менторствует то кто дает людям рекомендации в особенном тоне.
___________________________
Там не было "тона" - там была реакция НА смысл, но ты ее возпринимаешь как "тон". Остановись, а тебя прошу, мы вернемся к такому подобному обсуждению в другой раз и достаточно скоро :) Ну?
С позиций человека абсолютно знающего истину. Назидательно (вот еще одно понятие, которое следовало бы разообщить ;)).
___________________________
Смотри - у меня была в точности такая же реакция - но я ее сублимировал в проект содержания занятий группы, а это по сути, канарейка, на которую оппоненту уже сказать нечего :) Ну?
Почему этому придается такое значение?
> было бы понятно желание отвечать
Как Вы понимаете, какое у меня было желание?
а не менторствовать
____________________
Перенаправь импульс, я тебя умоляю :)
Какую структуру должен иметь пост в ЖЖ, чтобы Вы решили, что его автор менторствует?
______________________
Причина Вашего разногласия более глубокая и ее надо обсуждать иначе :)
Что в Вашем понимание означает менторствовать?
З.Ы. С моей точки зрения менторствует то кто дает людям рекомендации в особенном тоне.
___________________________
Там не было "тона" - там была реакция НА смысл, но ты ее возпринимаешь как "тон". Остановись, а тебя прошу, мы вернемся к такому подобному обсуждению в другой раз и достаточно скоро :) Ну?
С позиций человека абсолютно знающего истину. Назидательно (вот еще одно понятие, которое следовало бы разообщить ;)).
___________________________
Смотри - у меня была в точности такая же реакция - но я ее сублимировал в проект содержания занятий группы, а это по сути, канарейка, на которую оппоненту уже сказать нечего :) Ну?
Эй, не меняйте тему разговора. Не нужно вопрошать о высказываниях, к заданному вопросу не относящимся. Над вашим любимым паттерном поведения, в котором с содержательной темы обсуждения вы в полпинка переходите на личность собеседника, вам еще работать и работать. Лень искать ссылки на ту пару мест в ЖЖ, где мы уже этот вопрос обсуждали.
Мне тема с вашим менторством была интересна ровно настолько, насколько могла прояснить ваши неответы на заданные мной вопросы. И ежели я высказал какие-то неверные гипотезы, то вы бы могли просто сказать, что они неверны -- или подтвердить их.
Основной вопрос был в том, есть ли у вас в группе просветленный, и какого толка это моделируемое просветление.
Рядом metanymous уже предположил, что у вас в группе будет "моделирование по следам", и предложил называть моделируемый феномен не "просветлением" а "просветленкой", чтобы не путать людей.
Мне тема с вашим менторством была интересна ровно настолько, насколько могла прояснить ваши неответы на заданные мной вопросы. И ежели я высказал какие-то неверные гипотезы, то вы бы могли просто сказать, что они неверны -- или подтвердить их.
Основной вопрос был в том, есть ли у вас в группе просветленный, и какого толка это моделируемое просветление.
Рядом metanymous уже предположил, что у вас в группе будет "моделирование по следам", и предложил называть моделируемый феномен не "просветлением" а "просветленкой", чтобы не путать людей.
ОК. Останавливаюсь.
З.Ы.
Последние ходы поршней:
Я уже МодельМентораОбыкновенного_упрощенный_вариант_онлайн_версия приготовил...
Всё. Стоп. Полная остановка.
З.Ы.Ы. А у меня инерция процессов связанных с аффективностью очень высокая
З.Ы.
Последние ходы поршней:
Я уже МодельМентораОбыкновенного_упрощенный_вариант_онлайн_версия приготовил...
Всё. Стоп. Полная остановка.
З.Ы.Ы. А у меня инерция процессов связанных с аффективностью очень высокая
>од когнитивным диссонансом понимается:
--рассогласование на уровне понимания, сравнимое с невозможностью взаимопонимания при разговоре на РАЗНЫХ языках
Ээээ, ну ты же знаешь ;)... Что это за пояснение.
Хоть бы метафору б привел иль примеров парочку.
>Несколько раз пытался вникнуть в суть идеи метапрограмм - пока ничего полезного в этом не нашел. Еще нет описания/определения что же такое Программа, а чего уж там говорить про метапрограммы :)
Ах черт его знает почему называют метапрограммы... я так полагаю, что для красоты и крутости... Хотя может быть и не так.
Будем обсуждать их?
Я пока одно практическое...(не чуть побольше) применение им знаю:
1. Вы2,17...нуться
Сказав собеседнику, что у него развита метапрограмма, допустим "отличие" из метапрограмм "Фокуса сравнения" и пояснить, что это означает....
Транс в конце пояснения обеспечен ;)
2.Типа подстройка под метапрограммный профиль.
Тут может быть так, раз я верю, что подстройка улучшается, когда я использую подстройку по предпочитаемым метапрограммам, то она и всамом деле улучшается, в отличиии от обыкновенной подстройки, допустим по предикатам.
3. Ну при моделировании я типа метапрограммный профиль снимаю... зачем, сам толком не знаю :LOL
Когда то объяснение звучало так, что при передаче модели следует учитывать МП. И развивать у того кому передаешь модель, те МП, которые у него не достаточно для этой модели развитые.
> Реализуй :)
Думаешь надо? :)
--рассогласование на уровне понимания, сравнимое с невозможностью взаимопонимания при разговоре на РАЗНЫХ языках
Ээээ, ну ты же знаешь ;)... Что это за пояснение.
Хоть бы метафору б привел иль примеров парочку.
>Несколько раз пытался вникнуть в суть идеи метапрограмм - пока ничего полезного в этом не нашел. Еще нет описания/определения что же такое Программа, а чего уж там говорить про метапрограммы :)
А
Будем обсуждать их?
Я пока одно практическое...(не чуть побольше) применение им знаю:
1. Вы2,17...нуться
Сказав собеседнику, что у него развита метапрограмма, допустим "отличие" из метапрограмм "Фокуса сравнения" и пояснить, что это означает....
Транс в конце пояснения обеспечен ;)
2.Типа подстройка под метапрограммный профиль.
Тут может быть так, раз я верю, что подстройка улучшается, когда я использую подстройку по предпочитаемым метапрограммам, то она и всамом деле улучшается, в отличиии от обыкновенной подстройки, допустим по предикатам.
3. Ну при моделировании я типа метапрограммный профиль снимаю... зачем, сам толком не знаю :LOL
Когда то объяснение звучало так, что при передаче модели следует учитывать МП. И развивать у того кому передаешь модель, те МП, которые у него не достаточно для этой модели развитые.
> Реализуй :)
Думаешь надо? :)
> (извиняюсь за менторский тон):)
Искал, искал... не нашел менторского тона... :)
Искал, искал... не нашел менторского тона... :)
ОК. Останавливаюсь.
__________________
Хорошо :)
З.Ы.
Последние ходы поршней:
___________________
Ты тока сегодня сходи в спортзал, а то какому-нибудь фулигану по дороге незаслуженно сильно достанется :) Я в течении года должен был присутсвовать на семинарах математиков-логиков (кадидаты и доктора) которые занимались переопределением основных понятий психологии. Ну берут одно-пару базовых понятий в начале семинара и к концу приходят к выводу что нет такого понятия/ий - не правильное/ные оно/они :) Своих не предлагают. Т.е. они только по следам опыта психологии применяли свои мозги. СУДИТЬ они могли, но превращать неформализованный опыт в понятия - они этого не могли в принципе, так же как и не могли просто осознать этот факт. Метакомментировать их собственные действия невозможно - забалтывают. Постоянное предложение не заниматься Интроспекцией под видом рассуждений и применять правило ТКП всегда встречали в штыки и загикивали :) Вот так за год со всей психологией раправились. Там удавалось только вставлять канареечные реплики. Но уж как я их от души заранее готовил! Как от души в краткие секунды выхваченного момента "вставлял"! С каким наслаждением наблюдал последействие канарейки - иногда спустя месяцы! А на вопрос, почему строгие математики (а они всегда ей интересовались:) за век существования психологии так и не придумали никакой психологической системы понятий - мне никто ничего внятного не сказал из этой матмафии :) Кстати, в конце я попросил их дать определение математики - их нисколько не смутило, что четкого единого определения у "ихней" математики нет.
Я уже МодельМентораОбыкновенного_упрощенный_вариант_онлайн_версия приготовил...
________________________
Позже :)
Всё. Стоп. Полная остановка.
__________________________
И в спортзал :)
З.Ы.Ы. А у меня инерция процессов связанных с аффективностью очень высокая
_________________________
Так что "наш" полюс то же не без изъяна? :)
__________________
Хорошо :)
З.Ы.
Последние ходы поршней:
___________________
Ты тока сегодня сходи в спортзал, а то какому-нибудь фулигану по дороге незаслуженно сильно достанется :) Я в течении года должен был присутсвовать на семинарах математиков-логиков (кадидаты и доктора) которые занимались переопределением основных понятий психологии. Ну берут одно-пару базовых понятий в начале семинара и к концу приходят к выводу что нет такого понятия/ий - не правильное/ные оно/они :) Своих не предлагают. Т.е. они только по следам опыта психологии применяли свои мозги. СУДИТЬ они могли, но превращать неформализованный опыт в понятия - они этого не могли в принципе, так же как и не могли просто осознать этот факт. Метакомментировать их собственные действия невозможно - забалтывают. Постоянное предложение не заниматься Интроспекцией под видом рассуждений и применять правило ТКП всегда встречали в штыки и загикивали :) Вот так за год со всей психологией раправились. Там удавалось только вставлять канареечные реплики. Но уж как я их от души заранее готовил! Как от души в краткие секунды выхваченного момента "вставлял"! С каким наслаждением наблюдал последействие канарейки - иногда спустя месяцы! А на вопрос, почему строгие математики (а они всегда ей интересовались:) за век существования психологии так и не придумали никакой психологической системы понятий - мне никто ничего внятного не сказал из этой матмафии :) Кстати, в конце я попросил их дать определение математики - их нисколько не смутило, что четкого единого определения у "ихней" математики нет.
Я уже МодельМентораОбыкновенного_упрощенный_вариант_онлайн_версия приготовил...
________________________
Позже :)
Всё. Стоп. Полная остановка.
__________________________
И в спортзал :)
З.Ы.Ы. А у меня инерция процессов связанных с аффективностью очень высокая
_________________________
Так что "наш" полюс то же не без изъяна? :)
Тогда я сейчас добавлю :)
од когнитивным диссонансом понимается:
--рассогласование на уровне понимания, сравнимое с невозможностью взаимопонимания при разговоре на РАЗНЫХ языках
Ээээ, ну ты же знаешь ;)... Что это за пояснение.
Хоть бы метафору б привел иль примеров парочку.
Так ВОТ ЭТО и есть метафора - ты говоришь с человеком по-русски, но ощущение взаимопонимания, в точности, как если бы он говорил по-китайски , а ты на своем языке!
>Несколько раз пытался вникнуть в суть идеи метапрограмм - пока ничего полезного в этом не нашел. Еще нет описания/определения что же такое Программа, а чего уж там говорить про метапрограммы :)
А х черт его знает почему называют метапрограммы... я так полагаю, что для красоты и крутости... Хотя может быть и не так.
Хм.
Будем обсуждать их?
Я пока одно практическое...(не чуть побольше) применение им знаю:
1. Вы2,17...нуться
Сказав собеседнику, что у него развита метапрограмма, допустим "отличие" из метапрограмм "Фокуса сравнения" и пояснить, что это означает....
Транс в конце пояснения обеспечен ;)
Дак в Кусткамеру метапрограммы просятся давно. Надо только подобрать какой-то конкретный текст - и вперед!
2.Типа подстройка под метапрограммный профиль.
Тут может быть так, раз я верю, что подстройка улучшается, когда я использую подстройку по предпочитаемым метапрограммам, то она и всамом деле улучшается, в отличиии от обыкновенной подстройки, допустим по предикатам.
Хм, м.б. все дело в вере, которую создает идея метапрограмм у Алисы? :)
3. Ну при моделировании я типа метапрограммный профиль снимаю... зачем, сам толком не знаю :LOL
Хи, хи :)
Когда то объяснение звучало так, что при передаче модели следует учитывать МП. И развивать у того кому передаешь модель, те МП, которые у него не достаточно для этой модели развитые.
Ну это как на СТО - вместо регулировки карбюратора его снимают и промывают на всякий случай :)
> Реализуй :)
Думаешь надо? :)
Не уверен :)
--рассогласование на уровне понимания, сравнимое с невозможностью взаимопонимания при разговоре на РАЗНЫХ языках
Ээээ, ну ты же знаешь ;)... Что это за пояснение.
Хоть бы метафору б привел иль примеров парочку.
Так ВОТ ЭТО и есть метафора - ты говоришь с человеком по-русски, но ощущение взаимопонимания, в точности, как если бы он говорил по-китайски , а ты на своем языке!
>Несколько раз пытался вникнуть в суть идеи метапрограмм - пока ничего полезного в этом не нашел. Еще нет описания/определения что же такое Программа, а чего уж там говорить про метапрограммы :)
А х черт его знает почему называют метапрограммы... я так полагаю, что для красоты и крутости... Хотя может быть и не так.
Хм.
Будем обсуждать их?
Я пока одно практическое...(не чуть побольше) применение им знаю:
1. Вы2,17...нуться
Сказав собеседнику, что у него развита метапрограмма, допустим "отличие" из метапрограмм "Фокуса сравнения" и пояснить, что это означает....
Транс в конце пояснения обеспечен ;)
Дак в Кусткамеру метапрограммы просятся давно. Надо только подобрать какой-то конкретный текст - и вперед!
2.Типа подстройка под метапрограммный профиль.
Тут может быть так, раз я верю, что подстройка улучшается, когда я использую подстройку по предпочитаемым метапрограммам, то она и всамом деле улучшается, в отличиии от обыкновенной подстройки, допустим по предикатам.
Хм, м.б. все дело в вере, которую создает идея метапрограмм у Алисы? :)
3. Ну при моделировании я типа метапрограммный профиль снимаю... зачем, сам толком не знаю :LOL
Хи, хи :)
Когда то объяснение звучало так, что при передаче модели следует учитывать МП. И развивать у того кому передаешь модель, те МП, которые у него не достаточно для этой модели развитые.
Ну это как на СТО - вместо регулировки карбюратора его снимают и промывают на всякий случай :)
> Реализуй :)
Думаешь надо? :)
Не уверен :)
>Так что "наш" полюс то же не без изъяна? :)
Идея баланса метапрограмм не зря высказывается.
Идея баланса метапрограмм не зря высказывается.
ОК. :)
А получится? ;)
А получится? ;)
А что такое эта - "метапрограмма"? А вот старый уже тупой - ну ничего не могу понять :)
Буду упорно работать :)
ОК. Давай вместе по разбираемся по витикам их раскрутим, по полочкам разложим. Вечером сегодня напишу.
Ну я еще с час на работе сегодня :)
Вчера не очень что бы было время, сегодня тоже. Но все же.
МЕтапрограммы обычно в стандартном курсе НЛП начинают говорить об этом с того, что это особые фильтры. Некоторые фильтры мышления.
Это именно о когнитивности больше.
И изначально предпологалось, что метапрограммы контекстно независимы
Начинают обычно с метапрограммы
Классификация Мира или как в Плигинском Центре говорят- Врата Сортировки-
Для примера попроси человека рассказать как он провел выходные...
И один начнет рассказывать, о том во сколько он поехал, а другой куда, третий с кем, четвертый с каими вещами, пятый о том как он собирался и как ехал, кто-то расскажет почему ему было важно что-то.
Итого: из имеющейся/имеющуюся информации люди предпочитают выделять следующие элементы:
1. Людей
2. Места
3. Время
4. Процессы/процедуры
5.Действия/Вещи
6 Ценности
Понятно, что нормальный человек обо всех этих сущностях помнит/знает но его мышление имеет некоторую склонность предпочитать те или иные компоненты...
Например, человек больше всего говорит о том, где он побывал, и с кем...
И вообще не говорит во сколько, когда...
И тут забавно... Спрашмваешь его:
-А когда это было?...
Если спросить где? Он быстро сразу и с удовольствием сразу включается и рассказывает...
А тут бац! и "провис" пауза и потом, может начать примерно так:
- Ну это было Голицино, мы с Андрюхой... наверное, в семь вечера решили рвануть в Марьино к Таньке...
Он соориентировался, но вначале включил предпочитаемые мтапрограммы и опять ушел на них же...
Понятно, что у некоторых людей все эти метапрограммы могут быть очень хорошо развиты и тогда они будут очень легко переключаться и ориентироваться...
Но обычно у человека 2-3-4 метапрограммы из вышеперечисленных развиты лучше других. А какие то бывает вообще с трудом.
Вот у меня например предпочитаемые метапрограммы Люди, Места, Процессы...
Время требует развития, Ценности также...
Ну и какую программу я не упомянул? ;)
МЕтапрограммы обычно в стандартном курсе НЛП начинают говорить об этом с того, что это особые фильтры. Некоторые фильтры мышления.
Это именно о когнитивности больше.
И изначально предпологалось, что метапрограммы контекстно независимы
Начинают обычно с метапрограммы
Классификация Мира или как в Плигинском Центре говорят- Врата Сортировки-
Для примера попроси человека рассказать как он провел выходные...
И один начнет рассказывать, о том во сколько он поехал, а другой куда, третий с кем, четвертый с каими вещами, пятый о том как он собирался и как ехал, кто-то расскажет почему ему было важно что-то.
Итого: из имеющейся/имеющуюся информации люди предпочитают выделять следующие элементы:
1. Людей
2. Места
3. Время
4. Процессы/процедуры
5.Действия/Вещи
6 Ценности
Понятно, что нормальный человек обо всех этих сущностях помнит/знает но его мышление имеет некоторую склонность предпочитать те или иные компоненты...
Например, человек больше всего говорит о том, где он побывал, и с кем...
И вообще не говорит во сколько, когда...
И тут забавно... Спрашмваешь его:
-А когда это было?...
Если спросить где? Он быстро сразу и с удовольствием сразу включается и рассказывает...
А тут бац! и "провис" пауза и потом, может начать примерно так:
- Ну это было Голицино, мы с Андрюхой... наверное, в семь вечера решили рвануть в Марьино к Таньке...
Он соориентировался, но вначале включил предпочитаемые мтапрограммы и опять ушел на них же...
Понятно, что у некоторых людей все эти метапрограммы могут быть очень хорошо развиты и тогда они будут очень легко переключаться и ориентироваться...
Но обычно у человека 2-3-4 метапрограммы из вышеперечисленных развиты лучше других. А какие то бывает вообще с трудом.
Вот у меня например предпочитаемые метапрограммы Люди, Места, Процессы...
Время требует развития, Ценности также...
Ну и какую программу я не упомянул? ;)
Или вот набор метапрограмм с дивным названием "Фокус сравнения"
Вот это как раз то, в чем отличия ярко так проявляются
Старая известная такая штука- для одного стакан полупустой для другого наполовину полный :)
Этот примерчик как раз показывает, что одни люди предпочитают обращать внимание на то, что есть, а другие на то, что отсутствует...
ТКП:
1. Я был в Турции, там была постоянно хорошая погода, море, шведский стол в гостинице, дискотека по вечерам, штиль.
2. Я был в Турции там не было дождей, не было ветра, не было проблем с пожрать, не было этого вечного пустынного пейзажа.
Разница видна? Хотя рассказывают в точности об одном же.
Один видит то, что есть/было, другой чего не было.
И вот эти ментальные предпочтения отражаются не только в том, что он увидел и запомнил, но и в том, что он бессознательно искать будет :) И найдет непременно.
3.Я был в Турции там не было безбрежного океана, не было мягкого ласкового ветерка, не было клевых мулаток с нежнейшей кожей, не было растущих на деревьях авакадо, не было широчайшей Амазонки.
И это о том, же...
Только человек обращает на то, чего не было позитивного...
Итого, у нас уже четыре метапрограммы из метапрограмм "Фокуса Сравнения" это я какую метапрограмму задействую? Угу.- Есть позитив.
Есть позитив, Нет негатива, есть негатив, нет позитива.
И это еще не все поскольку сравнивать можно еще и по иному.
И оооо! Это как раз очень актуально для нашего коммюнити ;)
Смотрим, на что человек больше обращает внимание:
1. На то, что совпадает
2. На то, что отличается.
1. Я был в Турции, там также как в Симферополе. То же Черное море, та же мягкая влажность, такие же облака, так же дофигища на удицах отдыхающих и т.д. и т.п.
2. Я был в Турции, там все отличается от Крыма. Море имеет другой цвет, существенно различается влажность воздуха, даже облака другие, на улицах в отличии от Крыма,полно отдыхающих из европейских стран...
Также вот еще есть люди у которых сходство с отличием
3. 1. Я был в Турции, там что-то напоминает Симферополь, но есть различия(и тут слушать, что скажет сильные отличия или допустим некоторые отличия ;) ). То же Черное море, только цвет воды несколько иной. Та же мягкая влажность,но по ощущениям чуть отличается. Такие же облака, однако плывут обычно повыше. Так же дофигища на удицах отдыхающих, только они из европейских стран.
Продолжение о том, какие три отличия в метапрограммах сходства, и три отличия в метапрограммах отличия находят, будет потом.
Вот это как раз то, в чем отличия ярко так проявляются
Старая известная такая штука- для одного стакан полупустой для другого наполовину полный :)
Этот примерчик как раз показывает, что одни люди предпочитают обращать внимание на то, что есть, а другие на то, что отсутствует...
ТКП:
1. Я был в Турции, там была постоянно хорошая погода, море, шведский стол в гостинице, дискотека по вечерам, штиль.
2. Я был в Турции там не было дождей, не было ветра, не было проблем с пожрать, не было этого вечного пустынного пейзажа.
Разница видна? Хотя рассказывают в точности об одном же.
Один видит то, что есть/было, другой чего не было.
И вот эти ментальные предпочтения отражаются не только в том, что он увидел и запомнил, но и в том, что он бессознательно искать будет :) И найдет непременно.
3.Я был в Турции там не было безбрежного океана, не было мягкого ласкового ветерка, не было клевых мулаток с нежнейшей кожей, не было растущих на деревьях авакадо, не было широчайшей Амазонки.
И это о том, же...
Только человек обращает на то, чего не было позитивного...
Итого, у нас уже четыре метапрограммы из метапрограмм "Фокуса Сравнения" это я какую метапрограмму задействую? Угу.- Есть позитив.
Есть позитив, Нет негатива, есть негатив, нет позитива.
И это еще не все поскольку сравнивать можно еще и по иному.
И оооо! Это как раз очень актуально для нашего коммюнити ;)
Смотрим, на что человек больше обращает внимание:
1. На то, что совпадает
2. На то, что отличается.
1. Я был в Турции, там также как в Симферополе. То же Черное море, та же мягкая влажность, такие же облака, так же дофигища на удицах отдыхающих и т.д. и т.п.
2. Я был в Турции, там все отличается от Крыма. Море имеет другой цвет, существенно различается влажность воздуха, даже облака другие, на улицах в отличии от Крыма,полно отдыхающих из европейских стран...
Также вот еще есть люди у которых сходство с отличием
3. 1. Я был в Турции, там что-то напоминает Симферополь, но есть различия(и тут слушать, что скажет сильные отличия или допустим некоторые отличия ;) ). То же Черное море, только цвет воды несколько иной. Та же мягкая влажность,но по ощущениям чуть отличается. Такие же облака, однако плывут обычно повыше. Так же дофигища на удицах отдыхающих, только они из европейских стран.
Продолжение о том, какие три отличия в метапрограммах сходства, и три отличия в метапрограммах отличия находят, будет потом.
Вчера не очень что бы было время, сегодня тоже. Но все же.
Его уже и не будет достаточно никогда :)
МЕтапрограммы обычно в стандартном курсе НЛП начинают говорить об этом с того, что это особые фильтры. Некоторые фильтры мышления.
Это именно о когнитивности больше.
МЕтапрограммы = это на самом деле элементы индивидуальных онтологий. Это ТО ЧТО ЕСТЬ. Это объекты, а не процессы :) Это не фильтры - это Выборки одних множеств из больших множеств.
И изначально предпологалось, что метапрограммы контекстно независимы
Метапрограммы - это Группы(Группировки)Контекстов
Начинают обычно с метапрограммы
Классификация Мира или как в Плигинском Центре говорят- Врата Сортировки-
Это не врата - это то чт УЖЕ прошло сквозь врата и сгруппировано.
Для примера попроси человека рассказать как он провел выходные...
И один начнет рассказывать, о том
во сколько он поехал, а другой
куда, третий с кем, четвертый с
какими вещами, пятый о том как он
собирался и как ехал, кто-то расскажет почему ему
было важно что-то.
А это феномен еще одно дополнительной группировки
--это же типичные КритерииВажности тобой указаны :)
Итого: из имеющейся/имеющуюся информации люди предпочитают выделять следующие элементы:
1. Людей
2. Места
3. Время
4. Процессы/процедуры
5.Действия/Вещи
6 Ценности
Это типичные элементы для построения онтологий :)
Но там они иерархически дробятся/конкретизируются далее :)
Понятно, что нормальный человек обо всех этих сущностях помнит/знает но его мышление имеет некоторую склонность предпочитать те или иные компоненты...
Потому, что это не фильтры в некоем свободном мышлении, а сами структуры-задающие-содержание-мышления.
Например, человек больше всего говорит о том,
где он побывал, и
с кем...
И вообще не говорит
во сколько,
когда...
Понятно.
И тут забавно... Спрашиваешь его:
-А когда это было?...
Если спросить где? Он быстро сразу и с удовольствием сразу включается и рассказывает...
А тут бац! и "провис" пауза и потом, может начать примерно так:
- Ну это было Голицино, мы с Андрюхой... наверное, в семь вечера решили рвануть в Марьино к Таньке...
Он соориентировался, но вначале включил предпочитаемые метапрограммы и опять ушел на них же...
Понятно, что у некоторых людей все эти метапрограммы могут быть очень хорошо развиты и тогда они будут очень легко переключаться и ориентироваться...
Но обычно у человека 2-3-4 метапрограммы из вышеперечисленных развиты лучше других. А какие то бывает вообще с трудом.
Итак, метапрограммы удобнее переопределить как индивидуальные онтологии. Это удобнее, потому что название метапрограмма привлекает внимание к отдельно взятой метапрограмме - а ведь архиважно установить В КАКИХ ОТНОШЕНИЯХ находятся активные метапрограммы между собой. А название антология ТРЕБУЕТ установить
--отдельные элементы онтологии
--отношения элементов онтологии
Вот у меня например предпочитаемые метапрограммы Люди, Места, Процессы...
А КАКИЕ МЕЖДУ НИМИ ОТНОШЕНИЯ???
метапрграммы как части автомобиля - КАК ОНИ СОЕДИНЕНЫ между собой - вот в чем фокус. Мы будем искать эти соединения в опенмете :)
Время требует развития, Ценности также...
Ну и какую программу я не упомянул? ;)
Не, так запутаешься :)
Его уже и не будет достаточно никогда :)
МЕтапрограммы обычно в стандартном курсе НЛП начинают говорить об этом с того, что это особые фильтры. Некоторые фильтры мышления.
Это именно о когнитивности больше.
МЕтапрограммы = это на самом деле элементы индивидуальных онтологий. Это ТО ЧТО ЕСТЬ. Это объекты, а не процессы :) Это не фильтры - это Выборки одних множеств из больших множеств.
И изначально предпологалось, что метапрограммы контекстно независимы
Метапрограммы - это Группы(Группировки)Контекстов
Начинают обычно с метапрограммы
Классификация Мира или как в Плигинском Центре говорят- Врата Сортировки-
Это не врата - это то чт УЖЕ прошло сквозь врата и сгруппировано.
Для примера попроси человека рассказать как он провел выходные...
И один начнет рассказывать, о том
во сколько он поехал, а другой
куда, третий с кем, четвертый с
какими вещами, пятый о том как он
собирался и как ехал, кто-то расскажет почему ему
было важно что-то.
А это феномен еще одно дополнительной группировки
--это же типичные КритерииВажности тобой указаны :)
Итого: из имеющейся/имеющуюся информации люди предпочитают выделять следующие элементы:
1. Людей
2. Места
3. Время
4. Процессы/процедуры
5.Действия/Вещи
6 Ценности
Это типичные элементы для построения онтологий :)
Но там они иерархически дробятся/конкретизируются далее :)
Понятно, что нормальный человек обо всех этих сущностях помнит/знает но его мышление имеет некоторую склонность предпочитать те или иные компоненты...
Потому, что это не фильтры в некоем свободном мышлении, а сами структуры-задающие-содержание-мышления.
Например, человек больше всего говорит о том,
где он побывал, и
с кем...
И вообще не говорит
во сколько,
когда...
Понятно.
И тут забавно... Спрашиваешь его:
-А когда это было?...
Если спросить где? Он быстро сразу и с удовольствием сразу включается и рассказывает...
А тут бац! и "провис" пауза и потом, может начать примерно так:
- Ну это было Голицино, мы с Андрюхой... наверное, в семь вечера решили рвануть в Марьино к Таньке...
Он соориентировался, но вначале включил предпочитаемые метапрограммы и опять ушел на них же...
Понятно, что у некоторых людей все эти метапрограммы могут быть очень хорошо развиты и тогда они будут очень легко переключаться и ориентироваться...
Но обычно у человека 2-3-4 метапрограммы из вышеперечисленных развиты лучше других. А какие то бывает вообще с трудом.
Итак, метапрограммы удобнее переопределить как индивидуальные онтологии. Это удобнее, потому что название метапрограмма привлекает внимание к отдельно взятой метапрограмме - а ведь архиважно установить В КАКИХ ОТНОШЕНИЯХ находятся активные метапрограммы между собой. А название антология ТРЕБУЕТ установить
--отдельные элементы онтологии
--отношения элементов онтологии
Вот у меня например предпочитаемые метапрограммы Люди, Места, Процессы...
А КАКИЕ МЕЖДУ НИМИ ОТНОШЕНИЯ???
метапрграммы как части автомобиля - КАК ОНИ СОЕДИНЕНЫ между собой - вот в чем фокус. Мы будем искать эти соединения в опенмете :)
Время требует развития, Ценности также...
Ну и какую программу я не упомянул? ;)
Не, так запутаешься :)
Или вот набор метапрограмм с дивным названием "Фокус сравнения"
Вот это как раз то, в чем отличия ярко так проявляются
Старая известная такая штука- для одного стакан полупустой для другого наполовину полный :)
Это тоже пример указывающий на КритерииВажности. Потому что даже у того у кого стакан ПОЧТИ всегда наполовину пустой, ИНОГДА он будет наполовину полный. Вот условия/контексты, которые птребуют ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ опишут иерархию критериев важности НаполовинуПустой/НаполовинуПолный. Это более целостная картина :)
Этот примерчик как раз показывает, что одни люди предпочитают обращать внимание на то, что есть, а другие на то, что отсутствует...
Ну да :)
ТКП:
1. Я был в Турции, там была постоянно хорошая погода, море, шведский стол в гостинице, дискотека по вечерам, штиль.
2. Я был в Турции там не было дождей, не было ветра, не было проблем с пожрать, не было этого вечного пустынного пейзажа.
Хм.
Разница видна? Хотя рассказывают в точности об одном же.
Один видит то, что есть/было, другой чего не было.
И вот эти ментальные предпочтения отражаются не только в том, что он увидел и запомнил, но и в том, что он бессознательно искать будет :) И найдет непременно.
1 Онтологии = Погоды, Природы, Пейзажей, Жратвы, Развлечений и т.п.
2 МетаОнтологии = ОриентировкаОтИзбытка/Присутсвия; ОриентировкаОтНедостатка/Отсутвия
3 КритерииВажности, группирующие пп1 отдельно, и пп2 отдельно
Примерно такая схема :)
3.Я был в Турции там не было безбрежного океана, не было мягкого ласкового ветерка, не было клевых мулаток с нежнейшей кожей, не было растущих на деревьях авакадо, не было широчайшей Амазонки.
И это о том, же...
Только человек обращает на то, чего не было позитивного...
Итого, у нас уже четыре метапрограммы из метапрограмм "Фокуса Сравнения" это я какую метапрограмму задействую? Угу.- Есть позитив.
А в моей схеме гораздо больше :)
Есть позитив, Нет негатива, есть негатив, нет позитива.
Онтологии Позитива и Негатива
И это еще не все поскольку сравнивать можно еще и по иному.
И оооо! Это как раз очень актуально для нашего коммюнити ;)
Смотрим, на что человек больше обращает внимание:
1. На то, что совпадает
2. На то, что отличается.
МетаОнтологии Совпадений и Различий
1. Я был в Турции, там также как в Симферополе. То же Черное море, та же мягкая влажность, такие же облака, так же дофигища на удицах отдыхающих и т.д. и т.п.
2. Я был в Турции, там все отличается от Крыма. Море имеет другой цвет, существенно различается влажность воздуха, даже облака другие, на улицах в отличии от Крыма,полно отдыхающих из европейских стран...
Также вот еще есть люди у которых сходство с отличием
А это дополнительное упорядочивание/выстраивание в ИерархиюКритериевВажности.
Т.е. четко прослеживается требование минимальное наличие хотя бы 3-4 уровней описания в связке!
3. 1. Я был в Турции, там что-то напоминает Симферополь, но есть различия(и тут слушать, что скажет сильные отличия или допустим некоторые отличия ;) ). То же Черное море, только цвет воды несколько иной. Та же мягкая влажность,но по ощущениям чуть отличается. Такие же облака, однако плывут обычно повыше. Так же дофигища на удицах отдыхающих, только они из европейских стран.
Продолжение о том, какие три отличия в метапрограммах сходства, и три отличия в метапрограммах отличия находят, будет потом.
Хм.
Вот это как раз то, в чем отличия ярко так проявляются
Старая известная такая штука- для одного стакан полупустой для другого наполовину полный :)
Это тоже пример указывающий на КритерииВажности. Потому что даже у того у кого стакан ПОЧТИ всегда наполовину пустой, ИНОГДА он будет наполовину полный. Вот условия/контексты, которые птребуют ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ опишут иерархию критериев важности НаполовинуПустой/НаполовинуПолный. Это более целостная картина :)
Этот примерчик как раз показывает, что одни люди предпочитают обращать внимание на то, что есть, а другие на то, что отсутствует...
Ну да :)
ТКП:
1. Я был в Турции, там была постоянно хорошая погода, море, шведский стол в гостинице, дискотека по вечерам, штиль.
2. Я был в Турции там не было дождей, не было ветра, не было проблем с пожрать, не было этого вечного пустынного пейзажа.
Хм.
Разница видна? Хотя рассказывают в точности об одном же.
Один видит то, что есть/было, другой чего не было.
И вот эти ментальные предпочтения отражаются не только в том, что он увидел и запомнил, но и в том, что он бессознательно искать будет :) И найдет непременно.
1 Онтологии = Погоды, Природы, Пейзажей, Жратвы, Развлечений и т.п.
2 МетаОнтологии = ОриентировкаОтИзбытка/Присутсвия; ОриентировкаОтНедостатка/Отсутвия
3 КритерииВажности, группирующие пп1 отдельно, и пп2 отдельно
Примерно такая схема :)
3.Я был в Турции там не было безбрежного океана, не было мягкого ласкового ветерка, не было клевых мулаток с нежнейшей кожей, не было растущих на деревьях авакадо, не было широчайшей Амазонки.
И это о том, же...
Только человек обращает на то, чего не было позитивного...
Итого, у нас уже четыре метапрограммы из метапрограмм "Фокуса Сравнения" это я какую метапрограмму задействую? Угу.- Есть позитив.
А в моей схеме гораздо больше :)
Есть позитив, Нет негатива, есть негатив, нет позитива.
Онтологии Позитива и Негатива
И это еще не все поскольку сравнивать можно еще и по иному.
И оооо! Это как раз очень актуально для нашего коммюнити ;)
Смотрим, на что человек больше обращает внимание:
1. На то, что совпадает
2. На то, что отличается.
МетаОнтологии Совпадений и Различий
1. Я был в Турции, там также как в Симферополе. То же Черное море, та же мягкая влажность, такие же облака, так же дофигища на удицах отдыхающих и т.д. и т.п.
2. Я был в Турции, там все отличается от Крыма. Море имеет другой цвет, существенно различается влажность воздуха, даже облака другие, на улицах в отличии от Крыма,полно отдыхающих из европейских стран...
Также вот еще есть люди у которых сходство с отличием
А это дополнительное упорядочивание/выстраивание в ИерархиюКритериевВажности.
Т.е. четко прослеживается требование минимальное наличие хотя бы 3-4 уровней описания в связке!
3. 1. Я был в Турции, там что-то напоминает Симферополь, но есть различия(и тут слушать, что скажет сильные отличия или допустим некоторые отличия ;) ). То же Черное море, только цвет воды несколько иной. Та же мягкая влажность,но по ощущениям чуть отличается. Такие же облака, однако плывут обычно повыше. Так же дофигища на удицах отдыхающих, только они из европейских стран.
Продолжение о том, какие три отличия в метапрограммах сходства, и три отличия в метапрограммах отличия находят, будет потом.
Хм.
если позволите о возможной пользе метапрограмм:
4. ритуал: можно бумажки сжигать, через плечо плевать, а можно метапрограммы считывать и подстраиваться под них. главное башку перегрузить удерживанием десяти метапрограмм в голове одновременно.
Хм. А вот это прямо указывает что тут есть недоработанная модель!
5. улучшение навыков калибровки - можно выискивать их (метапрограммы) у человека - тут метапрограмма выступает в качестве эдакой "единой" шкалы - "теперь все ищем метапрограмму мотивация от" - Маша нашла пять раз, а Паша - четыре. Маша более внимательна к поиску этой "метапрограммы" (любого другого фактора).
Есть ли у метапрограмм невербальные сигналы, чтобы их калибровать?
6. своеобразные фильтры для работы во фрейме "как если бы" - "а если бы я был человеком, который во всем ищет аналогии", "а если бы...". при этом на данном этапе тренинга у тренирующегося уже "раскачаны" метапрограммы (найден целый вагон ситуаций, когда было так, когда иначе, а когда как-то посередине), что имхо позволяет легко изменять оценку рассматриваемой ситуации.
А что, что-то сомнительно, чтобы метапрограммы так легко менялись:)
7. развитие навыка параллельного процессинга: пять человек общаются - нужно снять метапрограммный профиль с каждого и к каждому подстроиться... опять же, "метапрограмма" выступает как некий оценочный фактор, которому договорилась следовать группа.
Интересно :)
4. ритуал: можно бумажки сжигать, через плечо плевать, а можно метапрограммы считывать и подстраиваться под них. главное башку перегрузить удерживанием десяти метапрограмм в голове одновременно.
Хм. А вот это прямо указывает что тут есть недоработанная модель!
5. улучшение навыков калибровки - можно выискивать их (метапрограммы) у человека - тут метапрограмма выступает в качестве эдакой "единой" шкалы - "теперь все ищем метапрограмму мотивация от" - Маша нашла пять раз, а Паша - четыре. Маша более внимательна к поиску этой "метапрограммы" (любого другого фактора).
Есть ли у метапрограмм невербальные сигналы, чтобы их калибровать?
6. своеобразные фильтры для работы во фрейме "как если бы" - "а если бы я был человеком, который во всем ищет аналогии", "а если бы...". при этом на данном этапе тренинга у тренирующегося уже "раскачаны" метапрограммы (найден целый вагон ситуаций, когда было так, когда иначе, а когда как-то посередине), что имхо позволяет легко изменять оценку рассматриваемой ситуации.
А что, что-то сомнительно, чтобы метапрограммы так легко менялись:)
7. развитие навыка параллельного процессинга: пять человек общаются - нужно снять метапрограммный профиль с каждого и к каждому подстроиться... опять же, "метапрограмма" выступает как некий оценочный фактор, которому договорилась следовать группа.
Интересно :)
Хм. А вот это прямо указывает что тут есть недоработанная модель!
однозначно! мне как-то вообще доработанные модели в жизни не особо встречались :))
1-0 в Вашу пользу :)
Есть ли у метапрограмм невербальные сигналы, чтобы их калибровать?
насколько я знаю, не занимался этим никто, но придумала же Эн Энтус метамодель-III с калибровкой метамодельных упущений по невербалике.
Которая достойна помещения в Кусткамеру :)
вполне возможно, что в данный момент сидит и придумывает нечто похожее для метапрограмм, если это вообще возможно конечно.
Для некоторых метапрограмм такие сигналы очевидны :) Уверен, что они могут быть найдены для всех :)
А что, что-то сомнительно, чтобы метапрограммы так легко менялись:)
ммм, а почему?
А вот смотрите, вот такая у меня ассоциация - вот есть, например, подростковый
пато-характерологический опросник Леонгарда-Личко. В нем 25 блоков типичных метапрогамм:
Самочувствие Сон Аппетит Сексуальные проблемы Деньги Друзья Незнакомые Будущее Неудачи Лидерство Опека Детство Оценка в данный момент Настроение Пробуждение Спиртные напитки Одежда Родители Окружающие Одиночество Новое Приключения Критика Правила Школа
В каждый блок входит 10-20 конкретных вариантов метапрограмм. И связаны со всем этим "добром" акцентуации и психопатии характера, которые, по определению, не так то просто изменить.
однозначно! мне как-то вообще доработанные модели в жизни не особо встречались :))
1-0 в Вашу пользу :)
Есть ли у метапрограмм невербальные сигналы, чтобы их калибровать?
насколько я знаю, не занимался этим никто, но придумала же Эн Энтус метамодель-III с калибровкой метамодельных упущений по невербалике.
Которая достойна помещения в Кусткамеру :)
вполне возможно, что в данный момент сидит и придумывает нечто похожее для метапрограмм, если это вообще возможно конечно.
Для некоторых метапрограмм такие сигналы очевидны :) Уверен, что они могут быть найдены для всех :)
А что, что-то сомнительно, чтобы метапрограммы так легко менялись:)
ммм, а почему?
А вот смотрите, вот такая у меня ассоциация - вот есть, например, подростковый
пато-характерологический опросник Леонгарда-Личко. В нем 25 блоков типичных метапрогамм:
Самочувствие Сон Аппетит Сексуальные проблемы Деньги Друзья Незнакомые Будущее Неудачи Лидерство Опека Детство Оценка в данный момент Настроение Пробуждение Спиртные напитки Одежда Родители Окружающие Одиночество Новое Приключения Критика Правила Школа
В каждый блок входит 10-20 конкретных вариантов метапрограмм. И связаны со всем этим "добром" акцентуации и психопатии характера, которые, по определению, не так то просто изменить.
приведу кстати определение этих самых метапрограмм от той же тетушки Энтус, как наиболее "радующее" лично меня:
Метапрограммы - это характерные способы фокусировки внимания.
Великолепно.
Они работают как селекционные фильтры (конфигурация нейро-связей) в процессе определения приоритетов, какие классы информации будут включены, а какие удалены.
Включение-удаление = в итоге это все таки НЕ фильтры. Это какие-то ТРИГГЕРЫ!!!
Они могут быть восприняты как маркеры для "картирования территории".
Фильтр и маркер - две большие разницы, как говорят в Одессе :)
Каждая метапрограмма имеет два или больше вариантов, которые направляют наше внимание на альтернативные аспекты территории.
Это указывает на то, что метапрограммы для ИНДИВИДА объединены в своеобразные иерархии. Их надо как-то описывать.
Некоторые люди применяют одинаковые паттерны метапрограмм, не обращая внимания на содержание и контекст ситуации.
Ну это частный случай. Любая метапрограмма связана с некоторым количеством (причем не малым) контекстов - ни в коем случае не с одним (иначе она не будет метапрограммой). Вот когда это КоличествоКонтекстов стремится к слишком большой величине - будет АбсолютноГенерализованнаяМетапрограмма. Но чрезвычайно важно выявлять как раз КакиеСколько контекстов контролируется соотстветсвующей метапрограммой. Вот тогда получится вполне функциональная модель. Первое необходимое расширение модели.
В оптимальном варианте человек захочет иметь доступ ко всем возможным метапрограммам в разных пропорциях.
ПропорцииМетапрограмм = это означает, что В ОДНОМ контексте, в норме/типично, работают/действуют одновременно несколько метапрограмм с разной степенью значимости/весом. Это значит, что в одном контексте метапрограммы кординируются механизмом весового/иерархического приоритета. Это второе необходимое расширение модели.
Метапрограммы могут помочь нам понять систему знаний ("эпистемология"), исходя из которых действуют люди, организации и целые культуры, и дать возможность более эффективного общения с различиями.
Ага, разбежались :) Надо сначала придумать процесс/механизм фиксации ДвойнойИерархии:
--ИерархииКонтекстов, которые контролирует отдельно взятая метапрограмма
--ИерархииМетапрограмм, которые активны в отдельно взятом контексте
Для реальной личности :)
Паттерны метапрограмм могут быть использованы для:
• Помощи в мотивации людей;
• Подстройки и ведения в применении к мыслительным процессам;
• Расширения и обогащения фильтров восприятия – собственных и чужих.
• Нахождения пресуппозиций – собственных и собеседников
• Помочь людям понять их разницу и найти общее понимание
Пока это рекламные заявления. Пока мы имеем в модели метапрограмм очень важный намек, все остальное идет россыпью :)
Спасибо Вам за хорошую четкую цитату. Она помогла войти в курс дела :)
Метапрограммы - это характерные способы фокусировки внимания.
Великолепно.
Они работают как селекционные фильтры (конфигурация нейро-связей) в процессе определения приоритетов, какие классы информации будут включены, а какие удалены.
Включение-удаление = в итоге это все таки НЕ фильтры. Это какие-то ТРИГГЕРЫ!!!
Они могут быть восприняты как маркеры для "картирования территории".
Фильтр и маркер - две большие разницы, как говорят в Одессе :)
Каждая метапрограмма имеет два или больше вариантов, которые направляют наше внимание на альтернативные аспекты территории.
Это указывает на то, что метапрограммы для ИНДИВИДА объединены в своеобразные иерархии. Их надо как-то описывать.
Некоторые люди применяют одинаковые паттерны метапрограмм, не обращая внимания на содержание и контекст ситуации.
Ну это частный случай. Любая метапрограмма связана с некоторым количеством (причем не малым) контекстов - ни в коем случае не с одним (иначе она не будет метапрограммой). Вот когда это КоличествоКонтекстов стремится к слишком большой величине - будет АбсолютноГенерализованнаяМетапрограмма. Но чрезвычайно важно выявлять как раз КакиеСколько контекстов контролируется соотстветсвующей метапрограммой. Вот тогда получится вполне функциональная модель. Первое необходимое расширение модели.
В оптимальном варианте человек захочет иметь доступ ко всем возможным метапрограммам в разных пропорциях.
ПропорцииМетапрограмм = это означает, что В ОДНОМ контексте, в норме/типично, работают/действуют одновременно несколько метапрограмм с разной степенью значимости/весом. Это значит, что в одном контексте метапрограммы кординируются механизмом весового/иерархического приоритета. Это второе необходимое расширение модели.
Метапрограммы могут помочь нам понять систему знаний ("эпистемология"), исходя из которых действуют люди, организации и целые культуры, и дать возможность более эффективного общения с различиями.
Ага, разбежались :) Надо сначала придумать процесс/механизм фиксации ДвойнойИерархии:
--ИерархииКонтекстов, которые контролирует отдельно взятая метапрограмма
--ИерархииМетапрограмм, которые активны в отдельно взятом контексте
Для реальной личности :)
Паттерны метапрограмм могут быть использованы для:
• Помощи в мотивации людей;
• Подстройки и ведения в применении к мыслительным процессам;
• Расширения и обогащения фильтров восприятия – собственных и чужих.
• Нахождения пресуппозиций – собственных и собеседников
• Помочь людям понять их разницу и найти общее понимание
Пока это рекламные заявления. Пока мы имеем в модели метапрограмм очень важный намек, все остальное идет россыпью :)
Спасибо Вам за хорошую четкую цитату. Она помогла войти в курс дела :)
Метопрограмма "Врата сортировки", она же тесно связана с предпочитаемым Л.У. Дилтса.
То ли где-то я читал, то ли кто-то из приезжих тренеров рассказывал, что идея метапрограмм возникла у Лесли Кэмерон-Бэндлер, при исследовании стратегий мотивации. Т.е. очень быстро обнаружилось, что некоторые мотивируют себя, так, что частью стратегии является
Либо: V->К(-) Видят плохие картинки, и стараются избежать этой ситуации
Либо: V>K(+) Видят хорошие картинки, и хотят туда двигаться.
Причем хорошие ли или плохие картинки видит человек -- есть паттерн, и если хорошие заменить на плохие (у человека, у которого ~работают в мотивации хорошие картинки) то это не сильно то мотивирует. Причем в нотации стратегии то это особо не запишешь. Так появилась первая метапрограмма -- Мотивация "От" либо Мотивация "к".
Затем, при исследовании стратегий принятия решений также возникла метапрограмма референции (внешней либо внутренней).
А через какое-то время и предпочитаемая репсистема стала считаться одной из метапрограмм.
Подробно о метапрограммах в Энциклопедии у Дилтса.
То ли где-то я читал, то ли кто-то из приезжих тренеров рассказывал, что идея метапрограмм возникла у Лесли Кэмерон-Бэндлер, при исследовании стратегий мотивации. Т.е. очень быстро обнаружилось, что некоторые мотивируют себя, так, что частью стратегии является
Либо: V->К(-) Видят плохие картинки, и стараются избежать этой ситуации
Либо: V>K(+) Видят хорошие картинки, и хотят туда двигаться.
Причем хорошие ли или плохие картинки видит человек -- есть паттерн, и если хорошие заменить на плохие (у человека, у которого ~работают в мотивации хорошие картинки) то это не сильно то мотивирует. Причем в нотации стратегии то это особо не запишешь. Так появилась первая метапрограмма -- Мотивация "От" либо Мотивация "к".
Затем, при исследовании стратегий принятия решений также возникла метапрограмма референции (внешней либо внутренней).
А через какое-то время и предпочитаемая репсистема стала считаться одной из метапрограмм.
Подробно о метапрограммах в Энциклопедии у Дилтса.
насколько я знаю, не занимался этим никто, но придумала же Эн Энтус метамодель-III с калибровкой метамодельных упущений по невербалике.
Которая достойна помещения в Кусткамеру :)
А мне всегда казалось, что Метамодель III Дилтс придумал...
Которая достойна помещения в Кусткамеру :)
А мне всегда казалось, что Метамодель III Дилтс придумал...
Метопрограмма "Врата сортировки", она же тесно связана с предпочитаемым Л.У. Дилтса.
1 Угм.
2 предпочитаемым - имеется ввиду с тем ЛУ на котором личность застряла?
То ли где-то я читал, то ли кто-то из приезжих тренеров рассказывал, что идея метапрограмм возникла у Лесли Кэмерон-Бэндлер, при исследовании стратегий мотивации. Т.е. очень быстро обнаружилось, что некоторые мотивируют себя, так, что частью стратегии является
Либо: V->К(-) Видят плохие картинки, и стараются избежать этой ситуации
Либо: V>K(+) Видят хорошие картинки, и хотят туда двигаться.
Причем хорошие ли или плохие картинки видит человек -- есть паттерн, и если хорошие заменить на плохие (у человека, у которого ~работают в мотивации хорошие картинки) то это не сильно то мотивирует. Причем в нотации стратегии то это особо не запишешь. Так появилась первая метапрограмма -- Мотивация "От" либо Мотивация "к".
Угм.
Затем, при исследовании стратегий принятия решений также возникла метапрограмма референции (внешней либо внутренней).
Ну далее это логичное продолжение.
А через какое-то время и предпочитаемая репсистема стала считаться одной из метапрограмм.
А вот с этого места хочется обощить.
Подробно о метапрограммах в Энциклопедии у Дилтса:
http://www.nlpuniversitypress.com/html2/MdMe26.html
Угм, спасибо :)
1 Угм.
2 предпочитаемым - имеется ввиду с тем ЛУ на котором личность застряла?
То ли где-то я читал, то ли кто-то из приезжих тренеров рассказывал, что идея метапрограмм возникла у Лесли Кэмерон-Бэндлер, при исследовании стратегий мотивации. Т.е. очень быстро обнаружилось, что некоторые мотивируют себя, так, что частью стратегии является
Либо: V->К(-) Видят плохие картинки, и стараются избежать этой ситуации
Либо: V>K(+) Видят хорошие картинки, и хотят туда двигаться.
Причем хорошие ли или плохие картинки видит человек -- есть паттерн, и если хорошие заменить на плохие (у человека, у которого ~работают в мотивации хорошие картинки) то это не сильно то мотивирует. Причем в нотации стратегии то это особо не запишешь. Так появилась первая метапрограмма -- Мотивация "От" либо Мотивация "к".
Угм.
Затем, при исследовании стратегий принятия решений также возникла метапрограмма референции (внешней либо внутренней).
Ну далее это логичное продолжение.
А через какое-то время и предпочитаемая репсистема стала считаться одной из метапрограмм.
А вот с этого места хочется обощить.
Подробно о метапрограммах в Энциклопедии у Дилтса:
http://www.nlpuniversitypress.com/html2/MdMe26.html
Угм, спасибо :)
А мне всегда казалось, что Метамодель III Дилтс придумал...
http://www.nlpuniversitypress.com/html2/MdMe13.html
Уважим известного автора :)
http://www.nlpuniversitypress.com/html2/MdMe13.html
Уважим известного автора :)