Стоп машина, Пррруу! ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Почему этому придается такое значение?
> было бы понятно желание отвечать
Как Вы понимаете, какое у меня было желание?
а не менторствовать
____________________
Перенаправь импульс, я тебя умоляю :)
Какую структуру должен иметь пост в ЖЖ, чтобы Вы решили, что его автор менторствует?
______________________
Причина Вашего разногласия более глубокая и ее надо обсуждать иначе :)
Что в Вашем понимание означает менторствовать?
З.Ы. С моей точки зрения менторствует то кто дает людям рекомендации в особенном тоне.
___________________________
Там не было "тона" - там была реакция НА смысл, но ты ее возпринимаешь как "тон". Остановись, а тебя прошу, мы вернемся к такому подобному обсуждению в другой раз и достаточно скоро :) Ну?
С позиций человека абсолютно знающего истину. Назидательно (вот еще одно понятие, которое следовало бы разообщить ;)).
___________________________
Смотри - у меня была в точности такая же реакция - но я ее сублимировал в проект содержания занятий группы, а это по сути, канарейка, на которую оппоненту уже сказать нечего :) Ну?
12 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
ОК. Останавливаюсь.
З.Ы.
Последние ходы поршней:
Я уже МодельМентораОбыкновенного_упрощенный_вариант_онлайн_версия приготовил...
Всё. Стоп. Полная остановка.
З.Ы.Ы. А у меня инерция процессов связанных с аффективностью очень высокая
З.Ы.
Последние ходы поршней:
Я уже МодельМентораОбыкновенного_упрощенный_вариант_онлайн_версия приготовил...
Всё. Стоп. Полная остановка.
З.Ы.Ы. А у меня инерция процессов связанных с аффективностью очень высокая
ОК. Останавливаюсь.
__________________
Хорошо :)
З.Ы.
Последние ходы поршней:
___________________
Ты тока сегодня сходи в спортзал, а то какому-нибудь фулигану по дороге незаслуженно сильно достанется :) Я в течении года должен был присутсвовать на семинарах математиков-логиков (кадидаты и доктора) которые занимались переопределением основных понятий психологии. Ну берут одно-пару базовых понятий в начале семинара и к концу приходят к выводу что нет такого понятия/ий - не правильное/ные оно/они :) Своих не предлагают. Т.е. они только по следам опыта психологии применяли свои мозги. СУДИТЬ они могли, но превращать неформализованный опыт в понятия - они этого не могли в принципе, так же как и не могли просто осознать этот факт. Метакомментировать их собственные действия невозможно - забалтывают. Постоянное предложение не заниматься Интроспекцией под видом рассуждений и применять правило ТКП всегда встречали в штыки и загикивали :) Вот так за год со всей психологией раправились. Там удавалось только вставлять канареечные реплики. Но уж как я их от души заранее готовил! Как от души в краткие секунды выхваченного момента "вставлял"! С каким наслаждением наблюдал последействие канарейки - иногда спустя месяцы! А на вопрос, почему строгие математики (а они всегда ей интересовались:) за век существования психологии так и не придумали никакой психологической системы понятий - мне никто ничего внятного не сказал из этой матмафии :) Кстати, в конце я попросил их дать определение математики - их нисколько не смутило, что четкого единого определения у "ихней" математики нет.
Я уже МодельМентораОбыкновенного_упрощенный_вариант_онлайн_версия приготовил...
________________________
Позже :)
Всё. Стоп. Полная остановка.
__________________________
И в спортзал :)
З.Ы.Ы. А у меня инерция процессов связанных с аффективностью очень высокая
_________________________
Так что "наш" полюс то же не без изъяна? :)
__________________
Хорошо :)
З.Ы.
Последние ходы поршней:
___________________
Ты тока сегодня сходи в спортзал, а то какому-нибудь фулигану по дороге незаслуженно сильно достанется :) Я в течении года должен был присутсвовать на семинарах математиков-логиков (кадидаты и доктора) которые занимались переопределением основных понятий психологии. Ну берут одно-пару базовых понятий в начале семинара и к концу приходят к выводу что нет такого понятия/ий - не правильное/ные оно/они :) Своих не предлагают. Т.е. они только по следам опыта психологии применяли свои мозги. СУДИТЬ они могли, но превращать неформализованный опыт в понятия - они этого не могли в принципе, так же как и не могли просто осознать этот факт. Метакомментировать их собственные действия невозможно - забалтывают. Постоянное предложение не заниматься Интроспекцией под видом рассуждений и применять правило ТКП всегда встречали в штыки и загикивали :) Вот так за год со всей психологией раправились. Там удавалось только вставлять канареечные реплики. Но уж как я их от души заранее готовил! Как от души в краткие секунды выхваченного момента "вставлял"! С каким наслаждением наблюдал последействие канарейки - иногда спустя месяцы! А на вопрос, почему строгие математики (а они всегда ей интересовались:) за век существования психологии так и не придумали никакой психологической системы понятий - мне никто ничего внятного не сказал из этой матмафии :) Кстати, в конце я попросил их дать определение математики - их нисколько не смутило, что четкого единого определения у "ихней" математики нет.
Я уже МодельМентораОбыкновенного_упрощенный_вариант_онлайн_версия приготовил...
________________________
Позже :)
Всё. Стоп. Полная остановка.
__________________________
И в спортзал :)
З.Ы.Ы. А у меня инерция процессов связанных с аффективностью очень высокая
_________________________
Так что "наш" полюс то же не без изъяна? :)
>Так что "наш" полюс то же не без изъяна? :)
Идея баланса метапрограмм не зря высказывается.
Идея баланса метапрограмм не зря высказывается.
А что такое эта - "метапрограмма"? А вот старый уже тупой - ну ничего не могу понять :)
ОК. Давай вместе по разбираемся по витикам их раскрутим, по полочкам разложим. Вечером сегодня напишу.
Ну я еще с час на работе сегодня :)
Вчера не очень что бы было время, сегодня тоже. Но все же.
МЕтапрограммы обычно в стандартном курсе НЛП начинают говорить об этом с того, что это особые фильтры. Некоторые фильтры мышления.
Это именно о когнитивности больше.
И изначально предпологалось, что метапрограммы контекстно независимы
Начинают обычно с метапрограммы
Классификация Мира или как в Плигинском Центре говорят- Врата Сортировки-
Для примера попроси человека рассказать как он провел выходные...
И один начнет рассказывать, о том во сколько он поехал, а другой куда, третий с кем, четвертый с каими вещами, пятый о том как он собирался и как ехал, кто-то расскажет почему ему было важно что-то.
Итого: из имеющейся/имеющуюся информации люди предпочитают выделять следующие элементы:
1. Людей
2. Места
3. Время
4. Процессы/процедуры
5.Действия/Вещи
6 Ценности
Понятно, что нормальный человек обо всех этих сущностях помнит/знает но его мышление имеет некоторую склонность предпочитать те или иные компоненты...
Например, человек больше всего говорит о том, где он побывал, и с кем...
И вообще не говорит во сколько, когда...
И тут забавно... Спрашмваешь его:
-А когда это было?...
Если спросить где? Он быстро сразу и с удовольствием сразу включается и рассказывает...
А тут бац! и "провис" пауза и потом, может начать примерно так:
- Ну это было Голицино, мы с Андрюхой... наверное, в семь вечера решили рвануть в Марьино к Таньке...
Он соориентировался, но вначале включил предпочитаемые мтапрограммы и опять ушел на них же...
Понятно, что у некоторых людей все эти метапрограммы могут быть очень хорошо развиты и тогда они будут очень легко переключаться и ориентироваться...
Но обычно у человека 2-3-4 метапрограммы из вышеперечисленных развиты лучше других. А какие то бывает вообще с трудом.
Вот у меня например предпочитаемые метапрограммы Люди, Места, Процессы...
Время требует развития, Ценности также...
Ну и какую программу я не упомянул? ;)
МЕтапрограммы обычно в стандартном курсе НЛП начинают говорить об этом с того, что это особые фильтры. Некоторые фильтры мышления.
Это именно о когнитивности больше.
И изначально предпологалось, что метапрограммы контекстно независимы
Начинают обычно с метапрограммы
Классификация Мира или как в Плигинском Центре говорят- Врата Сортировки-
Для примера попроси человека рассказать как он провел выходные...
И один начнет рассказывать, о том во сколько он поехал, а другой куда, третий с кем, четвертый с каими вещами, пятый о том как он собирался и как ехал, кто-то расскажет почему ему было важно что-то.
Итого: из имеющейся/имеющуюся информации люди предпочитают выделять следующие элементы:
1. Людей
2. Места
3. Время
4. Процессы/процедуры
5.Действия/Вещи
6 Ценности
Понятно, что нормальный человек обо всех этих сущностях помнит/знает но его мышление имеет некоторую склонность предпочитать те или иные компоненты...
Например, человек больше всего говорит о том, где он побывал, и с кем...
И вообще не говорит во сколько, когда...
И тут забавно... Спрашмваешь его:
-А когда это было?...
Если спросить где? Он быстро сразу и с удовольствием сразу включается и рассказывает...
А тут бац! и "провис" пауза и потом, может начать примерно так:
- Ну это было Голицино, мы с Андрюхой... наверное, в семь вечера решили рвануть в Марьино к Таньке...
Он соориентировался, но вначале включил предпочитаемые мтапрограммы и опять ушел на них же...
Понятно, что у некоторых людей все эти метапрограммы могут быть очень хорошо развиты и тогда они будут очень легко переключаться и ориентироваться...
Но обычно у человека 2-3-4 метапрограммы из вышеперечисленных развиты лучше других. А какие то бывает вообще с трудом.
Вот у меня например предпочитаемые метапрограммы Люди, Места, Процессы...
Время требует развития, Ценности также...
Ну и какую программу я не упомянул? ;)
Или вот набор метапрограмм с дивным названием "Фокус сравнения"
Вот это как раз то, в чем отличия ярко так проявляются
Старая известная такая штука- для одного стакан полупустой для другого наполовину полный :)
Этот примерчик как раз показывает, что одни люди предпочитают обращать внимание на то, что есть, а другие на то, что отсутствует...
ТКП:
1. Я был в Турции, там была постоянно хорошая погода, море, шведский стол в гостинице, дискотека по вечерам, штиль.
2. Я был в Турции там не было дождей, не было ветра, не было проблем с пожрать, не было этого вечного пустынного пейзажа.
Разница видна? Хотя рассказывают в точности об одном же.
Один видит то, что есть/было, другой чего не было.
И вот эти ментальные предпочтения отражаются не только в том, что он увидел и запомнил, но и в том, что он бессознательно искать будет :) И найдет непременно.
3.Я был в Турции там не было безбрежного океана, не было мягкого ласкового ветерка, не было клевых мулаток с нежнейшей кожей, не было растущих на деревьях авакадо, не было широчайшей Амазонки.
И это о том, же...
Только человек обращает на то, чего не было позитивного...
Итого, у нас уже четыре метапрограммы из метапрограмм "Фокуса Сравнения" это я какую метапрограмму задействую? Угу.- Есть позитив.
Есть позитив, Нет негатива, есть негатив, нет позитива.
И это еще не все поскольку сравнивать можно еще и по иному.
И оооо! Это как раз очень актуально для нашего коммюнити ;)
Смотрим, на что человек больше обращает внимание:
1. На то, что совпадает
2. На то, что отличается.
1. Я был в Турции, там также как в Симферополе. То же Черное море, та же мягкая влажность, такие же облака, так же дофигища на удицах отдыхающих и т.д. и т.п.
2. Я был в Турции, там все отличается от Крыма. Море имеет другой цвет, существенно различается влажность воздуха, даже облака другие, на улицах в отличии от Крыма,полно отдыхающих из европейских стран...
Также вот еще есть люди у которых сходство с отличием
3. 1. Я был в Турции, там что-то напоминает Симферополь, но есть различия(и тут слушать, что скажет сильные отличия или допустим некоторые отличия ;) ). То же Черное море, только цвет воды несколько иной. Та же мягкая влажность,но по ощущениям чуть отличается. Такие же облака, однако плывут обычно повыше. Так же дофигища на удицах отдыхающих, только они из европейских стран.
Продолжение о том, какие три отличия в метапрограммах сходства, и три отличия в метапрограммах отличия находят, будет потом.
Вот это как раз то, в чем отличия ярко так проявляются
Старая известная такая штука- для одного стакан полупустой для другого наполовину полный :)
Этот примерчик как раз показывает, что одни люди предпочитают обращать внимание на то, что есть, а другие на то, что отсутствует...
ТКП:
1. Я был в Турции, там была постоянно хорошая погода, море, шведский стол в гостинице, дискотека по вечерам, штиль.
2. Я был в Турции там не было дождей, не было ветра, не было проблем с пожрать, не было этого вечного пустынного пейзажа.
Разница видна? Хотя рассказывают в точности об одном же.
Один видит то, что есть/было, другой чего не было.
И вот эти ментальные предпочтения отражаются не только в том, что он увидел и запомнил, но и в том, что он бессознательно искать будет :) И найдет непременно.
3.Я был в Турции там не было безбрежного океана, не было мягкого ласкового ветерка, не было клевых мулаток с нежнейшей кожей, не было растущих на деревьях авакадо, не было широчайшей Амазонки.
И это о том, же...
Только человек обращает на то, чего не было позитивного...
Итого, у нас уже четыре метапрограммы из метапрограмм "Фокуса Сравнения" это я какую метапрограмму задействую? Угу.- Есть позитив.
Есть позитив, Нет негатива, есть негатив, нет позитива.
И это еще не все поскольку сравнивать можно еще и по иному.
И оооо! Это как раз очень актуально для нашего коммюнити ;)
Смотрим, на что человек больше обращает внимание:
1. На то, что совпадает
2. На то, что отличается.
1. Я был в Турции, там также как в Симферополе. То же Черное море, та же мягкая влажность, такие же облака, так же дофигища на удицах отдыхающих и т.д. и т.п.
2. Я был в Турции, там все отличается от Крыма. Море имеет другой цвет, существенно различается влажность воздуха, даже облака другие, на улицах в отличии от Крыма,полно отдыхающих из европейских стран...
Также вот еще есть люди у которых сходство с отличием
3. 1. Я был в Турции, там что-то напоминает Симферополь, но есть различия(и тут слушать, что скажет сильные отличия или допустим некоторые отличия ;) ). То же Черное море, только цвет воды несколько иной. Та же мягкая влажность,но по ощущениям чуть отличается. Такие же облака, однако плывут обычно повыше. Так же дофигища на удицах отдыхающих, только они из европейских стран.
Продолжение о том, какие три отличия в метапрограммах сходства, и три отличия в метапрограммах отличия находят, будет потом.
Вчера не очень что бы было время, сегодня тоже. Но все же.
Его уже и не будет достаточно никогда :)
МЕтапрограммы обычно в стандартном курсе НЛП начинают говорить об этом с того, что это особые фильтры. Некоторые фильтры мышления.
Это именно о когнитивности больше.
МЕтапрограммы = это на самом деле элементы индивидуальных онтологий. Это ТО ЧТО ЕСТЬ. Это объекты, а не процессы :) Это не фильтры - это Выборки одних множеств из больших множеств.
И изначально предпологалось, что метапрограммы контекстно независимы
Метапрограммы - это Группы(Группировки)Контекстов
Начинают обычно с метапрограммы
Классификация Мира или как в Плигинском Центре говорят- Врата Сортировки-
Это не врата - это то чт УЖЕ прошло сквозь врата и сгруппировано.
Для примера попроси человека рассказать как он провел выходные...
И один начнет рассказывать, о том
во сколько он поехал, а другой
куда, третий с кем, четвертый с
какими вещами, пятый о том как он
собирался и как ехал, кто-то расскажет почему ему
было важно что-то.
А это феномен еще одно дополнительной группировки
--это же типичные КритерииВажности тобой указаны :)
Итого: из имеющейся/имеющуюся информации люди предпочитают выделять следующие элементы:
1. Людей
2. Места
3. Время
4. Процессы/процедуры
5.Действия/Вещи
6 Ценности
Это типичные элементы для построения онтологий :)
Но там они иерархически дробятся/конкретизируются далее :)
Понятно, что нормальный человек обо всех этих сущностях помнит/знает но его мышление имеет некоторую склонность предпочитать те или иные компоненты...
Потому, что это не фильтры в некоем свободном мышлении, а сами структуры-задающие-содержание-мышления.
Например, человек больше всего говорит о том,
где он побывал, и
с кем...
И вообще не говорит
во сколько,
когда...
Понятно.
И тут забавно... Спрашиваешь его:
-А когда это было?...
Если спросить где? Он быстро сразу и с удовольствием сразу включается и рассказывает...
А тут бац! и "провис" пауза и потом, может начать примерно так:
- Ну это было Голицино, мы с Андрюхой... наверное, в семь вечера решили рвануть в Марьино к Таньке...
Он соориентировался, но вначале включил предпочитаемые метапрограммы и опять ушел на них же...
Понятно, что у некоторых людей все эти метапрограммы могут быть очень хорошо развиты и тогда они будут очень легко переключаться и ориентироваться...
Но обычно у человека 2-3-4 метапрограммы из вышеперечисленных развиты лучше других. А какие то бывает вообще с трудом.
Итак, метапрограммы удобнее переопределить как индивидуальные онтологии. Это удобнее, потому что название метапрограмма привлекает внимание к отдельно взятой метапрограмме - а ведь архиважно установить В КАКИХ ОТНОШЕНИЯХ находятся активные метапрограммы между собой. А название антология ТРЕБУЕТ установить
--отдельные элементы онтологии
--отношения элементов онтологии
Вот у меня например предпочитаемые метапрограммы Люди, Места, Процессы...
А КАКИЕ МЕЖДУ НИМИ ОТНОШЕНИЯ???
метапрграммы как части автомобиля - КАК ОНИ СОЕДИНЕНЫ между собой - вот в чем фокус. Мы будем искать эти соединения в опенмете :)
Время требует развития, Ценности также...
Ну и какую программу я не упомянул? ;)
Не, так запутаешься :)
Его уже и не будет достаточно никогда :)
МЕтапрограммы обычно в стандартном курсе НЛП начинают говорить об этом с того, что это особые фильтры. Некоторые фильтры мышления.
Это именно о когнитивности больше.
МЕтапрограммы = это на самом деле элементы индивидуальных онтологий. Это ТО ЧТО ЕСТЬ. Это объекты, а не процессы :) Это не фильтры - это Выборки одних множеств из больших множеств.
И изначально предпологалось, что метапрограммы контекстно независимы
Метапрограммы - это Группы(Группировки)Контекстов
Начинают обычно с метапрограммы
Классификация Мира или как в Плигинском Центре говорят- Врата Сортировки-
Это не врата - это то чт УЖЕ прошло сквозь врата и сгруппировано.
Для примера попроси человека рассказать как он провел выходные...
И один начнет рассказывать, о том
во сколько он поехал, а другой
куда, третий с кем, четвертый с
какими вещами, пятый о том как он
собирался и как ехал, кто-то расскажет почему ему
было важно что-то.
А это феномен еще одно дополнительной группировки
--это же типичные КритерииВажности тобой указаны :)
Итого: из имеющейся/имеющуюся информации люди предпочитают выделять следующие элементы:
1. Людей
2. Места
3. Время
4. Процессы/процедуры
5.Действия/Вещи
6 Ценности
Это типичные элементы для построения онтологий :)
Но там они иерархически дробятся/конкретизируются далее :)
Понятно, что нормальный человек обо всех этих сущностях помнит/знает но его мышление имеет некоторую склонность предпочитать те или иные компоненты...
Потому, что это не фильтры в некоем свободном мышлении, а сами структуры-задающие-содержание-мышления.
Например, человек больше всего говорит о том,
где он побывал, и
с кем...
И вообще не говорит
во сколько,
когда...
Понятно.
И тут забавно... Спрашиваешь его:
-А когда это было?...
Если спросить где? Он быстро сразу и с удовольствием сразу включается и рассказывает...
А тут бац! и "провис" пауза и потом, может начать примерно так:
- Ну это было Голицино, мы с Андрюхой... наверное, в семь вечера решили рвануть в Марьино к Таньке...
Он соориентировался, но вначале включил предпочитаемые метапрограммы и опять ушел на них же...
Понятно, что у некоторых людей все эти метапрограммы могут быть очень хорошо развиты и тогда они будут очень легко переключаться и ориентироваться...
Но обычно у человека 2-3-4 метапрограммы из вышеперечисленных развиты лучше других. А какие то бывает вообще с трудом.
Итак, метапрограммы удобнее переопределить как индивидуальные онтологии. Это удобнее, потому что название метапрограмма привлекает внимание к отдельно взятой метапрограмме - а ведь архиважно установить В КАКИХ ОТНОШЕНИЯХ находятся активные метапрограммы между собой. А название антология ТРЕБУЕТ установить
--отдельные элементы онтологии
--отношения элементов онтологии
Вот у меня например предпочитаемые метапрограммы Люди, Места, Процессы...
А КАКИЕ МЕЖДУ НИМИ ОТНОШЕНИЯ???
метапрграммы как части автомобиля - КАК ОНИ СОЕДИНЕНЫ между собой - вот в чем фокус. Мы будем искать эти соединения в опенмете :)
Время требует развития, Ценности также...
Ну и какую программу я не упомянул? ;)
Не, так запутаешься :)
Или вот набор метапрограмм с дивным названием "Фокус сравнения"
Вот это как раз то, в чем отличия ярко так проявляются
Старая известная такая штука- для одного стакан полупустой для другого наполовину полный :)
Это тоже пример указывающий на КритерииВажности. Потому что даже у того у кого стакан ПОЧТИ всегда наполовину пустой, ИНОГДА он будет наполовину полный. Вот условия/контексты, которые птребуют ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ опишут иерархию критериев важности НаполовинуПустой/НаполовинуПолный. Это более целостная картина :)
Этот примерчик как раз показывает, что одни люди предпочитают обращать внимание на то, что есть, а другие на то, что отсутствует...
Ну да :)
ТКП:
1. Я был в Турции, там была постоянно хорошая погода, море, шведский стол в гостинице, дискотека по вечерам, штиль.
2. Я был в Турции там не было дождей, не было ветра, не было проблем с пожрать, не было этого вечного пустынного пейзажа.
Хм.
Разница видна? Хотя рассказывают в точности об одном же.
Один видит то, что есть/было, другой чего не было.
И вот эти ментальные предпочтения отражаются не только в том, что он увидел и запомнил, но и в том, что он бессознательно искать будет :) И найдет непременно.
1 Онтологии = Погоды, Природы, Пейзажей, Жратвы, Развлечений и т.п.
2 МетаОнтологии = ОриентировкаОтИзбытка/Присутсвия; ОриентировкаОтНедостатка/Отсутвия
3 КритерииВажности, группирующие пп1 отдельно, и пп2 отдельно
Примерно такая схема :)
3.Я был в Турции там не было безбрежного океана, не было мягкого ласкового ветерка, не было клевых мулаток с нежнейшей кожей, не было растущих на деревьях авакадо, не было широчайшей Амазонки.
И это о том, же...
Только человек обращает на то, чего не было позитивного...
Итого, у нас уже четыре метапрограммы из метапрограмм "Фокуса Сравнения" это я какую метапрограмму задействую? Угу.- Есть позитив.
А в моей схеме гораздо больше :)
Есть позитив, Нет негатива, есть негатив, нет позитива.
Онтологии Позитива и Негатива
И это еще не все поскольку сравнивать можно еще и по иному.
И оооо! Это как раз очень актуально для нашего коммюнити ;)
Смотрим, на что человек больше обращает внимание:
1. На то, что совпадает
2. На то, что отличается.
МетаОнтологии Совпадений и Различий
1. Я был в Турции, там также как в Симферополе. То же Черное море, та же мягкая влажность, такие же облака, так же дофигища на удицах отдыхающих и т.д. и т.п.
2. Я был в Турции, там все отличается от Крыма. Море имеет другой цвет, существенно различается влажность воздуха, даже облака другие, на улицах в отличии от Крыма,полно отдыхающих из европейских стран...
Также вот еще есть люди у которых сходство с отличием
А это дополнительное упорядочивание/выстраивание в ИерархиюКритериевВажности.
Т.е. четко прослеживается требование минимальное наличие хотя бы 3-4 уровней описания в связке!
3. 1. Я был в Турции, там что-то напоминает Симферополь, но есть различия(и тут слушать, что скажет сильные отличия или допустим некоторые отличия ;) ). То же Черное море, только цвет воды несколько иной. Та же мягкая влажность,но по ощущениям чуть отличается. Такие же облака, однако плывут обычно повыше. Так же дофигища на удицах отдыхающих, только они из европейских стран.
Продолжение о том, какие три отличия в метапрограммах сходства, и три отличия в метапрограммах отличия находят, будет потом.
Хм.
Вот это как раз то, в чем отличия ярко так проявляются
Старая известная такая штука- для одного стакан полупустой для другого наполовину полный :)
Это тоже пример указывающий на КритерииВажности. Потому что даже у того у кого стакан ПОЧТИ всегда наполовину пустой, ИНОГДА он будет наполовину полный. Вот условия/контексты, которые птребуют ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ опишут иерархию критериев важности НаполовинуПустой/НаполовинуПолный. Это более целостная картина :)
Этот примерчик как раз показывает, что одни люди предпочитают обращать внимание на то, что есть, а другие на то, что отсутствует...
Ну да :)
ТКП:
1. Я был в Турции, там была постоянно хорошая погода, море, шведский стол в гостинице, дискотека по вечерам, штиль.
2. Я был в Турции там не было дождей, не было ветра, не было проблем с пожрать, не было этого вечного пустынного пейзажа.
Хм.
Разница видна? Хотя рассказывают в точности об одном же.
Один видит то, что есть/было, другой чего не было.
И вот эти ментальные предпочтения отражаются не только в том, что он увидел и запомнил, но и в том, что он бессознательно искать будет :) И найдет непременно.
1 Онтологии = Погоды, Природы, Пейзажей, Жратвы, Развлечений и т.п.
2 МетаОнтологии = ОриентировкаОтИзбытка/Присутсвия; ОриентировкаОтНедостатка/Отсутвия
3 КритерииВажности, группирующие пп1 отдельно, и пп2 отдельно
Примерно такая схема :)
3.Я был в Турции там не было безбрежного океана, не было мягкого ласкового ветерка, не было клевых мулаток с нежнейшей кожей, не было растущих на деревьях авакадо, не было широчайшей Амазонки.
И это о том, же...
Только человек обращает на то, чего не было позитивного...
Итого, у нас уже четыре метапрограммы из метапрограмм "Фокуса Сравнения" это я какую метапрограмму задействую? Угу.- Есть позитив.
А в моей схеме гораздо больше :)
Есть позитив, Нет негатива, есть негатив, нет позитива.
Онтологии Позитива и Негатива
И это еще не все поскольку сравнивать можно еще и по иному.
И оооо! Это как раз очень актуально для нашего коммюнити ;)
Смотрим, на что человек больше обращает внимание:
1. На то, что совпадает
2. На то, что отличается.
МетаОнтологии Совпадений и Различий
1. Я был в Турции, там также как в Симферополе. То же Черное море, та же мягкая влажность, такие же облака, так же дофигища на удицах отдыхающих и т.д. и т.п.
2. Я был в Турции, там все отличается от Крыма. Море имеет другой цвет, существенно различается влажность воздуха, даже облака другие, на улицах в отличии от Крыма,полно отдыхающих из европейских стран...
Также вот еще есть люди у которых сходство с отличием
А это дополнительное упорядочивание/выстраивание в ИерархиюКритериевВажности.
Т.е. четко прослеживается требование минимальное наличие хотя бы 3-4 уровней описания в связке!
3. 1. Я был в Турции, там что-то напоминает Симферополь, но есть различия(и тут слушать, что скажет сильные отличия или допустим некоторые отличия ;) ). То же Черное море, только цвет воды несколько иной. Та же мягкая влажность,но по ощущениям чуть отличается. Такие же облака, однако плывут обычно повыше. Так же дофигища на удицах отдыхающих, только они из европейских стран.
Продолжение о том, какие три отличия в метапрограммах сходства, и три отличия в метапрограммах отличия находят, будет потом.
Хм.
Метопрограмма "Врата сортировки", она же тесно связана с предпочитаемым Л.У. Дилтса.
То ли где-то я читал, то ли кто-то из приезжих тренеров рассказывал, что идея метапрограмм возникла у Лесли Кэмерон-Бэндлер, при исследовании стратегий мотивации. Т.е. очень быстро обнаружилось, что некоторые мотивируют себя, так, что частью стратегии является
Либо: V->К(-) Видят плохие картинки, и стараются избежать этой ситуации
Либо: V>K(+) Видят хорошие картинки, и хотят туда двигаться.
Причем хорошие ли или плохие картинки видит человек -- есть паттерн, и если хорошие заменить на плохие (у человека, у которого ~работают в мотивации хорошие картинки) то это не сильно то мотивирует. Причем в нотации стратегии то это особо не запишешь. Так появилась первая метапрограмма -- Мотивация "От" либо Мотивация "к".
Затем, при исследовании стратегий принятия решений также возникла метапрограмма референции (внешней либо внутренней).
А через какое-то время и предпочитаемая репсистема стала считаться одной из метапрограмм.
Подробно о метапрограммах в Энциклопедии у Дилтса.
То ли где-то я читал, то ли кто-то из приезжих тренеров рассказывал, что идея метапрограмм возникла у Лесли Кэмерон-Бэндлер, при исследовании стратегий мотивации. Т.е. очень быстро обнаружилось, что некоторые мотивируют себя, так, что частью стратегии является
Либо: V->К(-) Видят плохие картинки, и стараются избежать этой ситуации
Либо: V>K(+) Видят хорошие картинки, и хотят туда двигаться.
Причем хорошие ли или плохие картинки видит человек -- есть паттерн, и если хорошие заменить на плохие (у человека, у которого ~работают в мотивации хорошие картинки) то это не сильно то мотивирует. Причем в нотации стратегии то это особо не запишешь. Так появилась первая метапрограмма -- Мотивация "От" либо Мотивация "к".
Затем, при исследовании стратегий принятия решений также возникла метапрограмма референции (внешней либо внутренней).
А через какое-то время и предпочитаемая репсистема стала считаться одной из метапрограмм.
Подробно о метапрограммах в Энциклопедии у Дилтса.
Метопрограмма "Врата сортировки", она же тесно связана с предпочитаемым Л.У. Дилтса.
1 Угм.
2 предпочитаемым - имеется ввиду с тем ЛУ на котором личность застряла?
То ли где-то я читал, то ли кто-то из приезжих тренеров рассказывал, что идея метапрограмм возникла у Лесли Кэмерон-Бэндлер, при исследовании стратегий мотивации. Т.е. очень быстро обнаружилось, что некоторые мотивируют себя, так, что частью стратегии является
Либо: V->К(-) Видят плохие картинки, и стараются избежать этой ситуации
Либо: V>K(+) Видят хорошие картинки, и хотят туда двигаться.
Причем хорошие ли или плохие картинки видит человек -- есть паттерн, и если хорошие заменить на плохие (у человека, у которого ~работают в мотивации хорошие картинки) то это не сильно то мотивирует. Причем в нотации стратегии то это особо не запишешь. Так появилась первая метапрограмма -- Мотивация "От" либо Мотивация "к".
Угм.
Затем, при исследовании стратегий принятия решений также возникла метапрограмма референции (внешней либо внутренней).
Ну далее это логичное продолжение.
А через какое-то время и предпочитаемая репсистема стала считаться одной из метапрограмм.
А вот с этого места хочется обощить.
Подробно о метапрограммах в Энциклопедии у Дилтса:
http://www.nlpuniversitypress.com/html2/MdMe26.html
Угм, спасибо :)
1 Угм.
2 предпочитаемым - имеется ввиду с тем ЛУ на котором личность застряла?
То ли где-то я читал, то ли кто-то из приезжих тренеров рассказывал, что идея метапрограмм возникла у Лесли Кэмерон-Бэндлер, при исследовании стратегий мотивации. Т.е. очень быстро обнаружилось, что некоторые мотивируют себя, так, что частью стратегии является
Либо: V->К(-) Видят плохие картинки, и стараются избежать этой ситуации
Либо: V>K(+) Видят хорошие картинки, и хотят туда двигаться.
Причем хорошие ли или плохие картинки видит человек -- есть паттерн, и если хорошие заменить на плохие (у человека, у которого ~работают в мотивации хорошие картинки) то это не сильно то мотивирует. Причем в нотации стратегии то это особо не запишешь. Так появилась первая метапрограмма -- Мотивация "От" либо Мотивация "к".
Угм.
Затем, при исследовании стратегий принятия решений также возникла метапрограмма референции (внешней либо внутренней).
Ну далее это логичное продолжение.
А через какое-то время и предпочитаемая репсистема стала считаться одной из метапрограмм.
А вот с этого места хочется обощить.
Подробно о метапрограммах в Энциклопедии у Дилтса:
http://www.nlpuniversitypress.com/html2/MdMe26.html
Угм, спасибо :)