Нам полезно знать, что к слову мы можем присоединять другие слова (контексты) через задавание разных вопросов. Этих вопросов можно задать много. Но нас интересует не количество , а качество.

И количество и качество.

БиГи предлагали переводить отдельную форму в глагол и задавать вопросы на аргументы и инструмент. (Можно выписать формы для которых это возможно/необходимо)

Ну, предположим.

Дополнительно они время от времени задавали вопрос - Для чего?

Ну, с этим дополнительным вопросом не согласен.

Или любимый вопрос Бендлера - Как ты понимаешь/знаешь что он такой человек? - Как ты понимаешь, когда его называть таким человеком?
(Эти вопросы, как мне кажется, также получают доступ до референтной структуры лежащей в основе - прилагательного только более компактно и точечно)

Ну, ты видишь в этих вопросах доступ к референтной структуре и прилагательному, а я вижу в них конкретизацию ментальных процессов знания/понимания.

Так же прилагательное участвует в следующих формах мета-модели: - утраченный перформатив - чтение мыслей - сравнительные

Ну да. Есть такое.

Поэтому мы автоматически задаем вопросы к прилагательному и из этих конструкций. У нас набралось опять достаточное большие вариации к одному только прилагательному. И также: Каждая форма может участвовать в каких-то отношениях, например: Он нервный человек и поэтому с ним опасно говорить. Здесь признак есть причина, т.е есть связка - нервный человек <>опасно говорить. Помимо того, что есть скрытая причина самого признака, где прилагательное есть следствие этой скрытой и не проявленной причины.

Ну, прилагательные часто задействованы в семантических связках.

Т.е выбор вопроса к прилагательному(форме ММ) уже может идти из контекста в котором участвует эта форма.

Например...

И самое интересное это то, что мы как операторы можем/должны придерживать одной тактики при обработке той или иной формы, например:
- выбирая работать с прилагательным, как чтением мыслей мы на все прилагательные задаем вопрос только по форме чтения мыслей или
- выбирая работать с прилагательным, как со следствием некой причины мы все/большее время задаем вопросы именно на выяснения причин лежащих в основе всех/большинства прилагательных. (Это может быть методом работы/раскрытия для каждой формы мм)или
- выбирая работать с референтными индексами мы раскрываем именно их и т.д

Так я не понял - мы действуем вышеуказанными способами правильно или неправильно?

Такая же стратегия возможна и для работы со всеми/некоторыми формами мм. (Это же простой, но алгоритм, нет?)

Ну, я начинаю смутно догадываться что ты излагаешь, но было бы лучше тебе изложить все это более четко. :)

Мы, тем самым, собирая информацию начинаем создавать/собирать структуру для человека, выделяя вопросами направления, именно систематически задавая одни вопросы игнорируя другие. Это делает Бендлер, работая с формой "Как знаешь" и ее вариациями

Так избыточность потенциальных вопросов есть неотъемлемое свойство метамодели.

Сумбурно получилось.

Ну и что, что сумбурно. Продолжай попытки выразить свои соображения и они примут правильную форму.

Давайте начнем.

А что у вас с давлением и пульсом?

А "О" это что такое?

В опенмета было исследование на тему моделей вводного слова "Actually". Возможно ли нечто подобное на связке "Аnd" (начало дыхательных фраз у Эриксона)

Возможно.

В лягушках, конечно, "and" встречается больше 2500 раз.

И это формирует свой объемный языкоид, который мы не изучаем только в силу сложности его описания и анализа. Потому, что наш анализ идет вручную. При наличии технических инструментов такие языкоиды становятся вполне доступны.

Но и есть предложения, где "and" стоит в начале предложения и их не такое большое количество.

Например:
- And when it doesn't work, I suggest you do something else.
- And we are very, very, serious about that.
- And while the record that follows may have contained enough clues for the participant in the seminar, only the more astute reader will succeed in fully reconstructing the earlier events.
- And to some extent, any particular behavior by the cat becomes understandable only in the context of the dog's behavior.
- And the practitioners respond to the researchers, telling them what they need to know more about.

Отличная находка. Можно описать красивый языкоид на вводном "and".

Зафиксируй контекст в котором ты не можешь заставить себя работать. Дай его краткое описание.

Или это анализировать.

Этот анализировать.

Да постановка.

Или тупая убежденность в собственной правоте, которая и в жизни, и на экране будет имитировать достижение определенных результатов.

План работы в данном случае:

--привести в порядок движение процессов 3-него кризиса. Развить тему свободного рождения эго через семантику "самостоятельности"
--наладить систему ОФ цыганской выездки с целью подавления агрессии и шума
--привести в постоянную активность систему переформирования негативной активности в сумму позитивное намерение + социальное редактирование вариабельного поведения

Люби соседа своего как себя самого.