Замечательно. Теперь укажи среднее арифметическое время для каждой позиции.

А как общаться с правым плечом этой дамы? Смотреть на правой плечо, как... в глаза? :)

Смотреть на плечо это как минимум. Это все равно что смотреть на "бобра".

Но, существуют несколько обширных стратегий для общения с:

--первая такая стратегия предполагает изучение/учет "любимой" для данной части/бобра семантики. Так что конкретно следует (а) пассивно невербально одобрять/подкреплять появление "любимой" семантики в репликах субъекта (б) в свои собственные сообщения вставлять ее в виде аллегорий, метафор, маркера + собственные программные сообщения

--вторая большая стратегия предполагает полное игнорирование семантики любимой семантики "бобра", когда она звучит вербально. Вторая большая стратегия предполагает расстановку оператором собственных семантических маркеров в моменты, когда (а) наблюдается невербальная экспрессия "бобра" (б) когда звучит любимая семантика "бобра"

...во второй стратегии маркеры оператора должны отвечать следующим онтологическим требованиям:

--маркировать коммуникативный сигналинг, например, да-нет
--либо маркировать ментальный процесс вывода информации из подсознания в сознание и дальнейшую сознательную переработку/референцию этой бессознательной информации в соответствии с моделью поиск-осознание-референция

...указанные маневры второй стратегии приводят к "распаковке" семантического ядра выбранной оператором части субъекта/бобра в полный масштаб личности последнего. Далее, с выбранной частью субъекта возможно полноценное коммуникативное взаимодействие.

--Ну, т.е. ты предлагаешь каждый раз при возникновении по ходу мм подозрения на чм - немедленно профилактически проводить выявление того как у субъекта организована внутренняя референтная система.

--Сильная формулировка вопроса. Нет, думаю, не немедленно. Если мы делаем терапевтическое метамоделирование, то скорее это полезно делать, особенно если жалоба сформулирована об отношениях с другими людьми. И, уж точно это делаем если у человека есть повторы и он обращается к этой теме повторно.

Ну, да. Это очевидно. Однако, не стоит недооценивать того, что делает на эту тему Бандлер:

--он всегда фоном/вводным словом поддерживает вначале ментальные глаголы процесса осознания, например, его коронкой является - "вы знаете" в роли вводных слов
--затем он переходит к глаголам референции

....иными словами, он в параллель любому содержанию ведет модель-технику поиск-осознание-референция.

Хотя вопросом: "С чего ты решил это" мы же тоже исследуем референтную структуру, или это разные вещи?

"С чего решил", - это тоже референция.

да в интернете полно текстов

Офигеть.

Надо зайти на сайт к Федорову и этому другому переводчику и сказать им черным по-русскому, что они есть плохие люди на букву м.

Да, разбивка на части это фик с ней.

А вот от общего объема каков процент пропущенного текста?

Да ладно тебе. Во всех этих новых вопросах никто толком ничего не понимает и излагать внятно не может.

Я бы все же предпочел увидеть ваше видео. Но, ладно.

Как часто/редко. С каким временными интервалами.

До меня только сейчас дошло: в переводе пропущены объемные 8 и 9 части?