Показаны записи 841 - 850 из 1452
Не раз встречал ваши упоминания такой разновидности рефрейминга - что дескать имеется такой в Using your brain for a change, но в развернутом виде так и не нашел. Он оттуда?
А после книги Дилтса - послушай Decision Destroyer Андреаса и почитай описание техники "Разрушитель решений" в "Новой технологии достижений".
Кстати, такое называние у меня ассоциативно связывается с упражнением из "Новой технологии достижения": http://nlp-ist.narod.ru/main.html - "Обратитесь к своему любимому герою".
Немного покумекал: получается прямая сублимация важных для человека черт любимого героя в новые варианты поведения в проблемный контекст. Круто. Только вот стоить держать в уме, что у героев были свои контексты проявления таких черт.
Немного покумекал: получается прямая сублимация важных для человека черт любимого героя в новые варианты поведения в проблемный контекст. Круто. Только вот стоить держать в уме, что у героев были свои контексты проявления таких черт.
Lucky (как оно для меня русскоязычного, если я знаю значение этого имени?), Счастливчик?:)
(а) Имена собственные - задают дополнительно импринтоподобный процесс. Имя собственное должно быть в идеале таким:
--принадлежать некоей на сто процентов ресурсной фигуре
Вот за этим хоть прямо в книжки лезь. По крайней мере, в моем опыте, я не знаю знаковых для меня фигур - стопроцентно ресурсных. Бандлер гений, но диабетик и, ходят слухи, кокаином баловался. Бейтсон гений, но умер от рака. Эриксон гений, но часть жизни его здоровье было далеко не в идеальном состоянии. Князь Святослав - упорный и вояка - того зарубили, и скорее всего предательски. Ну и т.д. Про кого-то изъян да знаешь.
Кстати, такое называние у меня ассоциативно связывается с упражнением из "Новой технологии достижения": http://nlp-ist.narod.ru/main.html - "Обратитесь к своему любимому герою".
(б) Абстрактные имена наиболее предпочтительнее. При этом, надо следить, чтобы абстрактное имя не было взято из некоего тематически ограниченного контекста. Типа, стандартное "Часть Х" - может вызывать математические ассоциации, которые хороши для профессионального математика, но не для среднестатистического субъекта-обывателя.
Очень часто использовал "часть Х", пока, видимо, подсознанию не надоело, а потом пошли типа "эксперименты" - Y, Z, N, M - разнообразия, наверное, захотелось.
Например, указание на ресурсный ментальный процесс. В частности, указание на ресурсные для данного субъекта субмодальности.
Какой, например, ментальный процесс?
А ресурсные субмодальности - из какого контекста? Или точнее - как лучше подобрать такую ресурсную субмодальность для названия части в контексте рефрейминга?
Вот возникла идея наиболее "общей" для Р. субмодальности - критическую для ДББЗ.
--принадлежать некоей на сто процентов ресурсной фигуре
Вот за этим хоть прямо в книжки лезь. По крайней мере, в моем опыте, я не знаю знаковых для меня фигур - стопроцентно ресурсных. Бандлер гений, но диабетик и, ходят слухи, кокаином баловался. Бейтсон гений, но умер от рака. Эриксон гений, но часть жизни его здоровье было далеко не в идеальном состоянии. Князь Святослав - упорный и вояка - того зарубили, и скорее всего предательски. Ну и т.д. Про кого-то изъян да знаешь.
Кстати, такое называние у меня ассоциативно связывается с упражнением из "Новой технологии достижения": http://nlp-ist.narod.ru/main.html - "Обратитесь к своему любимому герою".
(б) Абстрактные имена наиболее предпочтительнее. При этом, надо следить, чтобы абстрактное имя не было взято из некоего тематически ограниченного контекста. Типа, стандартное "Часть Х" - может вызывать математические ассоциации, которые хороши для профессионального математика, но не для среднестатистического субъекта-обывателя.
Очень часто использовал "часть Х", пока, видимо, подсознанию не надоело, а потом пошли типа "эксперименты" - Y, Z, N, M - разнообразия, наверное, захотелось.
Например, указание на ресурсный ментальный процесс. В частности, указание на ресурсные для данного субъекта субмодальности.
Какой, например, ментальный процесс?
А ресурсные субмодальности - из какого контекста? Или точнее - как лучше подобрать такую ресурсную субмодальность для названия части в контексте рефрейминга?
Вот возникла идея наиболее "общей" для Р. субмодальности - критическую для ДББЗ.
Ну, теперь доложит результат, который будет/не будет. Твоя реакция на второй вариант - сбор информации и спокойное продолжение работы.
Прошло уже почти 2 месяца времени, и можно подвести итоги.
Сразу после проведения первой техники мы договорились провести следующий сеанс через неделю. Но на след. выхах клиент отбыл в одну командировку, а через неделю - во вторую. Очный контакт был с ним утерян, но в аське клиент сообщал, что курит меньше, хоть и не вел точный учет сигарет (бросил его через 3 дня).
Примерно спустя месяц после первого сеанса клиент был свидетелем того, как электричкой сбило человека. Клиент заявил мне типа "я использовал технику ассоциации с сигаретой". Я попросил объяснить, и он рассказал, что смерть человека, которую он наблюдал, заставила пересмотреть свой взгляд на жизнь, и что каждый раз, когда возникает мысль о сигарете (все реже и реже), он начинает думать, что нужно таки пожить подольше, чтобы многое успеть и т.д., а не убивать себя. В общем, произошел сдвиг критериев ценностей.
Буквально вчера клиент позвонил и сказал: я хочу тебя, Слава, отблагодарить за Р. (клиент только прошел в своем МЦ НЛП ступень, где был 6ШР) Я точно знаю теперь, что бросил курить благодаря тебе и технике, которую ты провел.
Вот я и думаю - в какой степени его слова действительно объективны, и мог ли так воплотиться один из новых вариантов поведения, выработанный в ходе 6ШР, либо же это просто следствие внушений о пользе 6ШР, которые ему дали на тренинге?
Мы же все-таки с ним отработали лишь один контекст из 5 - а это очень крутая генерализация получается. Впрочем, и намерение у клиента тоже сильное.
Прошло уже почти 2 месяца времени, и можно подвести итоги.
Сразу после проведения первой техники мы договорились провести следующий сеанс через неделю. Но на след. выхах клиент отбыл в одну командировку, а через неделю - во вторую. Очный контакт был с ним утерян, но в аське клиент сообщал, что курит меньше, хоть и не вел точный учет сигарет (бросил его через 3 дня).
Примерно спустя месяц после первого сеанса клиент был свидетелем того, как электричкой сбило человека. Клиент заявил мне типа "я использовал технику ассоциации с сигаретой". Я попросил объяснить, и он рассказал, что смерть человека, которую он наблюдал, заставила пересмотреть свой взгляд на жизнь, и что каждый раз, когда возникает мысль о сигарете (все реже и реже), он начинает думать, что нужно таки пожить подольше, чтобы многое успеть и т.д., а не убивать себя. В общем, произошел сдвиг критериев ценностей.
Буквально вчера клиент позвонил и сказал: я хочу тебя, Слава, отблагодарить за Р. (клиент только прошел в своем МЦ НЛП ступень, где был 6ШР) Я точно знаю теперь, что бросил курить благодаря тебе и технике, которую ты провел.
Вот я и думаю - в какой степени его слова действительно объективны, и мог ли так воплотиться один из новых вариантов поведения, выработанный в ходе 6ШР, либо же это просто следствие внушений о пользе 6ШР, которые ему дали на тренинге?
Мы же все-таки с ним отработали лишь один контекст из 5 - а это очень крутая генерализация получается. Впрочем, и намерение у клиента тоже сильное.
"Магнит Счастья"?
Спасибо за Ваши переводы:) Как всегда!
Но вот то, что описывает Андреас и дает на своих семинарах (самые ранние из которых относятся к 1987-1988 гг.) Бандлер, представляет нам некоторые метапрограммы далеко не виде "пседво-паттернов", коими их считает Гриндер. Судя по всему, в моделях, которые Бандлер называет "метапрограммы" есть и формальная сторона, и нейрологические маркеры.
Но вот то, что описывает Андреас и дает на своих семинарах (самые ранние из которых относятся к 1987-1988 гг.) Бандлер, представляет нам некоторые метапрограммы далеко не виде "пседво-паттернов", коими их считает Гриндер. Судя по всему, в моделях, которые Бандлер называет "метапрограммы" есть и формальная сторона, и нейрологические маркеры.
Эх,эх - ты прямо как каббалист - ты все еще тщишь себя надеждой найти/испытать магическую формулу для чудесных превращений и трансформаций.
Да какие там "чудеса, превращения и трансформации", если Степп себя полгода сама прорабатывала?)) Понятно, что это - труд, постоянная практика при прямо-таки несгибаемом намерении.
А таких формул нет (но ты мне не верь :). Но есть такой язык. Он более сложный чем одна формула. Вот ее и надо искать.
После десятиминутной медитации на пару "формула - язык", кажется, понял.
Конечно, понять, КАК в плане структуры Бандлер делает такие индукции и программы внушений, значит - научиться ловить рыбу по собственному вкусу, вместо того, чтобы есть ту, которую принес "добрый дядя", даже если она тебе не по вкусу.
Да какие там "чудеса, превращения и трансформации", если Степп себя полгода сама прорабатывала?)) Понятно, что это - труд, постоянная практика при прямо-таки несгибаемом намерении.
А таких формул нет (но ты мне не верь :). Но есть такой язык. Он более сложный чем одна формула. Вот ее и надо искать.
После десятиминутной медитации на пару "формула - язык", кажется, понял.
Конечно, понять, КАК в плане структуры Бандлер делает такие индукции и программы внушений, значит - научиться ловить рыбу по собственному вкусу, вместо того, чтобы есть ту, которую принес "добрый дядя", даже если она тебе не по вкусу.
Да, вполне возможно:)
Эхх, может, знакомый все-таки достанет эту запись, можно будет хоть послушать, что там Бандлер внушал!
Эхх, может, знакомый все-таки достанет эту запись, можно будет хоть послушать, что там Бандлер внушал!
Дочитали до конца.