Что Гриндеру "псевдо-", то Бандлеру объективно ↑
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Но вот то, что описывает Андреас и дает на своих семинарах (самые ранние из которых относятся к 1987-1988 гг.) Бандлер, представляет нам некоторые метапрограммы далеко не виде "пседво-паттернов", коими их считает Гриндер. Судя по всему, в моделях, которые Бандлер называет "метапрограммы" есть и формальная сторона, и нейрологические маркеры.
4 комментария
сначала старые сначала новые
не все но некоторые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Спасибо за Ваши переводы:) Как всегда!
Я рад, что материалы настолько же интересны участникам, насколько они интересны и мне.
Отмечу, что количество материалов, взывающих к переводу, увы, превосходит мои скромные возможности.
Так, в ~очереди стоят:
- ещё 3 фргамента обсуждений с форума ДГ;
- описание Путешествия героя от Пати Макдермотт, небольшое интервью ДеЛозье 2006 г. и интервью Дилтса 2007 г. - это на тему 3-его Поколения НЛП;
- интервью со свидетелем и участником первоначального этапа организации НЛП, обучавшимся также у Эриксона.
Ещё немного интересны интервью и видео ДГ (например, http://www.youtube.com/watch?v=7sqyKJunEQU), РБ, Дэвида Гордона, Стивена Гиллигена, отзыв о книге Скотта Келсо "Динамические паттерны: Самоорганизация мозга и поведения", статья Жиля Фоконье "Значение, язык, познание", интервью Фарелли с упоминанием об НЛП.
Но вот то, что описывает Андреас и дает на своих семинарах (самые ранние из которых относятся к 1987-1988 гг.) Бандлер, представляет нам некоторые метапрограммы далеко не виде "пседво-паттернов", коими их считает Гриндер. Судя по всему, в моделях, которые Бандлер называет "метапрограммы" есть и формальная сторона, и нейрологические маркеры.
Мне кажется, что в текущем обсуждении по теме "Моделируем форму_содержание" можно предложить для разбора выводы\предложения из Шептания в конце обсуждения различения процесса и содержания - это самый конец Главы 2 Части III. Там авторы Шептания в частности пишут:
как я понимаю, отсюда следует, что наличие возможности калибровать (по неверебальным ключам) метапрограммы превратит их в процессуальные, по Гриндеру, паттерны.
Я рад, что материалы настолько же интересны участникам, насколько они интересны и мне.
Отмечу, что количество материалов, взывающих к переводу, увы, превосходит мои скромные возможности.
Так, в ~очереди стоят:
- ещё 3 фргамента обсуждений с форума ДГ;
- описание Путешествия героя от Пати Макдермотт, небольшое интервью ДеЛозье 2006 г. и интервью Дилтса 2007 г. - это на тему 3-его Поколения НЛП;
- интервью со свидетелем и участником первоначального этапа организации НЛП, обучавшимся также у Эриксона.
Ещё немного интересны интервью и видео ДГ (например, http://www.youtube.com/watch?v=7sqyKJunEQU), РБ, Дэвида Гордона, Стивена Гиллигена, отзыв о книге Скотта Келсо "Динамические паттерны: Самоорганизация мозга и поведения", статья Жиля Фоконье "Значение, язык, познание", интервью Фарелли с упоминанием об НЛП.
Но вот то, что описывает Андреас и дает на своих семинарах (самые ранние из которых относятся к 1987-1988 гг.) Бандлер, представляет нам некоторые метапрограммы далеко не виде "пседво-паттернов", коими их считает Гриндер. Судя по всему, в моделях, которые Бандлер называет "метапрограммы" есть и формальная сторона, и нейрологические маркеры.
Мне кажется, что в текущем обсуждении по теме "Моделируем форму_содержание" можно предложить для разбора выводы\предложения из Шептания в конце обсуждения различения процесса и содержания - это самый конец Главы 2 Части III. Там авторы Шептания в частности пишут:
- Если вы скажете, что терапевт обнаружил несловесный ключ (например, движение глаз или происшедший физиологический сдвиг), то можно считать, что неприкосновенность личности клиента соблюдена; если же такие несловесные указания не оказываются источником решения о выборе определенной системы представления, то решение терапевта должно быть оправдано какими-то другими критериями.
<...>
3. Мы не смогли до сих пор установить формальное различие между содержанием и процессом. Поэтому терапевт обязан постоянно совершенствовать свою сенсорную чуткость, чтобы уметь обнаруживать текущие состояния и стратегии, естественно применяемые клиентом на подсознательном уровне. Он должен использовать эти подсознательные выборы и решения клиента в процессе принятия решений, ведущих к успешному выполнению требований клиента (что является содержанием – в смысле высшего уровня описанной иерархии). Самым основным требованием, предъявляемым к подготовленному практику НЛП, является калибровка.
как я понимаю, отсюда следует, что наличие возможности калибровать (по неверебальным ключам) метапрограммы превратит их в процессуальные, по Гриндеру, паттерны.
--Спасибо за Ваши переводы:) Как всегда!
-- Я рад, что материалы настолько же интересны участникам, насколько они интересны и мне.
Отмечу, что количество материалов, взывающих к переводу, увы, превосходит мои скромные возможности. Так, в ~очереди стоят:
- ещё 3 фргамента обсуждений с форума ДГ;
О!
- описание Путешествия героя от Пати Макдермотт,
Псевдо-нео-юнгианство?
небольшое интервью ДеЛозье 2006 г.
Только если там есть "история". Сама она мне не интересна. Хотя, мне лично описывал ее отнюдь не эмоциональный человек, который пообщался с ней в Англии на семинарах - так вот он описывал ее как невероятно впечатляющую по воздействию на других личность. Что ж, с этим я согласен. Но, вот то как она думает меня не вдохновляет.
и интервью Дилтса 2007 г. - это на тему 3-его Поколения НЛП;
Уже не интересно. Он полностью перешел на птичий язык этого нлп-3, а язык этот есть язык гиноза, демагогии и манипуляции общими идеями.
- интервью со свидетелем и участником первоначального этапа организации НЛП, обучавшимся также у Эриксона.
Отлично, зарождение НЛП надо собирать по крупицам. Там картины получаются совсем совсем несходные меж собой и просто эпические. Чего стоит заявление Пьюселика что Гриндер принес на третий день готовую метамодель.
Ещё немного интересны интервью и видео ДГ (например, http://www.youtube.com/watch?v=7sqyKJunEQU), РБ, Дэвида Гордона, Стивена Гиллигена,
Ну, значимые фигуры и хочешь не хочешь а их надо слушать.
отзыв о книге Скотта Келсо "Динамические паттерны: Самоорганизация мозга и поведения", статья Жиля Фоконье "Значение, язык, познание", интервью Фарелли с упоминанием об НЛП.
Да, дают более общий контекст.
-- Я рад, что материалы настолько же интересны участникам, насколько они интересны и мне.
Отмечу, что количество материалов, взывающих к переводу, увы, превосходит мои скромные возможности. Так, в ~очереди стоят:
- ещё 3 фргамента обсуждений с форума ДГ;
О!
- описание Путешествия героя от Пати Макдермотт,
Псевдо-нео-юнгианство?
небольшое интервью ДеЛозье 2006 г.
Только если там есть "история". Сама она мне не интересна. Хотя, мне лично описывал ее отнюдь не эмоциональный человек, который пообщался с ней в Англии на семинарах - так вот он описывал ее как невероятно впечатляющую по воздействию на других личность. Что ж, с этим я согласен. Но, вот то как она думает меня не вдохновляет.
и интервью Дилтса 2007 г. - это на тему 3-его Поколения НЛП;
Уже не интересно. Он полностью перешел на птичий язык этого нлп-3, а язык этот есть язык гиноза, демагогии и манипуляции общими идеями.
- интервью со свидетелем и участником первоначального этапа организации НЛП, обучавшимся также у Эриксона.
Отлично, зарождение НЛП надо собирать по крупицам. Там картины получаются совсем совсем несходные меж собой и просто эпические. Чего стоит заявление Пьюселика что Гриндер принес на третий день готовую метамодель.
Ещё немного интересны интервью и видео ДГ (например, http://www.youtube.com/watch?v=7sqyKJunEQU), РБ, Дэвида Гордона, Стивена Гиллигена,
Ну, значимые фигуры и хочешь не хочешь а их надо слушать.
отзыв о книге Скотта Келсо "Динамические паттерны: Самоорганизация мозга и поведения", статья Жиля Фоконье "Значение, язык, познание", интервью Фарелли с упоминанием об НЛП.
Да, дают более общий контекст.