Показаны записи 8091 - 8100 из 30984
подчеркнуто – человек
жирно – тема «зверя»
жирно подчеркнуто - интеграция
Отгорел закат, и полная луна облила лес зеленоватым призрачным серебром. Человек по имени Волкодав шагал через лес – с холма на холм, без троп и дорог, широким шагом, размеренным и неутомимым. Он не прятался. Не хоронился за деревьями, не избегал освещенных прогалин, не пригибал головы, хотя босые ноги по давней привычке несли его вперед совершенно бесшумно. Связанные тесемками сапоги висели у него на плече.
На другом плече, держась коготками, сидел пушистый большеухий черный зверек. Когда Волкодав перепрыгивал через валежины или нырял под нависшую ветку, зверек, чтобы сохранить равновесие, разворачивал крылья. Тогда делалось видно, что это летучая мышь и что одно крыло у нее разорвано почти пополам.
Волкодав помнил эти места наизусть, как свою собственную ладонь. Он знал, что доберется до цели прежде, чем минует полночь. Копье покачивалось в его руке, блестя в лунном луче.
Короткое копье с прочным древком и широким, остро отточенным наконечником, снабженным перекладиной, – на крупного зверя.
Останавливался он всего дважды. В первый раз – возле большой засохшей осины, что стояла у скрещения давно заброшенных лесных троп. Вытащив нож, Волкодав проколол себе палец и начертал на обнаженном, лишенном коры стволе священный Знак Огня – колесо с тремя спицами, загнутыми посолонь. Кровь казалась черной в холодном, мертвенном свете. Волкодав прижался к дереву обеими ладонями и лбом и постоял так некоторое время. Губы его беззвучно шевелились, перечисляя какие-то имена.
Потом он снял заплечный мешок, положил копье и ссадил Нелетучего Мыша на гладкое древко, осторожно отцепив от своей рубахи его коготки. Зверек, однако, расставаться с ним не пожелал: подпрыгнув, привычно вскарабкался по одежде на прежнее место и устроился на плече Волкодава, крепко ухватившись зубами за толстую льняную ткань – на тот случай, если человек вновь попробует его отодрать.
Волкодав покосился на него и молча полез вверх. Достигнув первой ветки, он повис на руках, потом стал раскачиваться. Скоро ветка затрещала и обломилась под его тяжестью.
жирно – тема «зверя»
жирно подчеркнуто - интеграция
Отгорел закат, и полная луна облила лес зеленоватым призрачным серебром. Человек по имени Волкодав шагал через лес – с холма на холм, без троп и дорог, широким шагом, размеренным и неутомимым. Он не прятался. Не хоронился за деревьями, не избегал освещенных прогалин, не пригибал головы, хотя босые ноги по давней привычке несли его вперед совершенно бесшумно. Связанные тесемками сапоги висели у него на плече.
На другом плече, держась коготками, сидел пушистый большеухий черный зверек. Когда Волкодав перепрыгивал через валежины или нырял под нависшую ветку, зверек, чтобы сохранить равновесие, разворачивал крылья. Тогда делалось видно, что это летучая мышь и что одно крыло у нее разорвано почти пополам.
Волкодав помнил эти места наизусть, как свою собственную ладонь. Он знал, что доберется до цели прежде, чем минует полночь. Копье покачивалось в его руке, блестя в лунном луче.
Короткое копье с прочным древком и широким, остро отточенным наконечником, снабженным перекладиной, – на крупного зверя.
Останавливался он всего дважды. В первый раз – возле большой засохшей осины, что стояла у скрещения давно заброшенных лесных троп. Вытащив нож, Волкодав проколол себе палец и начертал на обнаженном, лишенном коры стволе священный Знак Огня – колесо с тремя спицами, загнутыми посолонь. Кровь казалась черной в холодном, мертвенном свете. Волкодав прижался к дереву обеими ладонями и лбом и постоял так некоторое время. Губы его беззвучно шевелились, перечисляя какие-то имена.
Потом он снял заплечный мешок, положил копье и ссадил Нелетучего Мыша на гладкое древко, осторожно отцепив от своей рубахи его коготки. Зверек, однако, расставаться с ним не пожелал: подпрыгнув, привычно вскарабкался по одежде на прежнее место и устроился на плече Волкодава, крепко ухватившись зубами за толстую льняную ткань – на тот случай, если человек вновь попробует его отодрать.
Волкодав покосился на него и молча полез вверх. Достигнув первой ветки, он повис на руках, потом стал раскачиваться. Скоро ветка затрещала и обломилась под его тяжестью.
</>
правлУправление временными переключениями в рамках Ц
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, да, но говорить о "времени" как триггере перехода на те или иные уровни ЦИ — это описание, выходящее за рамки собственно ЦИ.
Ну обязательно требуется выходить за рамки ЦИ.
"Время" в качестве триггера перехода на верхние уровни ЦИ может быть опосредовано:
--типичным "направлением" изменения каждого в текущий момент актуального ЦИ, а именно: текущий уровень "N" с большей вероятностью меняется уровнем "N+1", нежели уровнем "N-1".
--количеством/счетчиком количества повторного срабатывания функциональных/процессуальных связей на одном и том же уровне ЦИ. Например, такие связи активизируются определенное количество раз, а затем совершается переход на верхний уровень.
--прямыми стимулами времени-ВАКОГ, которые прописаны в отдельную специальную "временную" систему ЦИ, которая работает по типу временного диспетчера и посылает всем актуальным ЦИ конкретного субъекта сигнал и пришедшем времени переключения более высокий уровень ЦИ
А где "время" находится в таблице ЦИ? Это какой-то специфический ВАКОГ, типа там буквально восприятие часового или календарного отсчёта? Это пересечение количественного порога некоего ВАКОГ — типа за целый день помаленьку что-то воздействовало, а в конце дня вызвало срабатывание второго уровня?
Указал выше примеры, когда время может быть постоянной частью ЦИ, при этом без выхода за границы ее структуры или же задействования других системных/мета уровней.
Ну обязательно требуется выходить за рамки ЦИ.
"Время" в качестве триггера перехода на верхние уровни ЦИ может быть опосредовано:
--типичным "направлением" изменения каждого в текущий момент актуального ЦИ, а именно: текущий уровень "N" с большей вероятностью меняется уровнем "N+1", нежели уровнем "N-1".
--количеством/счетчиком количества повторного срабатывания функциональных/процессуальных связей на одном и том же уровне ЦИ. Например, такие связи активизируются определенное количество раз, а затем совершается переход на верхний уровень.
--прямыми стимулами времени-ВАКОГ, которые прописаны в отдельную специальную "временную" систему ЦИ, которая работает по типу временного диспетчера и посылает всем актуальным ЦИ конкретного субъекта сигнал и пришедшем времени переключения более высокий уровень ЦИ
А где "время" находится в таблице ЦИ? Это какой-то специфический ВАКОГ, типа там буквально восприятие часового или календарного отсчёта? Это пересечение количественного порога некоего ВАКОГ — типа за целый день помаленьку что-то воздействовало, а в конце дня вызвало срабатывание второго уровня?
Указал выше примеры, когда время может быть постоянной частью ЦИ, при этом без выхода за границы ее структуры или же задействования других системных/мета уровней.
</>
Ценность есть синонимический ряд ц. слов + ВАКОГ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А что такое "ценности", кстати, по ходу повседневной жизни субъекта — это буквально слова, которые он как-то фоново воспринимает?
Ценность, если указывать более точно, есть:
-- синонимический ряд слов с нормальным или около того распределением силы реагирования субъекта на отдельные члены этого ряда
--заместительный для указанного выше синонимического ряда ВАКОГ. Он может иметь прямую смысловую связь со смысловым рядом ценности. А может быть связан с ним ассоциативно. Или даже символически связан.
(То есть некая особая часть того же ВАКОГ?) Что именно субъекта должно "загнать" на высокие уровни ЦИ?
На высокие уровни ЦИ субъекта гарантированно загоняет одновременное сочетание стимулов:
--ВАКОГ высоких уровней +
--вербальные ценности высоких уровней
--временные маркеры времени подошедшей очереди срабатывания высоких уровней ЦИ
Ценность, если указывать более точно, есть:
-- синонимический ряд слов с нормальным или около того распределением силы реагирования субъекта на отдельные члены этого ряда
--заместительный для указанного выше синонимического ряда ВАКОГ. Он может иметь прямую смысловую связь со смысловым рядом ценности. А может быть связан с ним ассоциативно. Или даже символически связан.
(То есть некая особая часть того же ВАКОГ?) Что именно субъекта должно "загнать" на высокие уровни ЦИ?
На высокие уровни ЦИ субъекта гарантированно загоняет одновременное сочетание стимулов:
--ВАКОГ высоких уровней +
--вербальные ценности высоких уровней
--временные маркеры времени подошедшей очереди срабатывания высоких уровней ЦИ
Смешно, отметила Алиса, но если таким Чарли устраивать совершенно формальную активизацию второго уровня (не меняя ничего ни на гран в содержании работы), то они начинают быть довольными работой – вот ТАКАЯ работа нам нравится больше – заявляют они.
Это типично когда, во время активации второй уровень Чарли производят «существенный вклад в работу дня» (то что потом будет для них самым важным действием дня и то что останется в долгосрочной памяти), «итожат сделанное за день», оценивают «перспективу следующего» и т.п.
13.3 Временное правило третьего уровня. Раз в несколько дней, хотя бы раз в неделю.
Третий уровень, по наблюдениям Алисы, хорошо когда активизируется хотя бы раз в несколько дней. Через день, через два на третий. Или минимум раз в неделю.
Вот так получается, что три нижние уровня ШкалыДоминирования регламентируют основные состояния среднестатистического Чарли в рабочую неделю.
1 Наблюдение за тем как ведут себя редко срабатывающие уровни показывает два заметно разных режима, способа их активности. Уровень активизируется на заметное время – больше получаса. Включившись, она оказывает заметное влияние на состояние Чарли, на его поведение. Заметный в том смысле. что в сознании Чарли остается заметный след от деятельности уровня.
2 Но есть и другой режим. Его можно обнаружить, если все время находится с Чарли по близости и, когда он не с того не с сего, без наличия на то необходимости вдруг на несколько секунд, минуту-другую ЗАДУМАЕТСЯ. Вот если деликатно прервать эту задумчивость и прямо спросить Чарли о чем он думает, оказывается он думает на тему какой-либо верхнего уровня!
13.4 Четвертая подводит итог месяца.
13.5 Пятая нескольких месяцев. Квартала, полугодия.
13.6 Остальные «верхние» уровни работают на стратегию жизни Чарли.
Такие верхние уровни принимают участие в стратегическом планировании жизни в масштабе от года и больше.
Управление предпочтениями через шкалу их доминирования
А.Ткачев
TechInvestLab.com
18 октября 2003г.
http://openmeta.org/124229
Это типично когда, во время активации второй уровень Чарли производят «существенный вклад в работу дня» (то что потом будет для них самым важным действием дня и то что останется в долгосрочной памяти), «итожат сделанное за день», оценивают «перспективу следующего» и т.п.
13.3 Временное правило третьего уровня. Раз в несколько дней, хотя бы раз в неделю.
Третий уровень, по наблюдениям Алисы, хорошо когда активизируется хотя бы раз в несколько дней. Через день, через два на третий. Или минимум раз в неделю.
Вот так получается, что три нижние уровня ШкалыДоминирования регламентируют основные состояния среднестатистического Чарли в рабочую неделю.
1 Наблюдение за тем как ведут себя редко срабатывающие уровни показывает два заметно разных режима, способа их активности. Уровень активизируется на заметное время – больше получаса. Включившись, она оказывает заметное влияние на состояние Чарли, на его поведение. Заметный в том смысле. что в сознании Чарли остается заметный след от деятельности уровня.
2 Но есть и другой режим. Его можно обнаружить, если все время находится с Чарли по близости и, когда он не с того не с сего, без наличия на то необходимости вдруг на несколько секунд, минуту-другую ЗАДУМАЕТСЯ. Вот если деликатно прервать эту задумчивость и прямо спросить Чарли о чем он думает, оказывается он думает на тему какой-либо верхнего уровня!
13.4 Четвертая подводит итог месяца.
13.5 Пятая нескольких месяцев. Квартала, полугодия.
13.6 Остальные «верхние» уровни работают на стратегию жизни Чарли.
Такие верхние уровни принимают участие в стратегическом планировании жизни в масштабе от года и больше.
Управление предпочтениями через шкалу их доминирования
А.Ткачев
TechInvestLab.com
18 октября 2003г.
http://openmeta.org/124229
13 День – неделя – месяц - год. Управление эффективностью
ДействияПО с помощью ШкалыДоминирования в различном временном масштабе.
По наблюдениям Алисы за различными Чарли в их рабочем контексте, есть интересная особенность в том, как активизируются различные уровни Шкалы у Чарли, если суммировать свои наблюдения за достаточное время. Алиса предложила Бобу рассмотреть несколько ШкалДоминирования реальных Чарли (менеджеров по продажам): Смотри Боб, указала Алиса, - во всех нижеприведенных Шкалах на одном уровне СловаПредпочтений указано так или иначе указывают на время. Вот в этой Шкале на втором уровне осознание «заполненности» текущего времени.
13.1 Временное правило первого уровня. Целый день, изо дня в день.
СловоПредпочтения первого уровня регулирует работу Чарли (процесс ДействияПО) большую часть времени в течении дня и день ото дня. Этот регулятор, как бы находиться чаще в режиме «постоянного включения». Если не происходит ничего экстраординарного Чарли не уставая генерирует свою большую часть дневной мотивации с одной первого уровня ШкалыДоминирования.
Кстати, Чарли, которые мотивируются большую часть рабочего дня со второй или третьего уровня так долго работать не могут. Уставать начинают через недельку или месяц. Болеть могут начать какой-нибудь соматикой или психосоматикой.
Но если некий Чарли работает так длительное время – год или больше – и все с ним в порядке, тогда он определенно одаренная физиологически от природы личность, или он обладает уникальным процессом само мотивации и поддержания рабочей формы и это достойно моделирования.
13.2 Временное правило второго уровня. Хотя бы раз в день.
Но примерно раз в день, даже когда к этому нет особенных внешних причин, продолжала Алиса для Боба, у типичного Чарли происходит активация второго уровня Шкалы. Продолжается это 1-3 часа. Это интересно, что типичное время активации второго уровня достаточно определенное – есть явная тенденция, что второй уровень «включается» примерно в одно и тоже время рабочего дня. А если Чарли препятствовать в этом, то он сердится или нервничать начинает. Ну нужно ему, хотя бы раз в день перейти на более активный уровень….
Алиса, охнула, что совсем проворонила расписать Бобу о том, что разные уровни Шкалы обладают не только разной «содержательной силой» («силой значения»). (– такие определения Алисе не совсем самой нравятся. Получается, что есть отдельная мотивирующая «сила значения» без «силы чувств» и физиологии, и есть отдельная мотивирующая «сила физиологии» в общей активности состояния Чарли. Интуитивно, ей кажется, на всякий случай, это надо различать) Так вот чем выше по рангу уровень активизирован - тем больше физиологии он «гонит».
…чтобы «размяться». Так Чарли и объясняют, с чего это вдруг они начинают хотя бы раз в день демонстрировать признаки большей активности ( это особенно хорошо заметно у сидячих, занятых монотонной работой Чарли).
От этого правила конечно есть всяческие отклонения. Есть Чарли которые по два, по три раза за день демонстрируют активизацию второго уровня Шкалы. Больше вряд ли возможно. В том смысле, что в случае активизации второй уровень более трех раз общее состояние такого Чарли уже справедливо отнести к варианту практически постоянной активизации второй уровень.
А Чарли у которых в силу тех или иных причин второй уровень не активизируется каждый день хотя бы раз – они будут жаловаться на то что работа не является интересной для них, она какая-то скучная, бесперспективная и т.п.
ДействияПО с помощью ШкалыДоминирования в различном временном масштабе.
По наблюдениям Алисы за различными Чарли в их рабочем контексте, есть интересная особенность в том, как активизируются различные уровни Шкалы у Чарли, если суммировать свои наблюдения за достаточное время. Алиса предложила Бобу рассмотреть несколько ШкалДоминирования реальных Чарли (менеджеров по продажам): Смотри Боб, указала Алиса, - во всех нижеприведенных Шкалах на одном уровне СловаПредпочтений указано так или иначе указывают на время. Вот в этой Шкале на втором уровне осознание «заполненности» текущего времени.
13.1 Временное правило первого уровня. Целый день, изо дня в день.
СловоПредпочтения первого уровня регулирует работу Чарли (процесс ДействияПО) большую часть времени в течении дня и день ото дня. Этот регулятор, как бы находиться чаще в режиме «постоянного включения». Если не происходит ничего экстраординарного Чарли не уставая генерирует свою большую часть дневной мотивации с одной первого уровня ШкалыДоминирования.
Кстати, Чарли, которые мотивируются большую часть рабочего дня со второй или третьего уровня так долго работать не могут. Уставать начинают через недельку или месяц. Болеть могут начать какой-нибудь соматикой или психосоматикой.
Но если некий Чарли работает так длительное время – год или больше – и все с ним в порядке, тогда он определенно одаренная физиологически от природы личность, или он обладает уникальным процессом само мотивации и поддержания рабочей формы и это достойно моделирования.
13.2 Временное правило второго уровня. Хотя бы раз в день.
Но примерно раз в день, даже когда к этому нет особенных внешних причин, продолжала Алиса для Боба, у типичного Чарли происходит активация второго уровня Шкалы. Продолжается это 1-3 часа. Это интересно, что типичное время активации второго уровня достаточно определенное – есть явная тенденция, что второй уровень «включается» примерно в одно и тоже время рабочего дня. А если Чарли препятствовать в этом, то он сердится или нервничать начинает. Ну нужно ему, хотя бы раз в день перейти на более активный уровень….
Алиса, охнула, что совсем проворонила расписать Бобу о том, что разные уровни Шкалы обладают не только разной «содержательной силой» («силой значения»). (– такие определения Алисе не совсем самой нравятся. Получается, что есть отдельная мотивирующая «сила значения» без «силы чувств» и физиологии, и есть отдельная мотивирующая «сила физиологии» в общей активности состояния Чарли. Интуитивно, ей кажется, на всякий случай, это надо различать) Так вот чем выше по рангу уровень активизирован - тем больше физиологии он «гонит».
…чтобы «размяться». Так Чарли и объясняют, с чего это вдруг они начинают хотя бы раз в день демонстрировать признаки большей активности ( это особенно хорошо заметно у сидячих, занятых монотонной работой Чарли).
От этого правила конечно есть всяческие отклонения. Есть Чарли которые по два, по три раза за день демонстрируют активизацию второго уровня Шкалы. Больше вряд ли возможно. В том смысле, что в случае активизации второй уровень более трех раз общее состояние такого Чарли уже справедливо отнести к варианту практически постоянной активизации второй уровень.
А Чарли у которых в силу тех или иных причин второй уровень не активизируется каждый день хотя бы раз – они будут жаловаться на то что работа не является интересной для них, она какая-то скучная, бесперспективная и т.п.
Но, всё равно не понятно! :)
Как это. Твоя схема и она же тебе самому не понятна.
Если вы говорите, что нет необходимости привлекать хитрые алгоритмы по которым самопроизвольное внимание субъекта схватывает ВАКОГ в некоем контексте, потому что мол эти алгоритмы в точности соответствуют собственно таблице ЦИ...
Да, я такое говорю....
...То тогда не понятно, почему же все субъекты всегда не живут на неких высоких уровнях ЦИ?
"...а гадость пью из экономии. Хоть по-утру, да на свои...", - пел поэт Высоцкий.
Живые существа всегда во всем экономят. А, ежели не экономят, то долго не живут.
Типа нету стимулов, которые бы эти высокие уровни активировали? Нету (не активны) "ценностей" с высоких уровней?
...
Как это. Твоя схема и она же тебе самому не понятна.
Если вы говорите, что нет необходимости привлекать хитрые алгоритмы по которым самопроизвольное внимание субъекта схватывает ВАКОГ в некоем контексте, потому что мол эти алгоритмы в точности соответствуют собственно таблице ЦИ...
Да, я такое говорю....
...То тогда не понятно, почему же все субъекты всегда не живут на неких высоких уровнях ЦИ?
"...а гадость пью из экономии. Хоть по-утру, да на свои...", - пел поэт Высоцкий.
Живые существа всегда во всем экономят. А, ежели не экономят, то долго не живут.
Типа нету стимулов, которые бы эти высокие уровни активировали? Нету (не активны) "ценностей" с высоких уровней?
...
—Ну, это общий момент. Конструируемая фантазия деятельности новой части есть явно визуальное обобщение. В обобщении нет места конкретике.
--Я всё же акцент на другом делаю. Не на визуальном "обобщении", а на ВИЗУАЛЬНОЙ ПРЕСУППОЗИЦИИ. Когда мы делаем фантазию работы новой части: мы изображаем то, что касается непосредственно активности именно создаваемой части. И мы НЕ ИЗОБРАЖАЕМ то, что касается активностей других (уже существующих) частей. Она остаётся за кадром. Но в кадр попадает РЕЗУЛЬТАТ работы этих частей.
Тогда, ты говоришь не о визуальной пресуппозиции, но о визуальном "сосредоточении", визуальной выборке из общего ряда восприятия отдельного ряда под названием "деятельность конкретной части".
Тогда к последующим этапам рефрейминга остальные части поймут намёк, что им тут подкинули активности/работы и, ежели пожелают, выскажут по этому поводу уточнения или возражения.
Ну, многие части подобны медведю в берлоге на зимней спячке. Пока не придет тепло или кто его конкретно "касательно" не побеспокоит, - медведь зря не пошевелится.
--Ну, любая веселящая часть просто таки должна хотеть применять свои способности к каждому встречному-поперечному.
--Ну, тогда наличие в кадре чьего-то (уже готового) веселья (но без прорисовывания процесса собственно веселения — потому что, как сказал выше, в фокусе ведь деятельность создаваемой части) будет указанием всем прочим частям, что здесь предписано до указанных пределов не встревать/не притормаживать работу веселящей части.
Мы не знаем точно "дальность срабатывания"/предварительного реагирования тех или иных частей на определенные изменения в типовом контексте их жизнедеятельности.
--Я всё же акцент на другом делаю. Не на визуальном "обобщении", а на ВИЗУАЛЬНОЙ ПРЕСУППОЗИЦИИ. Когда мы делаем фантазию работы новой части: мы изображаем то, что касается непосредственно активности именно создаваемой части. И мы НЕ ИЗОБРАЖАЕМ то, что касается активностей других (уже существующих) частей. Она остаётся за кадром. Но в кадр попадает РЕЗУЛЬТАТ работы этих частей.
Тогда, ты говоришь не о визуальной пресуппозиции, но о визуальном "сосредоточении", визуальной выборке из общего ряда восприятия отдельного ряда под названием "деятельность конкретной части".
Тогда к последующим этапам рефрейминга остальные части поймут намёк, что им тут подкинули активности/работы и, ежели пожелают, выскажут по этому поводу уточнения или возражения.
Ну, многие части подобны медведю в берлоге на зимней спячке. Пока не придет тепло или кто его конкретно "касательно" не побеспокоит, - медведь зря не пошевелится.
--Ну, любая веселящая часть просто таки должна хотеть применять свои способности к каждому встречному-поперечному.
--Ну, тогда наличие в кадре чьего-то (уже готового) веселья (но без прорисовывания процесса собственно веселения — потому что, как сказал выше, в фокусе ведь деятельность создаваемой части) будет указанием всем прочим частям, что здесь предписано до указанных пределов не встревать/не притормаживать работу веселящей части.
Мы не знаем точно "дальность срабатывания"/предварительного реагирования тех или иных частей на определенные изменения в типовом контексте их жизнедеятельности.
Ну, как-то так.
</>
Для несмешиваемых р. бери рефрейминг. Для смешиваемых -
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Отвечая на вопрос о результате получаемом после интеграции якорей, БиГи описали его так: В прошлом это были два антагонистических, диссоциированных эмоциональных состояния. Когда вы каждое из них, вы также якорите антогонистическую физиологию, мышечные паттерны, дыхание и т. д.
Т.е. на языке физиологии интеграция есть:
--(а) либо, средняя арифметическая физиология в случае отсутствия семантических и физиологических возражения на такое суммирование
--(б) либо, финальная ДЕСЕНСИБИЛИЗАЦИЯ ФИЗИОЛОГИИ. Например, если интегрируем физиологию адреналина и норадреналина. В итоге, в результате вычищенного биологическими катализаторами химического гомеостатирования избыточных концентраций адреналина и норадреналина, мы получим "ничего".
Когда же вы стимулируете оба якоря, физиологические стереотипы буквально перебивают друг друга - вы могли это видеть на лице партнера своими глазами.
То что они перебивают друг друга указывает, что идет интеграция несоединимых процессов. В итоге , будем иметь, указанный выше, результат интеграции (б). Пусть интегрировали реакции "x" и "у". В итоге, появляется способность реагировать:
--либо, одним только "x"
--либо, одним только "у"
...в свободном выборе между этими вариантами. И все.
Эти реакции интегрируются и человека может теперь реагировать любой комбинацией этих чувств в зависимости от контекста.
А в этом случае, речь идет о варианте интеграции (а). Пусть интегрировали реакции "x" и "у". В итоге, появляется способность реагировать:
--одним только "x"
--одним только "у"
--вариантами суммы "х" + "у" в любой произвольной пропорции входящих в сумму компонентов
...т.е. в данном случае есть три варианта возможного типа реакций. И два типа выбора: либо один из крайних вариантов, либо суммарным вариантов в пропорции.
Мы сделаем следующее утверждение: если у человека есть выбор, то он всегда выберет лучшую реакцию, доступную в данном контексте. Я думаю, что каждому из вас необходимо испытывать полное однозначное сексуальное влечение к другому человеку, сердиться на него - и реагировать на него всей гаммой промежуточных между этими состояниями чувств.
"Сердиться" на некоего субъекта соответствующего пола и испытывать к нему же сексуальное влечение вполне могут образовывать микстовые смеси. Это вариант интеграции (а).
Но, нельзя испытывать одновременно сексуальное влечение и отвращение. Это вариант интеграции (б). В результате интеграции будет возможность быстрой смены влечения на отвращение. Типа возможности выбора.
Используя якорь как целостное средство, мы разрушаем диссоциации и убеждаемся в том, что можем реагировать любой реакцией из этого континуума.
В данном случае БиГи говорят о двух типах диссоциации в реагировании:
--невозможности микшировать переживания - диссоциация1
--невозможности быстрого выбора между несмешиваемыми противоположностями - диссоциация2
Мы имеем сформулированный симптом, на который можем реагировать либо интеграцией, либо 6-ти шаговым рефреймингом; в чем сходство и различие полученных результатов при одной и другой технике, чтобы зная эти различия выбрать более точно технику для исполнения.
Достаточно удостовериться с каким типом интеграции мы имеем дело:
--ежели, якоря интегрируют нечто несмешиваемое (б), лучше выбрать шестишаговый рефрейминг. Который, к стати, может оказаться рефреймингом переговоров между частями.
--ну, а если это вариант (а), тогда лучше использовать якоря.
Т.е. на языке физиологии интеграция есть:
--(а) либо, средняя арифметическая физиология в случае отсутствия семантических и физиологических возражения на такое суммирование
--(б) либо, финальная ДЕСЕНСИБИЛИЗАЦИЯ ФИЗИОЛОГИИ. Например, если интегрируем физиологию адреналина и норадреналина. В итоге, в результате вычищенного биологическими катализаторами химического гомеостатирования избыточных концентраций адреналина и норадреналина, мы получим "ничего".
Когда же вы стимулируете оба якоря, физиологические стереотипы буквально перебивают друг друга - вы могли это видеть на лице партнера своими глазами.
То что они перебивают друг друга указывает, что идет интеграция несоединимых процессов. В итоге , будем иметь, указанный выше, результат интеграции (б). Пусть интегрировали реакции "x" и "у". В итоге, появляется способность реагировать:
--либо, одним только "x"
--либо, одним только "у"
...в свободном выборе между этими вариантами. И все.
Эти реакции интегрируются и человека может теперь реагировать любой комбинацией этих чувств в зависимости от контекста.
А в этом случае, речь идет о варианте интеграции (а). Пусть интегрировали реакции "x" и "у". В итоге, появляется способность реагировать:
--одним только "x"
--одним только "у"
--вариантами суммы "х" + "у" в любой произвольной пропорции входящих в сумму компонентов
...т.е. в данном случае есть три варианта возможного типа реакций. И два типа выбора: либо один из крайних вариантов, либо суммарным вариантов в пропорции.
Мы сделаем следующее утверждение: если у человека есть выбор, то он всегда выберет лучшую реакцию, доступную в данном контексте. Я думаю, что каждому из вас необходимо испытывать полное однозначное сексуальное влечение к другому человеку, сердиться на него - и реагировать на него всей гаммой промежуточных между этими состояниями чувств.
"Сердиться" на некоего субъекта соответствующего пола и испытывать к нему же сексуальное влечение вполне могут образовывать микстовые смеси. Это вариант интеграции (а).
Но, нельзя испытывать одновременно сексуальное влечение и отвращение. Это вариант интеграции (б). В результате интеграции будет возможность быстрой смены влечения на отвращение. Типа возможности выбора.
Используя якорь как целостное средство, мы разрушаем диссоциации и убеждаемся в том, что можем реагировать любой реакцией из этого континуума.
В данном случае БиГи говорят о двух типах диссоциации в реагировании:
--невозможности микшировать переживания - диссоциация1
--невозможности быстрого выбора между несмешиваемыми противоположностями - диссоциация2
Мы имеем сформулированный симптом, на который можем реагировать либо интеграцией, либо 6-ти шаговым рефреймингом; в чем сходство и различие полученных результатов при одной и другой технике, чтобы зная эти различия выбрать более точно технику для исполнения.
Достаточно удостовериться с каким типом интеграции мы имеем дело:
--ежели, якоря интегрируют нечто несмешиваемое (б), лучше выбрать шестишаговый рефрейминг. Который, к стати, может оказаться рефреймингом переговоров между частями.
--ну, а если это вариант (а), тогда лучше использовать якоря.
</>
Re: От рождения до смерти: сознание + подсознание
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Они даже если бы захотели не могут запустить чисто сознательный процесс по двум фундаментальным причинам:
--чисто сознательных процессов не существует. Говорение о таких процессах есть одна болтовня
--в семинаре с ключевой темой подсознательное, бессознательное, часть - все что будет запущено будет иметь только подсознательное значение/оформление
--чисто сознательных процессов не существует. Говорение о таких процессах есть одна болтовня
--в семинаре с ключевой темой подсознательное, бессознательное, часть - все что будет запущено будет иметь только подсознательное значение/оформление
Дочитали до конца.