Показаны записи 71 - 80 из 303
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Примечания:
*) Ковчег ракурсов, наклонов, углов, позиций. ARK ANGLE - по английски очень похоже на "архангел".
**) Название этого направления/школы/фирмы. HOLIstic + inteGRAL = ХОЛИстичный + интеГРАЛьный - по английски очень похоже на "Святой Грааль".
Это все замечательно, но все это вербальные штучки
Как я предположу, это создаёт для христианина или человека, знающего основные понятия христианства, что-то вроде сообщения "воспользуйтесь этим Ковчегом ракурсов от Святого Грааля и станьте Архангелом"? Важно ли для создания подобного сообщения созвучие названий, то что в переводе получился
"Ковчег ракурсов", что по написанию, но не по звучанию, похоже на
"Ковчег ресурсов", это будет создавать какое-то впечатление?
*
и они не относятся никак к основному "невербальному" вопросу: способна ли стимуляция вестибулярной системы сама по себе вызывать психологические изменения?
В книге "Handbook of NLP: a manual for professional communicators" от автора "Harry Adler", в которую можно заглянуть через гугл.букс, в описании репрезентативных систем, в разделе "Чувства", есть абзац:
Также находил ещё один пересказ этого на нлп сайте, там автор заметки предполагал, что "то как мы относимся/направлены к гравитации является существенным якорем для некоторых состояний сознания, которые мы научаемся переживать/испытывать".
*
Вы пишете:
В какой-то нлп статье встречал классификацию кинестетики (по содержанию подобную той, что вы критиковали: http://community.livejournal.com/metapractice/167746.html?thread=2963010#t2963010), там предполагалось, что вращающиеся чувства относятся к мета-кинестетике, возможно включая в себя проприоцепцию как часть синестезии.
*
При описании категории Сатир "дистрактер" (можно ли считать эти описания - моделями?), БиГи использовали вестибулярную/вращательную кинестетику:
*) Ковчег ракурсов, наклонов, углов, позиций. ARK ANGLE - по английски очень похоже на "архангел".
**) Название этого направления/школы/фирмы. HOLIstic + inteGRAL = ХОЛИстичный + интеГРАЛьный - по английски очень похоже на "Святой Грааль".
Это все замечательно, но все это вербальные штучки
Как я предположу, это создаёт для христианина или человека, знающего основные понятия христианства, что-то вроде сообщения "воспользуйтесь этим Ковчегом ракурсов от Святого Грааля и станьте Архангелом"? Важно ли для создания подобного сообщения созвучие названий, то что в переводе получился
"Ковчег ракурсов", что по написанию, но не по звучанию, похоже на
"Ковчег ресурсов", это будет создавать какое-то впечатление?
*
и они не относятся никак к основному "невербальному" вопросу: способна ли стимуляция вестибулярной системы сама по себе вызывать психологические изменения?
В книге "Handbook of NLP: a manual for professional communicators" от автора "Harry Adler", в которую можно заглянуть через гугл.букс, в описании репрезентативных систем, в разделе "Чувства", есть абзац:
- Some experiments involved subjects harnessed into a mechanism that could turn their bodies through 360 degrees in any orientation. It transpired that a person's state of mind changes along with their physical orientation. In this case, people could not maintain previously induced states such as anger and rage after undergoing the other kinaesthetic changes. Similar results occur when you interfere with a person's balance, even marginally.
http://books.google.com/books?id=ZKnksQTYJI4C&pg=PA101&lpg=PA101&dq=NLP+and+the+Vestibular+System&source=bl&ots=x3ug0xypku&sig=YIoTjJvsuu0WZz-FBVYGLfx63R4&hl=ru&ei=zfIFS73kONjajQeE0tW-Cw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CC0Q6AEwBw#v=onepage&q=NLP%20and%20the%20Vestibular%20System&f=false
Некоторые эксперименты включали закрепление субъектов в механизме, который мог переворачивать их тела на 360 градусов в любом направлении. Выяснилось, что психическое состояние человека меняется вместе с их физической ориентацией. В этом случае, люди не могли поддержать ранее индуцированные состояния, такие как гнев и ярость подвергнувшись этим кинестетическим изменениям. Аналогичные результаты имеют место если вы вмешиваетесь в баланс человека, даже незначительно.
Также находил ещё один пересказ этого на нлп сайте, там автор заметки предполагал, что "то как мы относимся/направлены к гравитации является существенным якорем для некоторых состояний сознания, которые мы научаемся переживать/испытывать".
*
Вы пишете:
- ЧЕТЫРЕ РАЗНЫЕ ВРАЩЕНИЯ
А мы пока считаем, что не знаем что такое вращающиеся чувства. Да и то посуди. Это ведь совершенно разные опыты:
--наблюдать вращения чего-то во внешнем мире
--вращать своими конечностями
--вращаться самому с головою/вестиб. включительно
--в воображении что-то "вращать" внутри себя
http://community.livejournal.com/metapractice/201077.html?thread=4148085&format=light#t4148085
В какой-то нлп статье встречал классификацию кинестетики (по содержанию подобную той, что вы критиковали: http://community.livejournal.com/metapractice/167746.html?thread=2963010#t2963010), там предполагалось, что вращающиеся чувства относятся к мета-кинестетике, возможно включая в себя проприоцепцию как часть синестезии.
*
При описании категории Сатир "дистрактер" (можно ли считать эти описания - моделями?), БиГи использовали вестибулярную/вращательную кинестетику:
- Структура магии, категории Сатир, дистрактер
http://community.livejournal.com/metapractice/167746.html?thread=4218946#t4218946
(1) "Чистые вопросы" - эту недо-мета-модель мы уже где-то разбирали.
Да, и я привёл ссылки на, вроде бы, все обсуждения в метапрактике.
Стив Андреас в Шести слонах разбирает этот подход, оценивая его, я бы сказал, нейтрально-положительно:
Также он отмечает, что несмотря на подчеркивание "чистоты языка", существуют два элемента, котрые могут отражать предубеждения терапевта: первый, это выбор какое слово вернуть клиенту назад, и второй, это выбор какой вопрос задать.
(3) В различных человеческих практиках полно примеров различных перевертываний и вращений. Все летчики, занимающиеся пилотажем, должны быть тогда совершенно просветленными. Все акробаты и гимнасты. И циркачи. И прыгуны на батуте. И всяческие пригуны на тарзанке. И т.д. И т.п. Но, все это не так.
Да, возникает вопрос - чем отличается вращение дервишей, обращающихся к богу, от вращения тренирующихся космонавтов, а упражнения на советском диске "Здоровье" (рис 1, рис 2) от "стимуляции вихрей" по Кэлдеру (вихри: рис 1, рис 2, рис 3 - набор побогаче чем от Бэндлера; их стимуляция: "Ритуальное действие первое", рисунок), если эти отличия есть?
Кроме того, кажется, что в некотором смысле само устройство является фальсификацией - НЛП 70-х говорило, ~"хорошо тренированный терапевт является лучшей машиной БОС", и внедрение аппарата вместо изощрения методов воздействия можно рассматривать как шаг назад. Разве что опыт покажет, что, например, выявив направление вращения чувства, закрутить самого человека в обратном направлении будет заметно результативнее, нежели только лишь дать инструкцию по закручиванию обратно этого чувства (сходное обсуждение).
Да, и я привёл ссылки на, вроде бы, все обсуждения в метапрактике.
Стив Андреас в Шести слонах разбирает этот подход, оценивая его, я бы сказал, нейтрально-положительно:
- Подытоживая, этот психотерапетический метод основан на вопрошании клиентов для изменения объема их переживания множеством способов, и время от времени вопрошании с тем, чтобы они категоризировали переживание метафорически. Расширение объёма всегда приводит к увеличению информации, что может быть полезно для разрешения проблем. Вопрошание клиентов с тем, чтобы они перекатегоризировали своё переживание также полезно, потому что это связывает переживание с другими примерами в новой категории.
Этот процесс продолжается пока клиент не приходит к какому-либо разрешению проблемы.
Также он отмечает, что несмотря на подчеркивание "чистоты языка", существуют два элемента, котрые могут отражать предубеждения терапевта: первый, это выбор какое слово вернуть клиенту назад, и второй, это выбор какой вопрос задать.
(3) В различных человеческих практиках полно примеров различных перевертываний и вращений. Все летчики, занимающиеся пилотажем, должны быть тогда совершенно просветленными. Все акробаты и гимнасты. И циркачи. И прыгуны на батуте. И всяческие пригуны на тарзанке. И т.д. И т.п. Но, все это не так.
Да, возникает вопрос - чем отличается вращение дервишей, обращающихся к богу, от вращения тренирующихся космонавтов, а упражнения на советском диске "Здоровье" (рис 1, рис 2) от "стимуляции вихрей" по Кэлдеру (вихри: рис 1, рис 2, рис 3 - набор побогаче чем от Бэндлера; их стимуляция: "Ритуальное действие первое", рисунок), если эти отличия есть?
Кроме того, кажется, что в некотором смысле само устройство является фальсификацией - НЛП 70-х говорило, ~"хорошо тренированный терапевт является лучшей машиной БОС", и внедрение аппарата вместо изощрения методов воздействия можно рассматривать как шаг назад. Разве что опыт покажет, что, например, выявив направление вращения чувства, закрутить самого человека в обратном направлении будет заметно результативнее, нежели только лишь дать инструкцию по закручиванию обратно этого чувства (сходное обсуждение).
интересно, на видео два человека вращают испытателя по его инструкции - просто потому что пока не доделали к прибору приводы с управлением самим испытателем?
Моя первая мысль/ассоциация - оборудовать это устройство двигателями, дать в руки джойстик для управления вращением - и можно ~летать. Но тогда, кажется, получится банальный тренажёр вестибулярного аппарата, который у многих людей через несколько оборотов на повышенной скорости вызовет головокружение и тошноту вплоть до рвоты. Значит, возникает вопрос - чем отличается вращение дервишей, обращающихся к богу, от вращения тренирующихся космонавтов, а упражнения на советском диске "Здоровье" (рис 1, рис 2) от "стимуляции вихрей" по Кэлдеру (вихри: рис 1, рис 2, рис 3 - набор побогаче чем от Бэндлера; их стимуляция: "Ритуальное действие первое", рисунок), если эти отличия есть?
*
В некотором смысле, кажется, само устройство является фальсификацией - НЛП 70-х говорило, ~"хорошо тренированный терапевт является лучшей машиной БОС", и внедрение аппарата вместо изощрения методов воздействия можно рассматривать как шаг назад. Разве что опыт покажет, что, например, выявив направление вращения чувства, закрутить самого человека в обратном направлении будет заметно результативнее, нежели только лишь дать инструкцию по закручиванию этого чувства (сходное обсуждение).
Моя первая мысль/ассоциация - оборудовать это устройство двигателями, дать в руки джойстик для управления вращением - и можно ~летать. Но тогда, кажется, получится банальный тренажёр вестибулярного аппарата, который у многих людей через несколько оборотов на повышенной скорости вызовет головокружение и тошноту вплоть до рвоты. Значит, возникает вопрос - чем отличается вращение дервишей, обращающихся к богу, от вращения тренирующихся космонавтов, а упражнения на советском диске "Здоровье" (рис 1, рис 2) от "стимуляции вихрей" по Кэлдеру (вихри: рис 1, рис 2, рис 3 - набор побогаче чем от Бэндлера; их стимуляция: "Ритуальное действие первое", рисунок), если эти отличия есть?
*
В некотором смысле, кажется, само устройство является фальсификацией - НЛП 70-х говорило, ~"хорошо тренированный терапевт является лучшей машиной БОС", и внедрение аппарата вместо изощрения методов воздействия можно рассматривать как шаг назад. Разве что опыт покажет, что, например, выявив направление вращения чувства, закрутить самого человека в обратном направлении будет заметно результативнее, нежели только лишь дать инструкцию по закручиванию этого чувства (сходное обсуждение).
Т.е. вы считате, что если говорится что-то обобщенное это обязательно форма.
А не является ли всякий паттерн по определению - формой?
А если конкретное то это содержание?
...применимой к любому разному конкретному содержанию.
Забавно, что даже сам ДГ для себя не решил точно, но использует через раз такой критерий.
Предположение - из такого понимания и родился "формат изменения Нового кода", критикуемый Стивом Андреасом:
Особенно, по-моему, убедительны вопросы:
Единственное замечание - Андреас в некотором смысле соглашается с авторами Шептания:
Но мне не понятно, что конкретно в паттерне "Избавление от горя" он считает "изменением содержания".
Вот только одна беда: ненавистные логические уровни Дилтса есть чисто абстрактные описания.
Но можно задать вопрос, ЛУ Дилтса - они являются паттерном/паттернами.
Да еще настолько абстрактные, что под них подогнать что-то конкретное совершенно невозможно.
Они "не логические, и, к тому же, не уровни", может они и не паттерн?
И все же это чистое содержание а не форма.
Тогда это закономерно.
А не является ли всякий паттерн по определению - формой?
А если конкретное то это содержание?
...применимой к любому разному конкретному содержанию.
Забавно, что даже сам ДГ для себя не решил точно, но использует через раз такой критерий.
Предположение - из такого понимания и родился "формат изменения Нового кода", критикуемый Стивом Андреасом:
- http://steveandreas.narod.ru/ru_whispering_08.html
http://steveandreas.narod.ru/ru_whispering_09.html
http://steveandreas.narod.ru/ru_whispering_10.html
http://steveandreas.narod.ru/ru_whispering_11.html
http://steveandreas.narod.ru/ru_whispering_12.html
Особенно, по-моему, убедительны вопросы:
- Поскольку эта книга предлагает один-единственный формат изменения на все случаи личностных изменений и преподносит это как усовершенствование других методов НЛП, я бы с удовольствием познакомился хотя бы с примерами или описаниями, позволяющими сравнить результаты применения нового кода с тем, что можно получить с помощью более узконаправленных методов, и хотелось бы посмотреть конкретные отчеты об отдаленных по времени последствиях проведенных изменений. Является ли новый код более эффективным при работе с фобиями, чем классическая визуально-кинестетическая диссоциация? Позволяет ли он лучше научить человека грамотному письму? Действует ли он более эффективно в случаях работы с вредными привычками, горем или стыдом, чем конкретные субмодальные методы? Лично я сомневаюсь в этом, но мне хотелось бы получить доказательства.
http://steveandreas.narod.ru/ru_whispering_12.html
Единственное замечание - Андреас в некотором смысле соглашается с авторами Шептания:
- В том моделировании, которым занимались мы с Коннирой, мы определяли характеристики конкретных трудностей и/или навыков, а затем определяли параметры ресурсных состояний, который подойдут для этих случаев (точно так же, как Бендлер и Гриндер делали при разработке стратегии грамотного письма). Преимущественно это были свободные от содержания субмодальные вмешательства, но в некоторых из них подвергалось изменению вполне конкретное содержание. Например, переживая горе, люди нередко вспоминают последние, наиболее тяжелые мгновения их жизни с человеком, которого они потеряли, вместо того, чтобы вспоминать те ценные мгновения, которые остались в прошлом. Когда это становится частью проблемы, очень важно попросить клиента изменить содержание его внутренних представлений, и разрешение горя невозможно без таких изменений в содержании
До появления НЛП личностные изменения по большей части были направлены на работу с содержанием. Одним из первых и наиболее значительных вкладов НЛП оказался перенос фокуса внимания на процесс (при этом содержание подразумевалось). Однако вмешательства, направленные на изменение содержания, также являются полезными, и очень важно уметь проводить различие между содержанием и процессом и выбирать то, что больше подходит для изменения данной ситуации.
http://steveandreas.narod.ru/ru_whispering_11.html
Но мне не понятно, что конкретно в паттерне "Избавление от горя" он считает "изменением содержания".
Вот только одна беда: ненавистные логические уровни Дилтса есть чисто абстрактные описания.
Но можно задать вопрос, ЛУ Дилтса - они являются паттерном/паттернами.
Да еще настолько абстрактные, что под них подогнать что-то конкретное совершенно невозможно.
Они "не логические, и, к тому же, не уровни", может они и не паттерн?
И все же это чистое содержание а не форма.
Тогда это закономерно.
Цитата из статьи про двустороннюю вестибулопатию:
- Individuals with mild abnormalities on rotatory testing, are nearly always subjectively normal at one year. Individuals with moderate vestibular loss are usually able to continue to work productively, with some modifications in their behavior. For example, most people with moderate or severe loss never return to driving at night. In situations where there is complete or near-complete loss of vestibular function, vision and balance usually remain impaired permanently; however, most individuals do return to work, especially if their job does not require good head/eye coordination or balance. Frequently, job modification or accommodation occurs.
<...>
While crutches, canes, walkers and wheelchairs may be necessary in the first three months, these appliances are rarely needed by one year. After 20 years, most patients have returned to near-normal for their age. To some extent this return to "normal" is related to the aging of the patient's peers, since vestibular function normally declines with age. Other aspects of recovery involve use of other senses such as neck position sensors (the COR or cervico-ocular reflex), vision, and compensation through prediction.
http://www.american-hearing.org/disorders/bilat/bilateral_vestibulopathy.html#affect
Люди с лёгкими нарушениями [выявляемыми] при вращательном тестировании, почти всегда субъективно нормальны через один год. Лица со средней утратой вестибулярных [функций], как правило, в состоянии продолжать продуктивно работать, с некоторыми изменениями в своём поведении. Например, большинство людей со средней или тяжелой утратой никогда не возвращаться к вождению в ночное время. В ситуациях, когда наблюдается полная или почти полная потеря функционирования вестибулярного аппарата, зрение и равновесие обычно остаются нарушенными навсегда, однако, большинство людей всё-таки возвращаются к работе, особенно если их работа не требует хорошей координации головы/глаз или равновесия. Часто происходит изменение или приспособление работы.
<...>
Хотя костыли, трости, ходунки [вспомогательные приспособления для ходьбы] и инвалидные коляски могут быть необходимы в течение первых трех месяцев, эти устройства редко необходимы через один год. Через 20 лет большинство пациентов возвращаются к практической нормальности для своего возраста. В определенной степени этот возврат к "нормальному" связан со старением сверстников пациента, поскольку вестибулярная функция обычно снижается с возрастом. Другие аспекты восстановления включают использование других чувств таких, как рецепторы положения шеи (ЦОР или цервико-окулярный рефлекс), зрение и компенсацию посредством предугадывания.
Описание даётся через "вестибулярное ощущение":
- 4. Дистрактер.
Слова -- несущественны -- (бессмысленны).
Тело -- нескладное, разбросанное в разные стороны.
Внутреннее ощущение -- ("Никому до меня нет дела. Мне негде
приткнуться").
То, что, говорит или делает дистрактер, никак не соотносится с тем, что
делает или говорит кто-либо другой. Он никогда не дает ответа, который бы
имел отношение к поставленному вопросу.
Его внутреннее ощущение -- легкая степень головокружения. Голос часто
певучий, часто не в тон с произносимыми словами. Не будучи ни на чем
сфокусирован, он повышается и понижается без всякого повода.
Исполняя роль дистрактера, представьте себе, будто вы -- скособоченный
волчок, вращающийся и вращающийся без остановок, без цели и без
представлений о том, как и куда попасть. Вы целиком заняты тем, чтобы
заставить двигаться ваш рот, тело, руки, ноги. Добейтесь того, чтобы слова
ваши уводили все время куда-нибудь в сторону. Не обращайте внимания на
вопросы, с которыми к вам обращаются; можете вместо этого задать свой
собственный, совершенно не относящийся к обсуждаемой теме. Снимите с чужого
пиджака несуществующую пылинку. Развяжите шнурки ботинок и т.д.
Представьте себе, что тело ваше устремляется одновременно в разные
стороны. Сдвиньте колени так, чтобы они стучали друг об друга. В итоге
ягодицы у вас раздвинутся в стороны и вам будет легко ссутулиться я добиться
того, чтобы руки и кисти рук разлетались в разные стороны.
Сначала эта роль воспринимается как отдых, но через несколько минут
возникает сильнейшее чувство одиночества и бесцельности. Если вам удастся
достичь достаточно высокой скорости движений, это будет не так заметно.
http://lib.ru/NLP/magianlp2.txt
- My brain needs a way of knowing that they are in the future, not the past. Occasionally, of course, we get these codings confused. Have you ever thought about talking to someone or writing a letter, and later been convinced that you had already done it? You'll understand how that happens later in the chapter.
Моему мозгу нужен способ знать, что что-либо относится к будущему, а не к прошлому. Иногда, конечно, эти кодировки путаются. Бывало так, что вы думали поговорить с кем-то или написать письмо, а позднее были убеждены, что вы уже сделали это? Вы поймете, как это происходит дальше в этой главе.
Если я не ошибся при наблюдении,
Пересмотрел видео. Вывод - нельзя доверять памяти и мельком увиденному. На самом деле не могу различить, идёт ли взгляд вправо или вправо вниз, вижу быстрые движения где-то в этой/между этими областями, но в точности не разбираю.
Пересмотрел видео. Вывод - нельзя доверять памяти и мельком увиденному. На самом деле не могу различить, идёт ли взгляд вправо или вправо вниз, вижу быстрые движения где-то в этой/между этими областями, но в точности не разбираю.
Взгляд (0) - взгляд на журналиста, по центру (совсем чуть-чуть вправо, так как интервьюируемая сидела чуть боком).
Взгляд (1) - взгляд в правый нижний угол, то, что называют внутренним диалогом/Ad.
Взгляд (2) - от положения (1) чуть-чуть левее, так что оказывается посередине между взглядом вниз и взглядом (1).
Что наблюдал: во время выслушивания вопроса взгляд (0). По дослушиванию вопроса взгляд (1) и начинается отвечание. Во время отвечания взгляд перемещается в (2), затем назад в (1) и далее совершает несколько переходов между (1) и (2). По окончании отвечания взгляд (0).
Предикаты не слушал. Вопросы/ответы по смыслу были что-то наподобие "какое действие оказал кризис на компанию", "планы компании на будущее", "является ли целью компании стать лидером рынка".
Взгляды в других направлениях сравнительно редки, взгляд в право вверх (визуальное воспоминание) был, например, в ходе ответа на вопрос о недавно произошедшем событии.
Если я не ошибся при наблюдении, то интересно, что это за шаги стратегии, когда при ответе чередовались взгляды (1) и (2).
*
Т.е. хорошо что вы видите все подробно. Это начало.
Для начала умение видеть много подробностей - необходимо?
Но, надо настраивать глаза видеть не подробно - надо видеть эээ "феноменально".
Вот это подходящая формулировка задания для наблюдений?
Даст ли проведение этих наблюдений что-то для темы "Моделируем убеждения"?
Взгляд (1) - взгляд в правый нижний угол, то, что называют внутренним диалогом/Ad.
Взгляд (2) - от положения (1) чуть-чуть левее, так что оказывается посередине между взглядом вниз и взглядом (1).
Что наблюдал: во время выслушивания вопроса взгляд (0). По дослушиванию вопроса взгляд (1) и начинается отвечание. Во время отвечания взгляд перемещается в (2), затем назад в (1) и далее совершает несколько переходов между (1) и (2). По окончании отвечания взгляд (0).
Предикаты не слушал. Вопросы/ответы по смыслу были что-то наподобие "какое действие оказал кризис на компанию", "планы компании на будущее", "является ли целью компании стать лидером рынка".
Взгляды в других направлениях сравнительно редки, взгляд в право вверх (визуальное воспоминание) был, например, в ходе ответа на вопрос о недавно произошедшем событии.
Если я не ошибся при наблюдении, то интересно, что это за шаги стратегии, когда при ответе чередовались взгляды (1) и (2).
*
Т.е. хорошо что вы видите все подробно. Это начало.
Для начала умение видеть много подробностей - необходимо?
Но, надо настраивать глаза видеть не подробно - надо видеть эээ "феноменально".
Вот это подходящая формулировка задания для наблюдений?
- Джон: Ну, и второе задание на наблюдательность. Мэрн уже отмечала различие между левым и правым в потоке тактильной информации. Люди обычно подставляют то или иное ухо в зависимости от их отношения к говорящему и передаваемой информации. Я хочу, чтобы вы понаблюдали за этим и установили, какие вы можете сделать обобщения. Они оказываются весьма систематичными, как и паттерны движения глаз. Понятно задание?
Женщина: Нет.
Джон: Если я вас слушаю и обращаю к вам именно это ухо, то это служит сигналом - таким же характерным, как движения глаз - о моей реакции на вас и/или на сообщаемую информацию, обычно в смысле доверия или недоверия (belief or disbelief). Или же на более изощрённом уровне, привлекая то, что мы исследовали последние три дня, вы можете истолковать это как указатель того, согласуется это или не согласуется с фильтрами восприятия, с помощью которых мы оберегаем гомеостатические центры наших убеждений.
Черепахи до самого низа.
Даст ли проведение этих наблюдений что-то для темы "Моделируем убеждения"?
Газетная статья (плюс видео мини интервью Сандерса):
*
Создатель Стивен Сондерс также является автором статьи "4-ое поколение НЛП" (http://www.holigralinternational.com/articles/4th%20Generation%20NLP.pdf). В опенмете упоминался как "интегратор НЛП и уилберовщины" (http://community.livejournal.com/openmeta/182156.html), но в своей брошюре об НЛП (http://www.holigral.net/cdata/28613/docs/1699114_1.pdf) благодаря среди прочих Уилбера, замечает в скобках - "хотя во многом вы ошибаетесь, сэр".
- http://www.blackburncitizen.co.uk/news/blackburn/4513988.Reporter_gives__phobia_cure__machine_a_whirl/
Репортёр покрутил машину "излечения фобий"
12:17 понедельник 27 июля 2009, Кэтрин Пай
Люди смотрят на меня как на сумасшедшую, когда я говорю, что боюсь бабочек.
Они говорят: "Как можно бояться чего-то столь красивого и хрупкого?" Но не только бабочек - всего, что взмахивает.
Так что прогуливаясь по городу, я постоянно наблюдаю за низко летящими голубями, и я уже беспокоюсь о сентябре, когда появятся сенокосцы.
Они - хуже всего. Это пауки с крыльями.
Поэтому, когда я получила возможность пройти сессию на Ковчеге ракурсов Холигрэл, я очень хотела сделать это и избавиться от фобии.
Ковчег ракурсов выглядит как один из тех необычных ярмарочных аттракционов, которые можно увидеть на конце пирса в Блэкпуле.
Он довольно прост по конструкции: сиденье гоночного автомобиля укреплено в середине вращающегося металлического круга.
На одной стороне есть большая ручка, которую ваш фасилитатор крутит, чтобы перемещать вас в разные позиции.
Бартоломеус Калсховен - голландский управляющий директор компании Холигрэл - закрепил меня на сиденье и начал расспрашивать меня о моей проблеме с летающими существами.
Он перемещал меня в разные позиции чтобы 'отпереть' воспоминания о моём детстве, когда проблема могла появиться.
Я вернулась в мыслях назад, когда не было этой проблемы, когда я кормила с папой уток в парке, и меня попросили вспомнить, какую одежду я носила 10-летний, что я делала, и что происходило в моей жизни.
Я вспомнила, что в то время - лето 1995 - наша семья сменила дом, переехав от моих друзей детства, что означало, что в течение года мне предстояло ходить в школу, где я не знала никого.
Бартоломеус сказал, что всякое беспокойство, которое я связывала с переездом и расставанием с друзьями, я тогда связала с крыльями - особенно бабочками, так как это было лето.
Чтобы определить мою реакцию, он закрутил меня несколько раз, и поместил меня на разные позиции, чтобы увидеть, смогу ли я "переизмерить меру" тревоги.
Он сказал, что теперь можно посмотреть на детские страхи будучи взрослым, и затем покорить их.
Я вылезла из машины, чувствуя себя немного более спокойной, но задаваясь вопросом, может ли действительно сработать такого рода вращающее консультирование.
Так сработало ли это? Время покажет, но, когда я шла из торгового центра в сторону Кинг Уильям стрит, грязный старый толстый голубь похромал в мою сторону, и моей первой реакцией было отпрыгнуть в сторону, слегка взвизгнув.
*
Создатель Стивен Сондерс также является автором статьи "4-ое поколение НЛП" (http://www.holigralinternational.com/articles/4th%20Generation%20NLP.pdf). В опенмете упоминался как "интегратор НЛП и уилберовщины" (http://community.livejournal.com/openmeta/182156.html), но в своей брошюре об НЛП (http://www.holigral.net/cdata/28613/docs/1699114_1.pdf) благодаря среди прочих Уилбера, замечает в скобках - "хотя во многом вы ошибаетесь, сэр".
Дочитали до конца.