--Bill O’Hanlon: You had a health crisis that led to you becoming a psychologist. Is that right?
--Francine Shapiro: I was about 30 years old. I was finishing up a PhD in English literature and then I got cancer. Norman Cousins’ work was coming out at that time on the effect of stress on the immune system. It made sense. The principles seemed valid but there weren’t techniques widely available to help. I remember thinking: ‘If we’re putting men on the moon, how come we weren’t able to deal with our minds and bodies?’ I had been out to California previously and it seemed cut

(1) Фактически, Шапиро утверждает, что вылечила свой рак с помощью изобретенного ею EMDR.

(2) Фактически, быть неразборчивой в своем поиске Шапиро заставляла гипермотивация выжить под давлением болезни.

(3) Нигде не видел более подробного описания что там за рак был у Шапиро. Это я к тому, что в одном месте обнаружив продемонстрированную шапировскую способность врать, почему бы не обнаружить то же самое в другом месте.

METAFORUM international, the Academy of Competence Development, was founded by Bernd Isert in 1986. We develop and teach systemic models and methods that are designed for the future and cover the following application areas:

• Coaching and consulting
• NLP and hypnotherapy
• Constellation work and organizational development
• Business and leadership
• Didactics and training
• Health and spirituality

We work internationally taking a cross-methodological and integrative approach. Leading pioneers and developers from special areas belong to our trainer team and advisory

http://www.metaforum.com/pg-startseite/1242-1-.html

Есть у меня некий внутренний антиресурсный ээ "образ себя", типа искажённый образ из детства.

Так, и что.

Пробовал его стирать EMDR-ом, редактировать субмодально/взмахом/антифобической, но в итоге значительный терапевтический эффект по конкретными проблемам так не достигался – они были решены ээ "обходом" этого образа. Типа концентрацией внимания на чём-то другом.

Генеративная терапия?

Но вот последнее время намеренно занимаюсь проекцией/представлением этого образа во внешнем мире, там, где чувствую возникновение отрицательной кинестетики, с ним связанной. Это даёт мгновенное радикальное облегчение. Причём чем более отвратительный образ я себе представляю :) тем парадоксально больше облегчение.

Здесь работают две вещи:

--перекодировка проблемного восприятия в ресурсную модальность. Самая архаичная техника НЛП см. Структуру магии

--и еще работает прото идея рефрейминга - внутренние процессы гомеостатичны и трудно изменяемы. Р. делает внутреннее внешним. И во вне происходят изменения. Так же нагвалисты изгоняют болезни вон из тела. Так же Эриксон внушал себе образ раскаленного прута, вонзающегося в артритное плече с агонизирующей болью. Затем, как обяснял, вы устаете генерировать такой жуткий образ и он гаснет. А вместе с ним и боль.

Но вот задумался, а насколько такая практика будет экологичной в долгосрочной перспективе?

Если ты понимаешь/признаешь, что в такой терапии работает везде прото идея рефрейминга, то такая терапия экологична на все 100%.

--На костяшках следует заякоривать типа "исполнение" рефрейминга. Итоговое исполнение р. уже без сигналов.
--Это как? Без обратной связи?

Я имел в виду вариант, при котором якорь-костяшка используется как якорь уже авторефрейминга. В таком случае обратной связью будет получение одного финального сигнала об выполнении всего рефрейминга.

--В большинстве случаев мои части используют уже устоявшуюся систему сигналов.
--Замечательно. Тогда, проблем быть не должно.
--Здесь же, в ответ на соответствующие "нажатия", начали проявляться другие сигналы.
--Я имею в виду, что часть, ответственная за возражения \ непродуктивное поведения отвечает не устоявшимся сигналом "Нет", а некоторым другим, который нетипичен для меня. На этапе формирования сигналинга. А потом все нормально идет.

А, так бы стразу и сказал. Нетипичный сигнал это типичное явление на любой стадии формирования навыков исполнения/применения рефрейминга.

Это типовая ситуация, имеющая типовые на нее реакции. И костяшки в этом случае дело совершенно вторичное.

--Что это значит: "...сам привыкать доверять...", - ты им что, изначально НЕ доверяешь?
Ну, вот тогда и выскакивает типа оскорбленная моделирующая/программирующая часть с возмущением типа "да сколько же можно не доверять?!"
--После долгой практики вербальной подачи себе-инструкций и получения типовых сигналов "да-нет" лишь с редкими исключениями, меня удивили:

При исполнении рефрейминга на любой стадии может быть все.

Я еще не встречал человека, у которого при длинной практике исполнения рефрейминга не происходило бы изменение привычной системы сигналов.

Иными словами, постоянных сигналов не бывает.

- необычность исполнения Р. с процинструкциями на костяшках и минимальным вербальным сопровождением;
- необычный\нетипичный сигнал "Нет" от одной из частей, с которой проводил Р.
Может, и правда есть легкое изначальное удивление-недоверие.

Да, удивление. Подсознание этим тебе послало сообщение, что в метальном мире ничего постоянного нет 

Зафиксирую.

- "даже" может стоять перед любым членом предложения и "влияет" на слово идущее за ним. (можно всегда построить предложение, в котором в самом конце поставить - "даже" и это слово)

Даже я могу построить предложение, в котором слово «даже» стоит в самом его начале.

- самим "даже" управляет/включает глагол предложения. Без глагола "даже" не работает.
- "даже" связано с глаголом ээээ двумя правилами:

В сочетании «даже я», - словом «даже» управляет местоимение.

---- стоя непосредственно перед глаголом
---- через вопрос - как (здесь "даже" в значение - "несмотря на")

Дело не в глаголе, а в том, что «даже» указывает на следующее:

--существует не указанный прямо ряд/шкала с некими проранжированными свойствами
--существует «младший» член указанного ряда/шкалы
--«даже» указывает именно на этот младший член ряда

…который далее может вступать в иные грамматические/лексические/и иные отношения и процессы.

При связи с глаголом через как, можно заменять на "несмотря на" и при этом использовать само "даже" перед другим членом предложения, например:

Даже он несмотря на убеждения сможет поговорить с ним об этом

Существует ряд прямо не обозначенный ряд субъектов. В этом ряду субъект, обозначенный словом «он» является самым младшим среди других членов ряда по некоторому не обозначенному свойству.

- несмотря на убеждения - можно разместить в любом месте предложения
- с помощью "даже" делаются другие акценты
... пока так

«Он» обладает двумя типами признаков:

--первый признак нам не известен, но он задан употреблением «даже» в связи с «он». И этот признак самый младший на шкале родственного ряда признаков, присущих некоей группе субъектов

--второй признак есть некие «убеждения»

…таким образом, «он» имеет два типа признаков. «Даже» признак + некие «убеждения».

http://metapractice.livejournal.com/457100.html

А практика "намордника" (последовательного переключения по задачам) как взаимодействует с ЦИ? Имеет ли смысл выстраивать последовательность задач типа по нарастанию эээ интенсивностей ценностей, соответствующих этим задачам?

Совершенно верно. Последовательность задач, заложенных в алгоритм намордника должна быть выстроена в соответствии с соответствующей актуальной ЦИ. Но, в обратном порядке!

Т.е. первая задача в наморднике должна соответствовать наивысшему уровню конкретной актуальной ЦИ.

[...]Как бы там ни было, ученым все же удалось описать работу и связи между всеми 302 нейронами мозга червя, а также симулировать работу мозга в цифровой модели. Цифровую модель ученые поместили в робота из Lego Mindstorms EV3 (обзор его на Гиках), все элементы которого имеют свои аналоги в теле реального червя. Так, сонар здесь заменил нос червя, а сервоприводы — двигательные нейроны в каждой части тела червя.

Это не моделирование. Это грубая эээ эмуляция.

Я не верю, что сонар игрушки воспроизводит паттерны восприятия "носа" червя.

Я не верю, что двигательные паттерны мышечных волокон червя соответствую двигательным паттернам робота на колесиках.

Удивительно, но без всяких дополнительных инструкций робот смог самостоятельно передвигаться, причем поведенческие паттерны робота схожи с аналогичными паттернами обычного червя. Так, активизация «пищевого сенсора» заставила робота двигаться вперед, а прикосновение к переднему или заднему сенсору приводило к движению робота вперед или назад.

хм.

Хм, в продолжении вчерашнего разговора, - ты считаешь, что лучше говорить именно о таксономии ЧА, а не о сводной онтологической классификации?