![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Заякорил процинструкции для Р. на костяшки пальцев. (Есть ли у вас опыт, как лучше это делать?). И провел несколько рефреймингов.
На костяшках следует заякоривать типа "исполнение" рефрейминга. Итоговое исполнение р. уже без сигналов.
Но, есть вариант, когда на костяшках:
-- заякоривают одни только инструкции
--затем делают такой молчаливый рефрейминг, нажимая одни только костяшки вместо инструкций
--но, следует обязательно сохранить минимальную вербальную компоненту типа вербального отсчета шагов - "шаг первый" + якорь первой костяшки; "шаг второй" + якорь второй костяшки и т.п.
--сигналы должны сообщать об окончании процесса каждого конкретного шага
В большинстве случаев мои части используют уже устоявшуюся систему сигналов.
Замечательно. Тогда, проблем быть не должно.
Здесь же, в ответ на соответствующие "нажатия", начали проявляться другие сигналы.
Это может означать:
--появление некоей побочной части, которую следует обработать в манере, предписанной моделью рефрейминга с параллельным появлением нескольких побочных частей (см. книгу "рефрейминг", гл. "ГЛАВА 4 Расширенное изложение схемы шестишагового рефрейминга " http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html#4 )
--поскольку ты достаточно попрактиковал исполнение р., то у тебя не могла не сформироваться некая моделирующая часть. Она считает, что только она должна/может проводить р. в некоей свободно-нестандартной форме. А р. на якорях-костяшках точно какая-то нестандартная свободная форма процедуры.
...ну, это первые предположения, которые стоит проверить.
И еще - удивительным образом повторяется ситуация 5-летней давности, когда сам начинаю привыкать доверять ответным сигналам и последующим результатам:)
Что это значит: "...сам привыкать доверять...", - ты им что, изначально НЕ доверяешь?
Ну, вот тогда и выскакивает типа оскорбленная моделирующая/программирующая часть с возмущением типа "да сколько же можно не доверять?!"
Если помните, в момент освоения нашей группой авто-рефрейминга, шли продолжительные дискуссии по поводу доверия сигналам и пр.
Я помню.
На костяшках следует заякоривать типа "исполнение" рефрейминга. Итоговое исполнение р. уже без сигналов.
Но, есть вариант, когда на костяшках:
-- заякоривают одни только инструкции
--затем делают такой молчаливый рефрейминг, нажимая одни только костяшки вместо инструкций
--но, следует обязательно сохранить минимальную вербальную компоненту типа вербального отсчета шагов - "шаг первый" + якорь первой костяшки; "шаг второй" + якорь второй костяшки и т.п.
--сигналы должны сообщать об окончании процесса каждого конкретного шага
В большинстве случаев мои части используют уже устоявшуюся систему сигналов.
Замечательно. Тогда, проблем быть не должно.
Здесь же, в ответ на соответствующие "нажатия", начали проявляться другие сигналы.
Это может означать:
--появление некоей побочной части, которую следует обработать в манере, предписанной моделью рефрейминга с параллельным появлением нескольких побочных частей (см. книгу "рефрейминг", гл. "ГЛАВА 4 Расширенное изложение схемы шестишагового рефрейминга " http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html#4 )
--поскольку ты достаточно попрактиковал исполнение р., то у тебя не могла не сформироваться некая моделирующая часть. Она считает, что только она должна/может проводить р. в некоей свободно-нестандартной форме. А р. на якорях-костяшках точно какая-то нестандартная свободная форма процедуры.
...ну, это первые предположения, которые стоит проверить.
И еще - удивительным образом повторяется ситуация 5-летней давности, когда сам начинаю привыкать доверять ответным сигналам и последующим результатам:)
Что это значит: "...сам привыкать доверять...", - ты им что, изначально НЕ доверяешь?
Ну, вот тогда и выскакивает типа оскорбленная моделирующая/программирующая часть с возмущением типа "да сколько же можно не доверять?!"
Если помните, в момент освоения нашей группой авто-рефрейминга, шли продолжительные дискуссии по поводу доверия сигналам и пр.
Я помню.
6 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/26d2bbfb3b8ac4c2e0c36a79d0b593d0e72fd8b0bc8e4a858c1d92ab89b63be6)
На костяшках следует заякоривать типа "исполнение" рефрейминга. Итоговое исполнение р. уже без сигналов.
Это как? Без обратной связи?
Но, есть вариант, когда на костяшках:
-- заякоривают одни только инструкции
--затем делают такой молчаливый рефрейминг, нажимая одни только костяшки вместо инструкций
--но, следует обязательно сохранить минимальную вербальную компоненту типа вербального отсчета шагов - "шаг первый" + якорь первой костяшки; "шаг второй" + якорь второй костяшки и т.п.
--сигналы должны сообщать об окончании процесса каждого конкретного шага
Именно такой использую.
--В большинстве случаев мои части используют уже устоявшуюся систему сигналов.
-Замечательно. Тогда, проблем быть не должно.
--Здесь же, в ответ на соответствующие "нажатия", начали проявляться другие сигналы.
Я имею в виду, что часть, ответственная за возражения \ непродуктивное поведения отвечает не устоявшимся сигналом "Нет", а некоторым другим, который нетипичен для меня. На этапе формирования сигналинга. А потом все нормально идет.
Что это значит: "...сам привыкать доверять...", - ты им что, изначально НЕ доверяешь?
Ну, вот тогда и выскакивает типа оскорбленная моделирующая/программирующая часть с возмущением типа "да сколько же можно не доверять?!"
После долгой практики вербальной подачи себе-инструкций и получения типовых сигналов "да-нет" лишь с редкими исключениями, меня удивили:
- необычность исполнения Р. с процинструкциями на костяшках и минимальным вербальным сопровождением;
- необычный\нетипичный сигнал "Нет" от одной из частей, с которой проводил Р.
Может, и правда есть легкое изначальное удивление-недоверие.
Это как? Без обратной связи?
Но, есть вариант, когда на костяшках:
-- заякоривают одни только инструкции
--затем делают такой молчаливый рефрейминг, нажимая одни только костяшки вместо инструкций
--но, следует обязательно сохранить минимальную вербальную компоненту типа вербального отсчета шагов - "шаг первый" + якорь первой костяшки; "шаг второй" + якорь второй костяшки и т.п.
--сигналы должны сообщать об окончании процесса каждого конкретного шага
Именно такой использую.
--В большинстве случаев мои части используют уже устоявшуюся систему сигналов.
-Замечательно. Тогда, проблем быть не должно.
--Здесь же, в ответ на соответствующие "нажатия", начали проявляться другие сигналы.
Я имею в виду, что часть, ответственная за возражения \ непродуктивное поведения отвечает не устоявшимся сигналом "Нет", а некоторым другим, который нетипичен для меня. На этапе формирования сигналинга. А потом все нормально идет.
Что это значит: "...сам привыкать доверять...", - ты им что, изначально НЕ доверяешь?
Ну, вот тогда и выскакивает типа оскорбленная моделирующая/программирующая часть с возмущением типа "да сколько же можно не доверять?!"
После долгой практики вербальной подачи себе-инструкций и получения типовых сигналов "да-нет" лишь с редкими исключениями, меня удивили:
- необычность исполнения Р. с процинструкциями на костяшках и минимальным вербальным сопровождением;
- необычный\нетипичный сигнал "Нет" от одной из частей, с которой проводил Р.
Может, и правда есть легкое изначальное удивление-недоверие.
--На костяшках следует заякоривать типа "исполнение" рефрейминга. Итоговое исполнение р. уже без сигналов.
--Это как? Без обратной связи?
Я имел в виду вариант, при котором якорь-костяшка используется как якорь уже авторефрейминга. В таком случае обратной связью будет получение одного финального сигнала об выполнении всего рефрейминга.
--В большинстве случаев мои части используют уже устоявшуюся систему сигналов.
--Замечательно. Тогда, проблем быть не должно.
--Здесь же, в ответ на соответствующие "нажатия", начали проявляться другие сигналы.
--Я имею в виду, что часть, ответственная за возражения \ непродуктивное поведения отвечает не устоявшимся сигналом "Нет", а некоторым другим, который нетипичен для меня. На этапе формирования сигналинга. А потом все нормально идет.
А, так бы стразу и сказал. Нетипичный сигнал это типичное явление на любой стадии формирования навыков исполнения/применения рефрейминга.
Это типовая ситуация, имеющая типовые на нее реакции. И костяшки в этом случае дело совершенно вторичное.
--Что это значит: "...сам привыкать доверять...", - ты им что, изначально НЕ доверяешь?
Ну, вот тогда и выскакивает типа оскорбленная моделирующая/программирующая часть с возмущением типа "да сколько же можно не доверять?!"
--После долгой практики вербальной подачи себе-инструкций и получения типовых сигналов "да-нет" лишь с редкими исключениями, меня удивили:
При исполнении рефрейминга на любой стадии может быть все.
Я еще не встречал человека, у которого при длинной практике исполнения рефрейминга не происходило бы изменение привычной системы сигналов.
Иными словами, постоянных сигналов не бывает.
- необычность исполнения Р. с процинструкциями на костяшках и минимальным вербальным сопровождением;
- необычный\нетипичный сигнал "Нет" от одной из частей, с которой проводил Р.
Может, и правда есть легкое изначальное удивление-недоверие.
Да, удивление. Подсознание этим тебе послало сообщение, что в метальном мире ничего постоянного нет
--Это как? Без обратной связи?
Я имел в виду вариант, при котором якорь-костяшка используется как якорь уже авторефрейминга. В таком случае обратной связью будет получение одного финального сигнала об выполнении всего рефрейминга.
--В большинстве случаев мои части используют уже устоявшуюся систему сигналов.
--Замечательно. Тогда, проблем быть не должно.
--Здесь же, в ответ на соответствующие "нажатия", начали проявляться другие сигналы.
--Я имею в виду, что часть, ответственная за возражения \ непродуктивное поведения отвечает не устоявшимся сигналом "Нет", а некоторым другим, который нетипичен для меня. На этапе формирования сигналинга. А потом все нормально идет.
А, так бы стразу и сказал. Нетипичный сигнал это типичное явление на любой стадии формирования навыков исполнения/применения рефрейминга.
Это типовая ситуация, имеющая типовые на нее реакции. И костяшки в этом случае дело совершенно вторичное.
--Что это значит: "...сам привыкать доверять...", - ты им что, изначально НЕ доверяешь?
Ну, вот тогда и выскакивает типа оскорбленная моделирующая/программирующая часть с возмущением типа "да сколько же можно не доверять?!"
--После долгой практики вербальной подачи себе-инструкций и получения типовых сигналов "да-нет" лишь с редкими исключениями, меня удивили:
При исполнении рефрейминга на любой стадии может быть все.
Я еще не встречал человека, у которого при длинной практике исполнения рефрейминга не происходило бы изменение привычной системы сигналов.
Иными словами, постоянных сигналов не бывает.
- необычность исполнения Р. с процинструкциями на костяшках и минимальным вербальным сопровождением;
- необычный\нетипичный сигнал "Нет" от одной из частей, с которой проводил Р.
Может, и правда есть легкое изначальное удивление-недоверие.
Да, удивление. Подсознание этим тебе послало сообщение, что в метальном мире ничего постоянного нет
вариант, при котором якорь-костяшка используется как якорь уже авторефрейминга. В таком случае обратной связью будет получение одного финального сигнала об выполнении всего рефрейминга.
Помню, когда мы всей Лабой дружно осваивали авто-Р., Агенс, тогда ведущий, предостерегал от заказа мета-части рефрейминга на определенную тему. (если я правильно помню) Говорил, что архитектура предполагает, что мета-часть сама будет выбирать паттерн, с которым будет работать, вот пусть и выбирает. И только если очень хочется (или прижало), можно задать ей задание.
Нетипичный сигнал это типичное явление на любой стадии формирования навыков исполнения/применения рефрейминга.
Это типовая ситуация, имеющая типовые на нее реакции.
Это-то как раз понятно.
Да, удивление. Подсознание этим тебе послало сообщение, что в метальном мире ничего постоянного нет
Не перестает удивлять \ учить. Например, в недавней серии Р. инвертировало сигналы "да" и "нет". Впрочем, такая вариабельность в свободе проявления частей в ходе Р., думаю, только на пользу.
Помню, когда мы всей Лабой дружно осваивали авто-Р., Агенс, тогда ведущий, предостерегал от заказа мета-части рефрейминга на определенную тему. (если я правильно помню) Говорил, что архитектура предполагает, что мета-часть сама будет выбирать паттерн, с которым будет работать, вот пусть и выбирает. И только если очень хочется (или прижало), можно задать ей задание.
Нетипичный сигнал это типичное явление на любой стадии формирования навыков исполнения/применения рефрейминга.
Это типовая ситуация, имеющая типовые на нее реакции.
Это-то как раз понятно.
Да, удивление. Подсознание этим тебе послало сообщение, что в метальном мире ничего постоянного нет
Не перестает удивлять \ учить. Например, в недавней серии Р. инвертировало сигналы "да" и "нет". Впрочем, такая вариабельность в свободе проявления частей в ходе Р., думаю, только на пользу.
--вариант, при котором якорь-костяшка используется как якорь уже авторефрейминга. В таком случае обратной связью будет получение одного финального сигнала об выполнении всего рефрейминга.
--Помню, когда мы всей Лабой дружно осваивали авто-Р., Агенс, тогда ведущий, предостерегал от заказа мета-части рефрейминга на определенную тему. (если я правильно помню) Говорил, что архитектура предполагает, что мета-часть сама будет выбирать паттерн, с которым будет работать, вот пусть и выбирает. И только если очень хочется (или прижало), можно задать ей задание.
Да. почему. Вполне можно метачасти задавать конкретные темы. Но, тогда надо обеспечить гарантию, что это будет не одна конкретная тема. И не ограниченное разнообразие конкретных тем. Но, достаточное онтологическое разнообразие/вариации конкретных тем, которые гарантировано запустят требуемую генерализацию.
--Да, удивление. Подсознание этим тебе послало сообщение, что в ментальном мире ничего постоянного нет
--Не перестает удивлять \ учить. Например, в недавней серии Р. инвертировало сигналы "да" и "нет". Впрочем, такая вариабельность в свободе проявления частей в ходе Р., думаю, только на пользу.
Да, такая непредсказуемая вариабельность сигналов дисциплинирует внимание проводящего рефрейминг.
--Помню, когда мы всей Лабой дружно осваивали авто-Р., Агенс, тогда ведущий, предостерегал от заказа мета-части рефрейминга на определенную тему. (если я правильно помню) Говорил, что архитектура предполагает, что мета-часть сама будет выбирать паттерн, с которым будет работать, вот пусть и выбирает. И только если очень хочется (или прижало), можно задать ей задание.
Да. почему. Вполне можно метачасти задавать конкретные темы. Но, тогда надо обеспечить гарантию, что это будет не одна конкретная тема. И не ограниченное разнообразие конкретных тем. Но, достаточное онтологическое разнообразие/вариации конкретных тем, которые гарантировано запустят требуемую генерализацию.
--Да, удивление. Подсознание этим тебе послало сообщение, что в ментальном мире ничего постоянного нет
--Не перестает удивлять \ учить. Например, в недавней серии Р. инвертировало сигналы "да" и "нет". Впрочем, такая вариабельность в свободе проявления частей в ходе Р., думаю, только на пользу.
Да, такая непредсказуемая вариабельность сигналов дисциплинирует внимание проводящего рефрейминг.
И не ограниченное разнообразие конкретных тем. Но, достаточное онтологическое разнообразие/вариации конкретных тем, которые гарантировано запустят требуемую генерализацию.
Правильно ли я понимаю, что если и "натаскивать" авторефрейминг на произвольно выбираемые темы, то это надо делать не один и не два раза, а с максимальным и широким количеством проблем \ задач?
Правильно ли я понимаю, что если и "натаскивать" авторефрейминг на произвольно выбираемые темы, то это надо делать не один и не два раза, а с максимальным и широким количеством проблем \ задач?