--ДГ: Есть положительное намерение за поведением, которое я хочу изменить?
--И какой в этом прок? И в каком контексте? Может, от пресуппозиции, что позитивное намерение не обязательно существует, есть некая польза в процессе моделирования? Думаю, такая пресуппозиция сразу нарушает эриксоновские принципы взаимодействия с бессознательным. Такое ощущение, что ДГ просто не хочет, чтобы люди научились делать Р.

(1) Даже не думаю вовлекаться в эту дурацкую дискуссию о том есть ли/нет позитивные намерения за поведением.

(2) Работа в педагогике точно учит – за поведением детей нет никаких обязательных позитивных намерений.

(3) НО ЭТИ НАМЕРЕНИЯ ЗА ПОВЕДЕНИЕМ ДЕТЕЙ ПОЯВЛЯЮТСЯ, ЕСЛИ ПЕДАГОГ
-- ВЕДЕТ СЕБЯ ТАК, ЧТО ЭТИ НАМЕРЕНИЯ ТАМ ЕСТЬ
--задает «детские» метавопросы

(4) Что справедливо для ребенка – то справедливо и для ПОДСОЗАНИЯ ВЗРОСЛОГО, которое по заверению Эриксона «десткоподобно»

(5) Привязка вопроса о "намерении в р." или где еще к вопросу о форме/содержании считаю эээ очередной "ошибкой" великого Гриндера. :)

Использование метамодели требует определенной степени отточенности и даже элегантности. Простое механическое повторение вопросов не принесет желаемых результатов. Используемый вами язык должен предраспологать к переменам. Например, когда я вывожу людей из транса, то предлагаю им "вернуться и вспомнить это плохое чувство в последний раз". Никто не подвергает мои слова сомнению. Я говорю: "Вы ощущаете его?"
Мне отвечают: "Теперь это очень трудно".
Я говорю: "Поработайте над этим еще".
Теперь неважно, вернется ли это чувство в полной мере или лишь частично. Человек уже принял внушение о том, что дурное чувство можно испытать "в последний раз", и так оно и будет.

Вопросы метамодели направлены на сбор информации. Модель можно представить себе в виде меча, который разрубает проблему на мелкие части, отделяет то, что работает, и всегда приближает нас к желаемому результату.
Значит, к чему бы ни стремился ваш клиент, вы должны сказать: "Хорошо, мы отсечем все то, что не приближает вас к желанной цели".
Люди часто говорят, что они хотят, например, "чувствовать себя комфортно во время публичных выступлений". В этом заявлениии уже присутствует пресуппозиция, с которой можно начать. Человек хочет хорошего. Вы можете проверить то, что в метамодели называется кванторами общности, спросив: "Вы хотите сказать, что хотели бы заснуть перед слушателями?" Клиенты отвечают: ""Нет, конечно, нет. Нет, скорее... Мне бы хотелось, чтобы люди мной восхищались". Вы можете спросить: "Без каких бы то ни было оснований?" Вы хотите, что они просто вешались вам на шею от восхищения?" "Конечно, нет, -- возмущаются клиенты. -- Этого нам не нужно. Мы хотим..."
Таким образом, можно отсекать все ненужное до тех пор, пока клиент, наконец, не скажет: "Ну, хорошо, хорошо. Я хочу быть расслабленным, но уверенным в себе. Я хочу привлечь внимание моих слушателей и видеть, что мое выступление им нравится". И так далее.

Затем люди понимают, что они заглянули внутрь себя, увидели свой ужас, покрытый потом лоб, услышали дрожащий голос и смех слушателей. Вот тут-то можно сказать: "Отличный план. Это приведет вас в нужное состояние."
Они понимают, что это вовсе не отличный план, а то, что происходит с ними привычно, хотя и бессознательно. Задавая вопросы по метамодели, вы переводите эти факты в область сознания, замедляете их, а затем начинаете отсекать все лишнее. Метамодель сообщает вам все, что вы должны знать, в том числе и то, что делать дальше.
Один из своих любимых примеров я описал в "Магии в действии". Речь идет о женщине, которая, как только человек, с которым ей предстояло встретиться, по какой-то причине опаздывал, начинала предсталять себе самые ужасные ситуации. Эта женщина восемь лет лечилась у трех разных психотерапевтов. Когда ее спрашивали, почему с ней это происходит, она всегда отвечала: "Я не знаю".
Но когда она сказала: "У меня есть проблема: я слишком приближаюсь", я понял, как ее решить. Нужно было отдалить образ. Эта женщина мысленно рисовала картину ужасной автокатастрофы. Образ приближался, становился крупнее и детальнее. Она уже физически ощущала запах нагретого металла и капли крови на своей коже. Такая картина напугает любого. Я понял, что нам нужно отдалить образы, сделать их менее различимыми, пока они не исчезнут совсем. Мы сделали это, и проблема была решена за 15-минутный сеанс.

это же еще не рефрейминг?,
Это еще не рефрейминг. Рефрейминг то техника «цифровая». А БОС он хорошо для выполнения чего-то/изменений в аналоговом режиме. Для рефрейминга в стиле БОС – а это будет модель как работали классики - с тяжелыми клиентами - надо:

--иметь чудовищно оттренированное подсознание/тело/субстрат, чтобы оно в полутрансе смогло АНАЛОГОВО следить за динамикой состояния клиента и его менять от одной конечной «точки» до другой
--невероятно структурированное сознание – или там бессознательное – или на худой конец четкий план типа смены тем сеанса, написанный тупо на бумажке, чем не брезговал в определенный моменты даже великий Эриксон:

http://community.livejournal.com/metapractice/162278.html

Возвращаюсь время от времени к EMDR, удаётся делать иногда всего 5-10 минут, чисто символически получается.

Стирал ощущение сдавливания головы. Текущие ассоциации на ощущение — типа информационная перегрузка — кажется и память от этого ухудшается, и внимание рассеивается, и лень становится всё подряд и т.п. Ночью снились воспоминания школьных времён (запомнилось случайно из-за прерывания сна), с чёткими параллелями к текущим проблемам необоснованной "лени".

Думаю продолжить с этим же ощущением или как-нибудь аккуратно перейти на "содержание" (снов тех же). Серия снов какая-то интересная — как будто бы я там из своей текущей жизни более-менее похожей на реальную — вдруг начинаю опять в отдельные дни ходить в школу или жить с родителями и чего-то там ранее привычное делать/как-то себя вести. И в течение сна происходит какое-то такое смешивание реальности. Бессознательное как будто пытается перенести в прошлое ресурсов из настоящего, и ресурсов из прошлого в настоящее :) Рассортировать там что ли вручную:
— прошлое
— настоящее
— ресурс
— антиресурс
А то как-то в текущем состоянии выглядит весьма неупорядоченно.

таки пользовался.

Простите, но в метапрактике мы осуществляем жесткую модерацию.

Карр вполне себе использовал энэлпэ на БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ уровне:

Нет.

- визуально- кинестетические ассоциации

Это работа с обобщением.

- разговорный рефрейминг

Это работа с обобщением.

- разрушение убеждений, фокусы яз. (???, но вроде было)

Это работа с обобщением.

- милтон- модель

Это не модель. И большая часть чего в ней есть - работа с обобщением.
Другое дело, можно ли это строго называть НЛП в интерпретации БиГ

Мы занимаемся и ищем только строгих интерпретаций. В рассматриваемом случае обращаю ваше внимание, что в ходу ОБУСУЖДЕНИЕ МОДЕЛИ ТЕРАПИИ. Еще раз повторю - модели совершения терапии. А вы мне подсовываете на обсуждение более низкоуровневые модели да при этом:

--в них не ориентируетесь
--или пытаетесь поставить вопрос о модели моделирования – типа "что есть нлп в чьем понимании".

...при этом, тема в заголовке как одному чуваку помочь другому чуваку избавиться от курения. При этот, тот кто помогает сам никогда курил. Чувствуете момент/контекст какой?

Таки пользовался.

Карр вполне себе использовал энэлпэ на БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ уровне:

- визуально- кинестетические ассоциации
- разговорный рефрейминг
- разрушение убеждений, фокусы яз. (???, но вроде было)
- милтон- модель
- ...

Другое дело, можно ли это строго называть НЛП в интерпритации БиГ

как? с применением энэлпэ, которое у него на бессознательном уровне.

Применение НЛП в терапии это:

В процессе психотерапии всегда имеют место определенные элементы, присутствие которых обязательно. Другие элементы тоже могут встречаться, но вот эти, которые я сейчас назову, присутствуют всегда. Вторичная выгода всегда должна быть учтена в любом терапевтическом изменении. Манипуляция частями ЛИЧНОСТИ (ВЫДЕЛЕНИЕ МОЕ - МЕТАНИМУСА - обратите внимание - какой-то козел в тексте на мошкова написал так – «манипулирование частями тела») будет очевидна в каждом терапевтическом изменении. Вы должны либо изменять поведение части, либо создать часть, либо заключить договор между частями. Обобщение может быть сделано или разрушено, обобщения могут объединяться в пару, либо одно обобщение может расколоться надвое. Эти три процесса: вторичная выгода, манипуляция частями и изменение процесса обобщения - будут присутствовать в каждом терапевтическом процессе.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html

(1) Учет вторичной выгоды - указанный вами автор ее не делал в принципе. От этого он и помер сам.
(2) Манипулирование частями личности - указанный автор не предполагал, что таковые могут существовать. Одна такая его и прикончила.
(3) Манипулирование обобщениями - указанный автор именно это и более всего и делал.

Итог: указанный и уважаемый автор никаким НЛП не пользовался ни на сознательном, ни на подсознательном уровне.

--Этот факт довольно верно подметил Джон Гриндер, но он интерпретацию данного факта, прямо можно сказать, извратил.
--Ну гениальные разработчики разве не круче в применении гениальных юзеров?
--Нет! Гениальные разработки всегда проигрывают гениальным чистым юзерам. Блин. Надо это внести в основные пресуппозиции моделирования.
--Так тут разве идёт речь о выборе каком-то? Ежели не уродился гениальным коммуникатором, так чего теперь поделать?

(1) Никто из гениальных терапевтов-коммуникаторов таковым не уродился. Имея ввиду «юзеров» и «разработчиков» моделей, я имел ввиду такие разделения:

--«юзер» некоего, например коммуникативного таланта, он им живет, он в него погружен. Следовательно, НАБОР ПРЕСППОЗИЦИЙ, ОБСЛУЖИВАЮЩИХ ЕГО ТАЛАНТ, У НЕГО МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЙ – ИМЕННО КАКОЙ ТОЛЬКО ЖИЗНЬ ЕМУ ПРЕДОСТАВИЛА

--«разработчик» же поневоле тратит часть своего жизни на другие стороны разработки, например, на требующий огромного времени поиск феноменов. А наращивание корпуса пресуппозиций у разработчика всегда меньше чем у юзера. И ВСЕГДА БУДУТ МЕНЬШЕ.

(2) ВЫ могли бы сказать, что юзеры не столь системы как разработчики. А системность это такая сила, которая может пересилить любую силу. В общем, это так. Но, все же есть уникальные юзеры, которые имеют невероятно и непонятно откуда структурированное бессознательное. Такие живут, как дышат, погруженные каждой секундой своей жизни в проявления себя/своего таланта. И именно ТАКИЕ всегда ВЫИГРАЮТ У ЛЮБОГО РАЗРАБОТЧИКА.

как? с применением энэлпэ, которое у него на бессознательном уровне.

4. Если еще не произошла генерализация и ощущение сдавливания как триггер к курению не исчезло, то сделать канарейку и интерпретировать это не как "потребность организма курить", а как сигнал от подсознания, с которым необходимо провести рефрейминг.

Прости, но это все на потом и это для начала все это слишком тонко.

Разумеется, программу буду проводить в течение нескольких сеансов (1 сеанс в неделю) - в таком случае как лучше - провести несколько Р. за сеанс, или же по одному?

Подпиши его для начала не на полное, а на частичное сокращение курения. По ходу и свои силы консультанта откалибруешь – и клиента поймешь кто он и что. Достигнете успеха в частичном сокращении – остальные цели вам не заказаны. И вот для обоснования такой именно схемы лечения – тут можешь придумать сто разных канареек :) Например, это более экологично. Вылезут на вид/обзор все БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЕ вторичные выгоды, который так просто хрен выманишь – и тогда все станет ясным и понятным и вреда ему от бросания курения никакого не будет, ибо от неудовлетворенных вторичных выгод погибает больше людей, нежели от самого табака :) И это чистая правда :)