Показаны записи 731 - 740 из 785
Не они не поют. Просто болтают-галдят за столом.
Кажись меня включило в раппорт : их голоса, смех, мб + сопуствующие звуки стульев, чашек, ставящихся на стол и т.п.
Кажись меня включило в раппорт : их голоса, смех, мб + сопуствующие звуки стульев, чашек, ставящихся на стол и т.п.
Мое бурная визуалка выдала следующую киношку к слову ритм:
1. сидит вейк за столом в толпе родственников, раппорта у него с ними особого нет
2. пробует отзеркаливать, не получается, часто обращается внутрь себя, даунтаймит
3. затем что-то в шуме родственников за столом зацепляет его субстрат так,
что он втягивается в это звуковое пространство гомона за столом, то есть позволяет себе
автоматически реагировать на звуки
4. это создает фундамент раппорта, такой, что ему достаточно лшь мимомодом дополнять свое автоматическое отзеркаливание мелкими штрихами.
То есть звуки здесь заводят какой-то процесс, которые обеспечивают автоматический раппорт.
Хотя это раппорт в толпе, может отличаться от тет-а-тет раппорта.
1. сидит вейк за столом в толпе родственников, раппорта у него с ними особого нет
2. пробует отзеркаливать, не получается, часто обращается внутрь себя, даунтаймит
3. затем что-то в шуме родственников за столом зацепляет его субстрат так,
что он втягивается в это звуковое пространство гомона за столом, то есть позволяет себе
автоматически реагировать на звуки
4. это создает фундамент раппорта, такой, что ему достаточно лшь мимомодом дополнять свое автоматическое отзеркаливание мелкими штрихами.
То есть звуки здесь заводят какой-то процесс, которые обеспечивают автоматический раппорт.
Хотя это раппорт в толпе, может отличаться от тет-а-тет раппорта.
Может я что-то надумал сложное, но фиг его знает, можно попробовать как-то настроить субстрат при Канарейке на более юморные субмодальности. То есть сначала извлечь их и
затем как-то их проинтегрировать в процесс канареинга.
затем как-то их проинтегрировать в процесс канареинга.
Мы почему-то пока ритмы в отзеркаливании не трогаем.
Кажется, пока я в ритм Чарли не войду - не смогу качественно отзеркаливать.
Хотя мб за словом "ритм" прячется отзеркаливание часто сгибаемых суставов
перешедшее на менее осознанный уровень.
После прочтения такого моделирования у меня возникает вопрос : А что делать, если моделируемый не осознает еще пары существенных факторов (стимулов, субмодальностей), влияющих на предмет моделирования ?
--Каких стимулов?
--Субмодальностей нет "в природе". Это модель, требующая установления.
----------------------------------
Ну например спросил я Чарли, как он узнает что он хочет кушать, Чарли говорит :
ну еду вижу, или запах чую, или время пришло обеда. И при этом вне сознания Чарли находится то, что он еще хочет кушать когда чашку или тарелку видит.
А вдруг это важная информация (все-таки пробел в описании)?
Субмодальностей нет "в природе". Это модель, требующая установления.
-----------------------------------
Это необходми для моделирования внутреннего ментального мира ?
У тебя мб есть быстрая модель инсталляции модели субмодальностей ?
Я тоже надавно с этим столкнулся и понял, что ее надо уметь инсталлировать,
у меня вроде получилось, я тогда просто четко и ясно обьяснил. Метафора пульта-панели управления очень хороша чтобы обьяснить Чарли разницу в действиях, которые меняют
структуру, а не содержание.
--Каких стимулов?
--Субмодальностей нет "в природе". Это модель, требующая установления.
----------------------------------
Ну например спросил я Чарли, как он узнает что он хочет кушать, Чарли говорит :
ну еду вижу, или запах чую, или время пришло обеда. И при этом вне сознания Чарли находится то, что он еще хочет кушать когда чашку или тарелку видит.
А вдруг это важная информация (все-таки пробел в описании)?
Субмодальностей нет "в природе". Это модель, требующая установления.
-----------------------------------
Это необходми для моделирования внутреннего ментального мира ?
У тебя мб есть быстрая модель инсталляции модели субмодальностей ?
Я тоже надавно с этим столкнулся и понял, что ее надо уметь инсталлировать,
у меня вроде получилось, я тогда просто четко и ясно обьяснил. Метафора пульта-панели управления очень хороша чтобы обьяснить Чарли разницу в действиях, которые меняют
структуру, а не содержание.
и есть это прямое обращение : Дорогое Бессознательное, я хотел бы.
Это да, это так. Но не прямые обращения к подсознанию гарантируют исполняемость ПИ со стороны подсознания.
-------------------------
Значит ли это что лучше делать и СебеРефрейминг, обращаясь к Бессознательному и его частям в третьем лице ?
Нет. Не это. Задача процесса -- она в первую очередь должна быть четко сформулирована на "сознательном" уровне. А потом она "зашивается" в программу/последовательность ПИ.
-----------------------
Ага, то есть может быть четкая цель, которая разными способами может быть реализована в ПИ.
Это как цель дрессировки. А шаги, последовательность - это уже конкретная реализация. Понял вроде.
рефрейминге, когда анализируем, почему часть не принимает на себя ответственность.
--Совершенно верно. Задается подзадача проанализировать сходство/отличие.
------------------------
Играли с Толяном в оп.формирования. Я был дрессируемым, и на одном проблемном моменте стал полусознательно вычислять необходимое действие, отсеивая разные варианты, пробуя убирать лишнее(прямо как в моделировании). Но ничего из этого не помогло, пришлось уйти обратно из полу-человека в режим собачки.
Подсознание всегда делает что-то наилучшим путем. Это из базовых пресуппозиций. Она позволяет иметь конструктивный настрой, в котором "хозяин"-сознание имеет правильное отношение к подсознанию:
--подобно таму как хозяин собаки относится к ее "способностям" -- он может быть недоволен собакой, но он не может на нее злиться, если хочет действительно что-то от нее получить
--подобно тому, как программист относится к компу/программе -- она вообще бездушная -- что в нее заложил, то она и отрабатывает всегда наилучшим путем.
Это все тот же черных ящик бихевиористов: ЧЯ всегда работает наилучшим (доступным) ему способом. А если не нравится -- будь любезен, подай на его вход иные управляющие команды.
------------------------
Запомню эти метафоры отношения к бессознательному. Вроде и так знал, но они что-то оживили.
Совершенно точно. Подсознание буквально, конкретно и исполнительно. Поэтому язык ПИ это вовсе не язык милтон модели. (черт возьми, настоящая милтон модель гораздо более обширная. В том числе, в нее существенной компонентой входит ПИ, но БиГи навсегда создали убогое ограниченное представление о ней). Обобщенные, туманные обращения -- это все для управления сознанием, но когда сознание отходит на второй план приходит время точных прямых последовательностей инструкций, изложенных на конкретном языке.
----------------------------------
Ну я согласен в пользой обобщенности и туманности при условии они умеренны и являются органичной компонентой конкретно заданного-описанного процесса.
То есть сначала: Туманные ПИ - чтобы вызвать-назвать содержание у Чарли
Затем: Конкретные ПИ - чтобы преобразовать это содержание
Это да, это так. Но не прямые обращения к подсознанию гарантируют исполняемость ПИ со стороны подсознания.
-------------------------
Значит ли это что лучше делать и СебеРефрейминг, обращаясь к Бессознательному и его частям в третьем лице ?
Нет. Не это. Задача процесса -- она в первую очередь должна быть четко сформулирована на "сознательном" уровне. А потом она "зашивается" в программу/последовательность ПИ.
-----------------------
Ага, то есть может быть четкая цель, которая разными способами может быть реализована в ПИ.
Это как цель дрессировки. А шаги, последовательность - это уже конкретная реализация. Понял вроде.
рефрейминге, когда анализируем, почему часть не принимает на себя ответственность.
--Совершенно верно. Задается подзадача проанализировать сходство/отличие.
------------------------
Играли с Толяном в оп.формирования. Я был дрессируемым, и на одном проблемном моменте стал полусознательно вычислять необходимое действие, отсеивая разные варианты, пробуя убирать лишнее(прямо как в моделировании). Но ничего из этого не помогло, пришлось уйти обратно из полу-человека в режим собачки.
Подсознание всегда делает что-то наилучшим путем. Это из базовых пресуппозиций. Она позволяет иметь конструктивный настрой, в котором "хозяин"-сознание имеет правильное отношение к подсознанию:
--подобно таму как хозяин собаки относится к ее "способностям" -- он может быть недоволен собакой, но он не может на нее злиться, если хочет действительно что-то от нее получить
--подобно тому, как программист относится к компу/программе -- она вообще бездушная -- что в нее заложил, то она и отрабатывает всегда наилучшим путем.
Это все тот же черных ящик бихевиористов: ЧЯ всегда работает наилучшим (доступным) ему способом. А если не нравится -- будь любезен, подай на его вход иные управляющие команды.
------------------------
Запомню эти метафоры отношения к бессознательному. Вроде и так знал, но они что-то оживили.
Совершенно точно. Подсознание буквально, конкретно и исполнительно. Поэтому язык ПИ это вовсе не язык милтон модели. (черт возьми, настоящая милтон модель гораздо более обширная. В том числе, в нее существенной компонентой входит ПИ, но БиГи навсегда создали убогое ограниченное представление о ней). Обобщенные, туманные обращения -- это все для управления сознанием, но когда сознание отходит на второй план приходит время точных прямых последовательностей инструкций, изложенных на конкретном языке.
----------------------------------
Ну я согласен в пользой обобщенности и туманности при условии они умеренны и являются органичной компонентой конкретно заданного-описанного процесса.
То есть сначала: Туманные ПИ - чтобы вызвать-назвать содержание у Чарли
Затем: Конкретные ПИ - чтобы преобразовать это содержание
Проведенное ранее исследование отзеркаливания позволило мне замечать на порядок-два больше паттернов движения, чем раньше.
Взялся смотреть видео NHR Бэнлера - трудновато,
много слишком у него движений по сравнению с обычным человеком. Пойдет направо песнь заводит, налево сказку говорит, и это раз в две секунды :).
Кстати, не замечал - ладошки он часто потирает. Системы в речи сопровождающей этот сигнал не уловил.
Придумал такой алгоритм - помоделирую я его движениями в четверть и меньше, там гляди и систему уловлю, которая позволит мне не перегружаться обилием движений и предугадывать часть его движений.
Отзеркаливание пока у меня не сильно работает, рожа больно озабоченная. Наверное надо просто спокойно зеркалить пока не наработается библиотека паттернов, которая будет включаться при отзеркаливании автоматически.
Взялся смотреть видео NHR Бэнлера - трудновато,
много слишком у него движений по сравнению с обычным человеком. Пойдет направо песнь заводит, налево сказку говорит, и это раз в две секунды :).
Кстати, не замечал - ладошки он часто потирает. Системы в речи сопровождающей этот сигнал не уловил.
Придумал такой алгоритм - помоделирую я его движениями в четверть и меньше, там гляди и систему уловлю, которая позволит мне не перегружаться обилием движений и предугадывать часть его движений.
Отзеркаливание пока у меня не сильно работает, рожа больно озабоченная. Наверное надо просто спокойно зеркалить пока не наработается библиотека паттернов, которая будет включаться при отзеркаливании автоматически.
Внимательно слежу за моделированием в этом топике.
Напоминает мне по стилю моделирование гриогра в опенметовском топике про тренинг.
После прочтения такого моделирования у меня возникает вопрос :
А что делать, если моделируемый не осознает еще пары существенных факторов(стимулов, субмодальностей), влияющих на предмет моделирования ? Получается пропуск, пробел в описании.
Или мы просто создаем насколько хорошо можем первое(связное!) приближение модели, достаточное для того, чтобы интуитивно понять, достаточно ли в нем опорных точек для создания модели или для выяснения этого в дальнейшем?
Т.е. задача этой ПИ -- передача пожеланий подсознанию? Но подсознание и так знает все что делается в сознании, значит по "функцииональному содержанию" наша "передача" превращается в особенное "выделение":
--надо в сознании сформулировать определенные пожелания/содержание
--затем надо как-то "выделить" полученное содержание, а подсознание уже само заметить и "воспримет" это "выделение".
---------------------------
Ну вот пока способ, которым я выделяю то, к чему особенно бы хотел привлечь внимание-ресурсы бессознательного и есть это прямое обращение : Дорогое Бессознательное, я хотел бы.
Это кстати, я все пишу СебеПИ. Для ТебеПИ конечно будут отличия в чем-то.
Кстати, себе отмечу, первые инструкции из ПИ желательно делать обобщенными, задающими дальнейший фрейм (это и есть определение задачи процесса?).
--и произведи их сравнение, в чем там факус, ПОЧЕМУ в одном случае были отрицательные, а в другом были "вдруг" неожиданные нейтральные/положительные?
------------------------------
Ага, то есть не втупую переякориваем, а вычисляем более тонкое различие.
Напоминает момент анализа в рефрейминге, когда анализируем, почему часть не принимает на себя ответственность.
Это нормально благодарить Бессознательное, даже если оно ...эээ по-идиотски, как смогло, отработало ?
и затем для полезного разнообразия еще пересмотри пожалуйста подобные ситуации, когда кто-то другой в подобных ситуациях действовал эффективно и испытывал нейтральные или положительные эмоции.
Да, и еще, подбери-ка пару подходящих для моделирования в перевоплощении личностей, которые в точности в такой ситуации испытывают нейтральные и положительные эмоции.
------------------------------------------
Я так понимаю, что моя инструкция по-смыслу та же, но ты указываешь, что ее можно выразить попроще ?
Как будто я водителю грузовика говорю ?
Пришла идея, что можно повседневную речь, оставляя содержание таким же, произносить проще и яснее, как настоящую ПИ.
И кажется, я уже это по-немногу делаю.
--надо в сознании сформулировать определенные пожелания/содержание
--затем надо как-то "выделить" полученное содержание, а подсознание уже само заметить и "воспримет" это "выделение".
---------------------------
Ну вот пока способ, которым я выделяю то, к чему особенно бы хотел привлечь внимание-ресурсы бессознательного и есть это прямое обращение : Дорогое Бессознательное, я хотел бы.
Это кстати, я все пишу СебеПИ. Для ТебеПИ конечно будут отличия в чем-то.
Кстати, себе отмечу, первые инструкции из ПИ желательно делать обобщенными, задающими дальнейший фрейм (это и есть определение задачи процесса?).
--и произведи их сравнение, в чем там факус, ПОЧЕМУ в одном случае были отрицательные, а в другом были "вдруг" неожиданные нейтральные/положительные?
------------------------------
Ага, то есть не втупую переякориваем, а вычисляем более тонкое различие.
Напоминает момент анализа в рефрейминге, когда анализируем, почему часть не принимает на себя ответственность.
Это нормально благодарить Бессознательное, даже если оно ...эээ по-идиотски, как смогло, отработало ?
и затем для полезного разнообразия еще пересмотри пожалуйста подобные ситуации, когда кто-то другой в подобных ситуациях действовал эффективно и испытывал нейтральные или положительные эмоции.
Да, и еще, подбери-ка пару подходящих для моделирования в перевоплощении личностей, которые в точности в такой ситуации испытывают нейтральные и положительные эмоции.
------------------------------------------
Я так понимаю, что моя инструкция по-смыслу та же, но ты указываешь, что ее можно выразить попроще ?
Как будто я водителю грузовика говорю ?
Пришла идея, что можно повседневную речь, оставляя содержание таким же, произносить проще и яснее, как настоящую ПИ.
И кажется, я уже это по-немногу делаю.
"Я считаю, я решил" - можно воспринимать просто как чуть большее осознание человеком ограниченности-условности своих выводов.
Я решил - и как ты это решал ?
Я считаю - на основании чего ты считаешь ? есть ли еще что-то кроме этого основания ?
Я решил - и как ты это решал ?
Я считаю - на основании чего ты считаешь ? есть ли еще что-то кроме этого основания ?
Дочитали до конца.