Мета-вопрос про моделирование ↑
wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Внимательно слежу за моделированием в этом топике.
Напоминает мне по стилю моделирование гриогра в опенметовском топике про тренинг.
После прочтения такого моделирования у меня возникает вопрос :
А что делать, если моделируемый не осознает еще пары существенных факторов(стимулов, субмодальностей), влияющих на предмет моделирования ? Получается пропуск, пробел в описании.
Или мы просто создаем насколько хорошо можем первое(связное!) приближение модели, достаточное для того, чтобы интуитивно понять, достаточно ли в нем опорных точек для создания модели или для выяснения этого в дальнейшем?
5 комментариев
сначала старые сначала новые
Внимательно слежу за моделированием в этом топике. Напоминает мне по стилю моделирование гриогра в опенметовском топике про тренинг.
Ну это вариации на тему комбинации нескольких приемов, техник, позволяющих нарисовать собирательную и детальную картину что и как есть в ментальном мире человека. НО самое главное -- это средство прекращения собственных галлюцинаций -- кажущейся "простоты" в понимании функционирования другого человека.
После прочтения такого моделирования у меня возникает вопрос : А что делать, если моделируемый не осознает еще пары существенных факторов (стимулов, субмодальностей), влияющих на предмет моделирования ?
Каких стимулов?
Субмодальностей нет "в природе". Это модель, требующая установления.
Получается пропуск, пробел в описании.
Хм, а вот и нет.
Или мы просто создаем насколько хорошо можем первое (связное!) приближение модели, достаточное для того, чтобы интуитивно понять, достаточно ли в нем опорных точек для создания модели или для выяснения этого в дальнейшем?
... для того, чтобы объективно понять... :)
Ну это вариации на тему комбинации нескольких приемов, техник, позволяющих нарисовать собирательную и детальную картину что и как есть в ментальном мире человека. НО самое главное -- это средство прекращения собственных галлюцинаций -- кажущейся "простоты" в понимании функционирования другого человека.
После прочтения такого моделирования у меня возникает вопрос : А что делать, если моделируемый не осознает еще пары существенных факторов (стимулов, субмодальностей), влияющих на предмет моделирования ?
Каких стимулов?
Субмодальностей нет "в природе". Это модель, требующая установления.
Получается пропуск, пробел в описании.
Хм, а вот и нет.
Или мы просто создаем насколько хорошо можем первое (связное!) приближение модели, достаточное для того, чтобы интуитивно понять, достаточно ли в нем опорных точек для создания модели или для выяснения этого в дальнейшем?
... для того, чтобы объективно понять... :)
После прочтения такого моделирования у меня возникает вопрос : А что делать, если моделируемый не осознает еще пары существенных факторов (стимулов, субмодальностей), влияющих на предмет моделирования ?
--Каких стимулов?
--Субмодальностей нет "в природе". Это модель, требующая установления.
----------------------------------
Ну например спросил я Чарли, как он узнает что он хочет кушать, Чарли говорит :
ну еду вижу, или запах чую, или время пришло обеда. И при этом вне сознания Чарли находится то, что он еще хочет кушать когда чашку или тарелку видит.
А вдруг это важная информация (все-таки пробел в описании)?
Субмодальностей нет "в природе". Это модель, требующая установления.
-----------------------------------
Это необходми для моделирования внутреннего ментального мира ?
У тебя мб есть быстрая модель инсталляции модели субмодальностей ?
Я тоже надавно с этим столкнулся и понял, что ее надо уметь инсталлировать,
у меня вроде получилось, я тогда просто четко и ясно обьяснил. Метафора пульта-панели управления очень хороша чтобы обьяснить Чарли разницу в действиях, которые меняют
структуру, а не содержание.
--Каких стимулов?
--Субмодальностей нет "в природе". Это модель, требующая установления.
----------------------------------
Ну например спросил я Чарли, как он узнает что он хочет кушать, Чарли говорит :
ну еду вижу, или запах чую, или время пришло обеда. И при этом вне сознания Чарли находится то, что он еще хочет кушать когда чашку или тарелку видит.
А вдруг это важная информация (все-таки пробел в описании)?
Субмодальностей нет "в природе". Это модель, требующая установления.
-----------------------------------
Это необходми для моделирования внутреннего ментального мира ?
У тебя мб есть быстрая модель инсталляции модели субмодальностей ?
Я тоже надавно с этим столкнулся и понял, что ее надо уметь инсталлировать,
у меня вроде получилось, я тогда просто четко и ясно обьяснил. Метафора пульта-панели управления очень хороша чтобы обьяснить Чарли разницу в действиях, которые меняют
структуру, а не содержание.
--После прочтения такого моделирования у меня возникает вопрос : А что делать, если моделируемый не осознает еще пары существенных факторов (стимулов, субмодальностей), влияющих на предмет моделирования ?
--Каких стимулов?
--Субмодальностей нет "в природе". Это модель, требующая установления.
--Ну например спросил я Чарли, как он узнает что он хочет кушать, Чарли говорит : ну еду вижу, или запах чую, или время пришло обеда. И при этом вне сознания Чарли находится то, что он еще хочет кушать когда чашку или тарелку видит. А вдруг это важная информация (все-таки пробел в описании)?
Пробел по сравнению с чем, в какой категории оценки?
Мы же ищем то, что в первую очередь, все таки, МОЖЕТ, осознАться, так или нет? В результате практики, впоследствии осознание эээ увеличивается, но это поэтапный и, в каком-то смысле продОлженный, самостоятельный процесс. Такие формы развития осознания являются бесконечным источником ресурсов.
--Субмодальностей нет "в природе". Это модель, требующая установления.
--Это необходмо для моделирования внутреннего ментального мира ?
Не только внутреннего, -- и внешнего, есть и внешние субмодальности.
У тебя мб есть быстрая модель инсталляции модели субмодальностей ?
Более быстрая чем в субмодальном подходе? Более быстрая чем DXE? Есть. Называется, моделирование технического интерфейса (где-то есть ссылки в опенмете). Бандлер не приводит внятного описания что такое это за модель. Если ее привести в концентрированном виде -- скорость возрастет.
Я тоже надавно с этим столкнулся и понял, что ее надо уметь инсталлировать, у меня вроде получилось, я тогда просто четко и ясно обьяснил. Метафора пульта-панели управления очень хороша чтобы обьяснить Чарли разницу в действиях, которые меняют структуру, а не содержание.
Да, и надо начинать с описания множества технических интерфейсов, которые уже есть неотъемлемая часть жизни, практически, любого человека. Это будет, кстати, особенный вариант ДекодерногоОписания, потому что описывает тО, что ужЕ Есть,
--Каких стимулов?
--Субмодальностей нет "в природе". Это модель, требующая установления.
--Ну например спросил я Чарли, как он узнает что он хочет кушать, Чарли говорит : ну еду вижу, или запах чую, или время пришло обеда. И при этом вне сознания Чарли находится то, что он еще хочет кушать когда чашку или тарелку видит. А вдруг это важная информация (все-таки пробел в описании)?
Пробел по сравнению с чем, в какой категории оценки?
Мы же ищем то, что в первую очередь, все таки, МОЖЕТ, осознАться, так или нет? В результате практики, впоследствии осознание эээ увеличивается, но это поэтапный и, в каком-то смысле продОлженный, самостоятельный процесс. Такие формы развития осознания являются бесконечным источником ресурсов.
--Субмодальностей нет "в природе". Это модель, требующая установления.
--Это необходмо для моделирования внутреннего ментального мира ?
Не только внутреннего, -- и внешнего, есть и внешние субмодальности.
У тебя мб есть быстрая модель инсталляции модели субмодальностей ?
Более быстрая чем в субмодальном подходе? Более быстрая чем DXE? Есть. Называется, моделирование технического интерфейса (где-то есть ссылки в опенмете). Бандлер не приводит внятного описания что такое это за модель. Если ее привести в концентрированном виде -- скорость возрастет.
Я тоже надавно с этим столкнулся и понял, что ее надо уметь инсталлировать, у меня вроде получилось, я тогда просто четко и ясно обьяснил. Метафора пульта-панели управления очень хороша чтобы обьяснить Чарли разницу в действиях, которые меняют структуру, а не содержание.
Да, и надо начинать с описания множества технических интерфейсов, которые уже есть неотъемлемая часть жизни, практически, любого человека. Это будет, кстати, особенный вариант ДекодерногоОписания, потому что описывает тО, что ужЕ Есть,
время пришло обеда. И при этом вне сознания Чарли находится то, что он еще хочет кушать когда чашку или тарелку видит. А вдруг это важная информация (все-таки пробел в описании)?
--Пробел по сравнению с чем, в какой категории оценки?
-------------------------------------
Пробел в том, что для изменения модели или для создания работающей модели будет не хватать важного элемента. Ну какой-то особенно важный якорь, а Чарли его не осознает.
Например изображение Фиделя в кабинке у мастера-водителя, которое как-то приводит его в нужное для вождения состояние :)
Наверное, это если моделеирование вне ЖЖ - то либо калибруется наличие такого якоря, либо в ЖЖ - Чарли будет чувствовать, что чего-то не хватает в описании модели, раз якорь такой ключевой. Блин, мне кажется что я уже спекулирую, а не думаю.
Не только внутреннего, -- и внешнего, есть и внешние субмодальности.
----------------------------
А есть ли такие внешние субмодальности, которых нет во внутреннем мире ?
А есть такие внутренние, которых нет во внешнем мире ?
Более быстрая чем в субмодальном подходе? Более быстрая чем DXE? Есть. Называется, моделирование технического интерфейса (где-то есть ссылки в опенмете). Бандлер не приводит внятного описания что такое это за модель. Если ее привести в концентрированном виде -- скорость возрастет.
-----------------------
Да, похоже это будет четкое и ясное, как ПИ, декодерное описание того, как работает технический интерфейс, заряженное толикой ТебеЭкспрессии + использовать те же слова-якоря для изменения внутреннего пейзажа, как и для тех.интерфейса. Будь я РБ, я бы мб на ДХЕ семинаре сначала бы порассказывал яркие декодерные истории, и во время рассказывания якорил бы описываемые сумбодальности жестами, звуками. А затем бы их использовал при описании того, как менять процессы, субмодальности внутри себя.
--Пробел по сравнению с чем, в какой категории оценки?
-------------------------------------
Пробел в том, что для изменения модели или для создания работающей модели будет не хватать важного элемента. Ну какой-то особенно важный якорь, а Чарли его не осознает.
Например изображение Фиделя в кабинке у мастера-водителя, которое как-то приводит его в нужное для вождения состояние :)
Наверное, это если моделеирование вне ЖЖ - то либо калибруется наличие такого якоря, либо в ЖЖ - Чарли будет чувствовать, что чего-то не хватает в описании модели, раз якорь такой ключевой. Блин, мне кажется что я уже спекулирую, а не думаю.
Не только внутреннего, -- и внешнего, есть и внешние субмодальности.
----------------------------
А есть ли такие внешние субмодальности, которых нет во внутреннем мире ?
А есть такие внутренние, которых нет во внешнем мире ?
Более быстрая чем в субмодальном подходе? Более быстрая чем DXE? Есть. Называется, моделирование технического интерфейса (где-то есть ссылки в опенмете). Бандлер не приводит внятного описания что такое это за модель. Если ее привести в концентрированном виде -- скорость возрастет.
-----------------------
Да, похоже это будет четкое и ясное, как ПИ, декодерное описание того, как работает технический интерфейс, заряженное толикой ТебеЭкспрессии + использовать те же слова-якоря для изменения внутреннего пейзажа, как и для тех.интерфейса. Будь я РБ, я бы мб на ДХЕ семинаре сначала бы порассказывал яркие декодерные истории, и во время рассказывания якорил бы описываемые сумбодальности жестами, звуками. А затем бы их использовал при описании того, как менять процессы, субмодальности внутри себя.
--время пришло обеда. И при этом вне сознания Чарли находится то, что он еще хочет кушать когда чашку или тарелку видит. А вдруг это важная информация (все-таки пробел в описании)?
--Пробел по сравнению с чем, в какой категории оценки?
--Пробел в том, что для изменения модели или для создания работающей модели будет не хватать важного элемента. Ну какой-то особенно важный якорь, а Чарли его не осознает. Например изображение Фиделя в кабинке у мастера-водителя, которое как-то приводит его в нужное для вождения состояние :)
Так это всегда существующая динамическая ситуация:
--на новые осознанные якоря
--приходится еще более количество тех, которые ПРЕДСТОИТ осознать
Наверное, это если моделеирование вне ЖЖ - то либо калибруется наличие такого якоря, либо в ЖЖ - Чарли будет чувствовать, что чего-то не хватает в описании модели, раз якорь такой ключевой. Блин, мне кажется что я уже спекулирую, а не думаю.
Ты просто скажи что ты хочешь выразить прямо :)
--Не только внутреннего, -- и внешнего, есть и внешние субмодальности.
--А есть ли такие внешние субмодальности, которых нет во внутреннем мире ?
Да, бесспорно -- мир имеет бесконечно богатое "устройство".
А есть такие внутренние, которых нет во внешнем мире ?
Да, конечно, потому как ФАНТАЗИЯ человеческая не имеет удержу в своем функционировании :)
--Более быстрая чем в субмодальном подходе? Более быстрая чем DXE? Есть. Называется, моделирование технического интерфейса (где-то есть ссылки в опенмете). Бандлер не приводит внятного описания что такое это за модель. Если ее привести в концентрированном виде -- скорость возрастет.
--Да, похоже это будет четкое и ясное, как ПИ, декодерное описание того, как работает технический интерфейс, заряженное толикой ТебеЭкспрессии + использовать те же слова-якоря для изменения внутреннего пейзажа, как и для тех.интерфейса.
Совершенно верно -- чем полнее/точнее описана модель, тем более просто/автоматично она устанавливается. Ну а поскольку техничеcких интерфейсов полным-полно -- мы имеем дело со 100% моделью.
Будь я РБ, я бы мб на ДХЕ семинаре сначала бы порассказывал яркие декодерные истории, и во время рассказывания якорил бы описываемые сумбодальности жестами, звуками. А затем бы их использовал при описании того, как менять процессы, субмодальности внутри себя.
ПРивеТ, а он так и делает :)
--Пробел по сравнению с чем, в какой категории оценки?
--Пробел в том, что для изменения модели или для создания работающей модели будет не хватать важного элемента. Ну какой-то особенно важный якорь, а Чарли его не осознает. Например изображение Фиделя в кабинке у мастера-водителя, которое как-то приводит его в нужное для вождения состояние :)
Так это всегда существующая динамическая ситуация:
--на новые осознанные якоря
--приходится еще более количество тех, которые ПРЕДСТОИТ осознать
Наверное, это если моделеирование вне ЖЖ - то либо калибруется наличие такого якоря, либо в ЖЖ - Чарли будет чувствовать, что чего-то не хватает в описании модели, раз якорь такой ключевой. Блин, мне кажется что я уже спекулирую, а не думаю.
Ты просто скажи что ты хочешь выразить прямо :)
--Не только внутреннего, -- и внешнего, есть и внешние субмодальности.
--А есть ли такие внешние субмодальности, которых нет во внутреннем мире ?
Да, бесспорно -- мир имеет бесконечно богатое "устройство".
А есть такие внутренние, которых нет во внешнем мире ?
Да, конечно, потому как ФАНТАЗИЯ человеческая не имеет удержу в своем функционировании :)
--Более быстрая чем в субмодальном подходе? Более быстрая чем DXE? Есть. Называется, моделирование технического интерфейса (где-то есть ссылки в опенмете). Бандлер не приводит внятного описания что такое это за модель. Если ее привести в концентрированном виде -- скорость возрастет.
--Да, похоже это будет четкое и ясное, как ПИ, декодерное описание того, как работает технический интерфейс, заряженное толикой ТебеЭкспрессии + использовать те же слова-якоря для изменения внутреннего пейзажа, как и для тех.интерфейса.
Совершенно верно -- чем полнее/точнее описана модель, тем более просто/автоматично она устанавливается. Ну а поскольку техничеcких интерфейсов полным-полно -- мы имеем дело со 100% моделью.
Будь я РБ, я бы мб на ДХЕ семинаре сначала бы порассказывал яркие декодерные истории, и во время рассказывания якорил бы описываемые сумбодальности жестами, звуками. А затем бы их использовал при описании того, как менять процессы, субмодальности внутри себя.
ПРивеТ, а он так и делает :)