А нет, у Эриксона не jitter. Он говорил о jerky movements. Мне кажется, это одно и то же.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jitter

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B8%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80

Фазовая дрожание/сдвиг (небольшое по амплитуде) – что-то вроде мелких "догоняющих" или "опережающих" движений, корректирующего стремления "попасть в такт" (некоему ритму или другому движению).

Кстати, Эриксон использовал то же самое слово – jitter – для описания идеомоторных движений.

Такие мелкие периодические вокруг точки полного/точного отражения догоняюще-опережающие движения в самом деле входят в феноменологию раппорта. Перспективная/интересная линия исследований.

Череда одновременно/с минимальной задержкой подаваемых "цифровых" невербальных сигналов.

Очень интересно. А про джиттер можно больше?

Однако, всё это измерения "аналогового раппорта". А для анализа того, чьи там ценности кому навязываются надо исследовать "цифровой раппорт". Софт для его анализа, на мой взгляд, будет разработать даже дешевле.

"Физическое время" - вариант психологического. И физическое, и психологическое время - это наши модели каких-то свойств материи. Это две карты одной или разных территорий, своего рода двуликий Янус, который может обладать теми или иными свойствами или комбинацией этих свойств.

Здесь аналогия с наличием оптики, как раздела физики — и "экологического зрительного восприятия". Популярность физических представлений заставляет проецировать ошибочные аналогии на психологические процессы.

— мы вынуждены разделять "физическое" и "психологическое" время
— Кто нас вынуждает, материалисты?

Ну да.

В современном и не очень современном дискурсе субъективные идеалисты спокойно отказываются от всего "физического" в пользу "психологического".

Идеалисты в современном дискурсе маргиналы — для хорошей социализации обязательно надо вписываться в материалистический дискурс. Но ничто не мешает делать это на втором шаге — после отдельной проработки чисто психологических (и в этом смысле идеальных) моделей.

Да, или так. Из такой формулировки подразумевается, что мы вынуждены разделять "физическое" и "психологическое" время – потому что в современном дискурсе невозможно от "физического времени" совсем отказаться.

Да, это идеальная (эталонная) последовательность шагов процесса моделирования.

Классная постановка вопроса! И два ваших примера интересные. Сделайте и расскажите, что получилось :)

В итоге, получается, терапия есть:
(1) Учет вторичной выгоды.
(2) Манипуляции с обобщениями.
(3) Манипуляции с субличностями.
(4) Манипуляции с логикой счисления предикатов.
(5) Манипуляции с ощущениями/чувствами.
https://metapractice.livejournal.com/399918.html?thread=10164014#t10164014

Терапия это БОС:
— отражающий вторичную выгоду
— отражающий когнитивные сигналы, связанные с обобщениями и "логикой"
— отражающий сигналы субличностей
— отражающий сигналы эмоциональных проявлений

Терапия в стиле метапрактика — как складывается впечатление из изучения и практики материалов Метапрактика — это преимущественно "цифро-аналоговый" БОС — отражение дискретных (во времени) сигналов:

Но самое важное, мой метод позволяет работать не с "натуральным" ментальным содержанием:
--переживания
--эмоциями/чувствами/ощущениями
--ВАКО
а с их эээ мета перезентациями, с их полуосознанными формами. Иными словами, этот метод позволяет иметь устойчивый контролируемый доступ к "предсознанию", причем он позволяет, ежели это необходимо, так и не выводить информацию из "предосознания" на уровень полного осознания.
https://metapractice.livejournal.com/439736.html?thread=11291064#t11291064

("мета-репрезентации" могут быть исключительно "цифровыми" процессами)

Классическая НЛП-терапия — это "аналогово-цифровой" БОС с преобладанием аналоговых элементов. Каноническим образцом, до которого в плане "чистоты" далеко даже БиГам, является работа Стива Андреаса.