Показаны записи 61 - 70 из 1828
Попробуем наметить текущие технические проблемы с рефреймингом с окружающим миром.
1. Общая модель рефрейминга: подходит ли больше шестишаговый (предполагает ээ сегментированность ээ "духа") или семишаговый (предполагает единый интерфейс).
2. Типовые контексты (первый шаг) для рефрейминга с окружающим миром. Из практики Кришнамурти ясно, что контексты не равноценны по эффективности "связи с духом".
3. Типовые сигналы (второй шаг) для учебного рефрейминга с окружающим миром.
4. Типовые ЗАПРОСЫ (первый шаг рефрейминга) к "духу":
4.1. Связанные с личностью/проблемами оператора. (Так сказать, "магия" на службе рабочего класса.)
4.2. Не связанные с личностью/проблемами оператора. (Это будет в большей мере практикой накопления "личной силы".)
5. С третьим шагом (позитивное намерение) всё в точности аналогично классическому рефреймингу.
6. С генерацией нового поведения вопрос, кто получает поведение:
6.1. Новое поведение получает "дух" (его ээ "сегменты"). Нет проблем, если рефрейминг выполняется по темам, не связанным с оператором.
6.2. Новое поведение получает сам оператор. (Добиваясь того, чтобы оно соответствовало позитивному намерению "духа".)
7. Утилизация возражений — стандартно.
Хм, в итоге получаем две подвариации рефрейминга с окружающим миром:
1. Рефрейминг по проблемам, не связанным с личностью оператора. Делается как классический тебе-рефрейминг, где "субъект" остаётся за кадром, а интерфейс его "частей" — внешние сигналы "окружающего мира".
2. Рефрейминг по проблемам, связанным с личностью оператора. Фактически его требуется выполнять как гибридную форму. Оператор начинает выполнять СЕБЕ-рефрейминг и на некотором этапе (с самого начала или при повторно-рекурсивном проходе на шестом шаге) начинает калибровать внешние сигналы. Обработка внешних сигналов идёт по стандартному алгоритму (в роли сигналов "основной части" или "возражающей части").
Дисклеймер — если кто-то воспримет написанное всерьёз, требуется настроить интерфейсы ДББЗ ("довольство, богатство, благополучие, здоровье") или/и СОУ_ВЮР ("смех, улыбки, оптимизм, веселье, юмор, радость"), прежде чем серьёзно продвигаться по данной теме.
ДББЗ:
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D0%B4%D0%B1%D0%B1%D0%B7&mode=exact&in=everything&journals%5B%5D=metapractice&user=
СОУВЮР:
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D1%81%D0%BE%D1%83%D0%B2%D1%8E%D1%80&mode=exact&in=everything&journals%5B%5D=metapractice&user=
1. Общая модель рефрейминга: подходит ли больше шестишаговый (предполагает ээ сегментированность ээ "духа") или семишаговый (предполагает единый интерфейс).
2. Типовые контексты (первый шаг) для рефрейминга с окружающим миром. Из практики Кришнамурти ясно, что контексты не равноценны по эффективности "связи с духом".
3. Типовые сигналы (второй шаг) для учебного рефрейминга с окружающим миром.
4. Типовые ЗАПРОСЫ (первый шаг рефрейминга) к "духу":
4.1. Связанные с личностью/проблемами оператора. (Так сказать, "магия" на службе рабочего класса.)
4.2. Не связанные с личностью/проблемами оператора. (Это будет в большей мере практикой накопления "личной силы".)
5. С третьим шагом (позитивное намерение) всё в точности аналогично классическому рефреймингу.
6. С генерацией нового поведения вопрос, кто получает поведение:
6.1. Новое поведение получает "дух" (его ээ "сегменты"). Нет проблем, если рефрейминг выполняется по темам, не связанным с оператором.
6.2. Новое поведение получает сам оператор. (Добиваясь того, чтобы оно соответствовало позитивному намерению "духа".)
7. Утилизация возражений — стандартно.
Хм, в итоге получаем две подвариации рефрейминга с окружающим миром:
1. Рефрейминг по проблемам, не связанным с личностью оператора. Делается как классический тебе-рефрейминг, где "субъект" остаётся за кадром, а интерфейс его "частей" — внешние сигналы "окружающего мира".
2. Рефрейминг по проблемам, связанным с личностью оператора. Фактически его требуется выполнять как гибридную форму. Оператор начинает выполнять СЕБЕ-рефрейминг и на некотором этапе (с самого начала или при повторно-рекурсивном проходе на шестом шаге) начинает калибровать внешние сигналы. Обработка внешних сигналов идёт по стандартному алгоритму (в роли сигналов "основной части" или "возражающей части").
Дисклеймер — если кто-то воспримет написанное всерьёз, требуется настроить интерфейсы ДББЗ ("довольство, богатство, благополучие, здоровье") или/и СОУ_ВЮР ("смех, улыбки, оптимизм, веселье, юмор, радость"), прежде чем серьёзно продвигаться по данной теме.
ДББЗ:
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D0%B4%D0%B1%D0%B1%D0%B7&mode=exact&in=everything&journals%5B%5D=metapractice&user=
СОУВЮР:
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D1%81%D0%BE%D1%83%D0%B2%D1%8E%D1%80&mode=exact&in=everything&journals%5B%5D=metapractice&user=
Медитация как целостность с "окружающим"
Пропуская несколько шагов, конечно нас интересует медитация как некое взаимодействие с "разумным окружающим" (назовём условно это "духом").
Здесь Кришнамурти, как я понял, повторяет/экстраполирует те же рассуждения: т.к. "дух" это абсолютно новое, то его невозможно найти, если специально искать. И невозможно достичь "единения" с "духом", если пытаться применять тот или иной вариант "контроля".
Ну а мы свои соображения аналогично экстраполируем:
1. Между "контролем" и "единением" есть промежуточная стадия — "коммуникация". Правила коммуникации, которая для одной стороны создают/поддерживают иллюзию "контроля", а для другой стороны дают интерфейс для свободного/ресурсного выражения, известны — это пресловутый (шестишаговый) рефрейминг (см. выше).
2. Экстраполируя, между попытками "контролировать" "дух" и "интегрироваться" с ним есть промежуточная стадия — стадия коммуникации через ИНТЕРФЕЙС (кстати, может тот факт, что слово называется "медитация", а не "медиация", является какой-то средневековой ошибкой/приколом, типа как в том анекдоте про celebrate и celebate?).
3. Рефрейминг с внешним миром описывался многократно:
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D1%80%D0%B5%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B3+%D1%81+%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%BC+%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BC&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
К этому стоит добавить список типовых контекстов и типовых сигналов для "тренировочных рефреймингом с окружающим миром".
Даём практикам инструкцию по выполнению этих типовых рефреймингов. Небольшая часть из них сразу начинает докладывать о получении неких целевых результатов достижения "абсолютно нового"; часть из них сообщает о смешанных результатах (как бы есть, а как бы и нет, как бы случайные, а как бы и закономерные); ещё некоторая часть делает просто как ритуал/упражнение, ничего особо не получая.
Следующая стадия: все из них в итоге (при накоплении достаточного опыта) находят некие СВОИ контексты и СВОИ интерфейсы для коммуникации с "духом" (но при этом могут вернуться к более формальным/эталонным, если потеряли контакт).
Следующая стадия: забывают о всяких "духах" и "коммуникациях" и просто живут своей жизнью, имея в ней некое новое качество. Которое, если их хорошо расспросить, выяснится, что они изначально и "искали", слушая все эти лекции и посещая все эти тренинги.
(Далее собираем рекомендации/отзывы и проводим очередной тренинг для "искателей" раз в пять лет :) )
Ну а что же такое медитация, может, они нам и расскажут, если сохранят желание быть в достаточной мере рефлексивными.
Пропуская несколько шагов, конечно нас интересует медитация как некое взаимодействие с "разумным окружающим" (назовём условно это "духом").
Здесь Кришнамурти, как я понял, повторяет/экстраполирует те же рассуждения: т.к. "дух" это абсолютно новое, то его невозможно найти, если специально искать. И невозможно достичь "единения" с "духом", если пытаться применять тот или иной вариант "контроля".
Ну а мы свои соображения аналогично экстраполируем:
1. Между "контролем" и "единением" есть промежуточная стадия — "коммуникация". Правила коммуникации, которая для одной стороны создают/поддерживают иллюзию "контроля", а для другой стороны дают интерфейс для свободного/ресурсного выражения, известны — это пресловутый (шестишаговый) рефрейминг (см. выше).
2. Экстраполируя, между попытками "контролировать" "дух" и "интегрироваться" с ним есть промежуточная стадия — стадия коммуникации через ИНТЕРФЕЙС (кстати, может тот факт, что слово называется "медитация", а не "медиация", является какой-то средневековой ошибкой/приколом, типа как в том анекдоте про celebrate и celebate?).
3. Рефрейминг с внешним миром описывался многократно:
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D1%80%D0%B5%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B3+%D1%81+%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%BC+%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BC&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
К этому стоит добавить список типовых контекстов и типовых сигналов для "тренировочных рефреймингом с окружающим миром".
Даём практикам инструкцию по выполнению этих типовых рефреймингов. Небольшая часть из них сразу начинает докладывать о получении неких целевых результатов достижения "абсолютно нового"; часть из них сообщает о смешанных результатах (как бы есть, а как бы и нет, как бы случайные, а как бы и закономерные); ещё некоторая часть делает просто как ритуал/упражнение, ничего особо не получая.
Следующая стадия: все из них в итоге (при накоплении достаточного опыта) находят некие СВОИ контексты и СВОИ интерфейсы для коммуникации с "духом" (но при этом могут вернуться к более формальным/эталонным, если потеряли контакт).
Следующая стадия: забывают о всяких "духах" и "коммуникациях" и просто живут своей жизнью, имея в ней некое новое качество. Которое, если их хорошо расспросить, выяснится, что они изначально и "искали", слушая все эти лекции и посещая все эти тренинги.
(Далее собираем рекомендации/отзывы и проводим очередной тренинг для "искателей" раз в пять лет :) )
Ну а что же такое медитация, может, они нам и расскажут, если сохранят желание быть в достаточной мере рефлексивными.
Медитация как не-контроль и целостность
Далее Кришнамурти, как я понял, рассуждает о взаимосвязи "контроля" и "целостности". Контроль (например, рассмотрим "самоконтроль" — тоже ведь одна из типовых/желаемых целей для всяких "искателей"), в своём буквальном значении, предполагает деление на "контролёра" и "контролируемого". Если есть деление, значит нет целостности.
Здесь можно повторить те же рассуждения: нам не нужна абсолютная целостность, нам нужен процесс, в соответствии с которым мы (некий практик, пользующийся продуктами моделирования Metapractice) можем приближаться/приращать целостность. В пределе, если так хочется, достигая абсолютной целостности.
И процесс такой есть — конечно, уже поняли, что я имею в виду рефрейминг:
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D1%80%D0%B5%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B3&mode=exact&in=titles&journals%5B%5D=metapractice&user=
Далее Кришнамурти, как я понял, рассуждает о взаимосвязи "контроля" и "целостности". Контроль (например, рассмотрим "самоконтроль" — тоже ведь одна из типовых/желаемых целей для всяких "искателей"), в своём буквальном значении, предполагает деление на "контролёра" и "контролируемого". Если есть деление, значит нет целостности.
Здесь можно повторить те же рассуждения: нам не нужна абсолютная целостность, нам нужен процесс, в соответствии с которым мы (некий практик, пользующийся продуктами моделирования Metapractice) можем приближаться/приращать целостность. В пределе, если так хочется, достигая абсолютной целостности.
И процесс такой есть — конечно, уже поняли, что я имею в виду рефрейминг:
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D1%80%D0%B5%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B3&mode=exact&in=titles&journals%5B%5D=metapractice&user=
СТОП РЕСУРС НА РЕФЛЕКСИЮ на йога-стадии развития субличности
https://metapractice.livejournal.com/572732.html?thread=14500412#t14500412
Медитация как абсолютное жамевю
Насколько я понимаю, Кришнамурти мотивацию к "медитации" вот с чем связывает: медитация интересна людям "искателям", которые хотят найти чего-то этакого нового. Но при этом нахождение в процессе поиска подразумевает, как ни крути, что есть некий целевой образ того, что ищется (иначе это не поиск — если есть действие/процесс, то есть критерии его остановки/достижения результата/референции).
Таким образом, если ищешь "абсолютно новое", то никогда не найдёшь (потому что если ищешь, то твоя цель по определению уже не может быть абсолютно новым — у тебя есть критерии того, что ты ищешь).
Отмечу, что как писал выше, мне кажется прагматичным постановка вопроса моделирования медитации вот какая: нужна техника (техники), которые подводят человека к порогу "чего-то этакого", а дальше он сам решает и делает что хочет. А Кришнамурти, как мне кажется, уже рассуждения ведёт о том, что находится за пределами этого порога.
Поэтому мы можем более частную задачу поставить — не нужно искать абсолютно новое, достаточно иметь некий процесс "ограниченного приращения новизны" (который каждый отдельный практик может под себя настроить как ему хочется — в пределе достигнув, если кому-то надо, и абсолютно нового).
Ну, в Метапрактике давно известен такой процесс/практика — это ценностные иерархии на альтернативе "дежавю/жамевю":
Ничто не мешает (кроме экологических соображений) проводить подобный ЦИ-процесс не в отношении малозначимого объекта, а в отношении, например, природных или городских ландшафтов. Если кому-то хочется новизны именно крышесносной, такое вполне достижимо.
Насколько я понимаю, Кришнамурти мотивацию к "медитации" вот с чем связывает: медитация интересна людям "искателям", которые хотят найти чего-то этакого нового. Но при этом нахождение в процессе поиска подразумевает, как ни крути, что есть некий целевой образ того, что ищется (иначе это не поиск — если есть действие/процесс, то есть критерии его остановки/достижения результата/референции).
Таким образом, если ищешь "абсолютно новое", то никогда не найдёшь (потому что если ищешь, то твоя цель по определению уже не может быть абсолютно новым — у тебя есть критерии того, что ты ищешь).
Отмечу, что как писал выше, мне кажется прагматичным постановка вопроса моделирования медитации вот какая: нужна техника (техники), которые подводят человека к порогу "чего-то этакого", а дальше он сам решает и делает что хочет. А Кришнамурти, как мне кажется, уже рассуждения ведёт о том, что находится за пределами этого порога.
Поэтому мы можем более частную задачу поставить — не нужно искать абсолютно новое, достаточно иметь некий процесс "ограниченного приращения новизны" (который каждый отдельный практик может под себя настроить как ему хочется — в пределе достигнув, если кому-то надо, и абсолютно нового).
Ну, в Метапрактике давно известен такой процесс/практика — это ценностные иерархии на альтернативе "дежавю/жамевю":
Моделирование Ценностных Иерархий3
https://metapractice.livejournal.com/87906.html
Ничто не мешает (кроме экологических соображений) проводить подобный ЦИ-процесс не в отношении малозначимого объекта, а в отношении, например, природных или городских ландшафтов. Если кому-то хочется новизны именно крышесносной, такое вполне достижимо.
Медита́ция (от лат. meditatio — размышление) — ряд психических упражнений, используемых в составе духовно-религиозной или оздоровительной практики, или же особое психическое состояние, возникающее в результате этих упражнений (или в силу иных причин).
Медитативные методы основаны на управлении функциями психики с помощью концентрации внимания (пассивная медитация) или воли (активная медитация). Отличаются не только методы, но и способы медитаций[1].
Существует множество техник медитации.[⇨] Во время медитации практикующему обычно требуется принять определённую позу.[⇨] Объектом концентрации обычно служат ощущения внутри организма, внутренние образы, реже эмоции. Иногда объектом концентрации может быть внешний физический предмет. Медитация может сочетаться с дыхательными упражнениями.
...
Слово «медитация» происходит от латинского meditatio, точнее от глагола meditari, который в разных контекстах означает «обдумывать», «мысленно созерцать», «вырабатывать идеи».[13]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Ну, если некто, например, занимается субмодальным редактированием внутреннего образа (субъективно значимого), это, конечно, будет являться:
– созерцанием
– оздоровительной практикой
– размышлением, обдумыванием
– связано с некоей определённой позой, дыханием (вполне продуктивно ставить вопрос о наиболее способствующих эффективности позах и паттернах дыхания для редактирования субмодальностей)
– концентрацией на внутреннем образе
– и т.д.
Ну, приехали, медитация = самоприменение психотерапевтических техник.
Кстати, современное популярное и научное понимание медитации именно такое, причём с акцентом на примитивность применяемых техник – "медитация (майндфулнесс и т.п.) это самоприменение примитивных психотерапевтических техник".
</>
Недостоверная реклама – на упаковке медитация, а внут
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Конечной целью медитации является созерцание, в котором, как уже говорилось, осуществляется полное прекращение любого намеренного вмешательства в своё состояние.
Ну с автором исходного текста не о чем дальше дискутировать – медитация это кататонический сомнамбулический гипноз (под директивным управлением гуру-гипнолога).
Ну с автором исходного текста не о чем дальше дискутировать – медитация это кататонический сомнамбулический гипноз (под директивным управлением гуру-гипнолога).
Генерализация любой техники предполагает:
Техника - команды/ не команды – действия/ не действия
Проще выражаясь, обучение предполагает автоматизацию навыка. Ну и что? Не хочу говорить про "драйверы обучения" в теме про "медитацию".
Техника - команды/ не команды – действия/ не действия
Проще выражаясь, обучение предполагает автоматизацию навыка. Ну и что? Не хочу говорить про "драйверы обучения" в теме про "медитацию".
Ну, мы "медитацию" определяем (как и все ээ "предельные" феномены, в обсуждении которых приходится учитывать пресловутые границы "известного-неизвестного-непознаваемого") через отрицание – сначала перечисляем всё то, чем медитация не является (кстати, и Кришнамурти в своих тематических лекциях также начинает).
Так что сразу хотелось бы получить (пусть черновое, но практичное) определение медитации, не связанное:
– ни с гипнозом
– ни с буддизмом
– ни с религиями
– ни с учителями
– ни с аутотренингом
– ...и т.п.
Далее, в качестве основного контекста применения техник (которые в итоге получатся из моделирования) я рассматриваю следующий: некий практик ПРИМЕНЯЕТ К СЕБЕ некие техники (используя разработанные/полученных по ходу моделирования описания). На первом этапе разработки техник мы ориентируемся на более-менее заинтересованного практика – фактически, на участника сообщества Metapractice или некоего аналогичного.
Поэтому на все эти мудрые (и невнятные) рассуждения про личные и безличные действия у меня лично ответ такой – мы уже за десятилетия работы в Метапрактике эту тему разжевали и разложили по полочкам до такой степени проработанности, до которой заумные философы и за сто лет не дойдут:
(1) Есть гипнотический языкоид на формах "личного" и "безличного" обращения (включая глаголы):
(2) Есть процессуальные инструкции (тебе-инструкции), в которых разные грамматические формы "личного" и "безличного" обращения выступают маркером адресата инструкции – идёт ли конкретный квант инструкции к сознанию или к подсознанию субъекта:
(3) Есть широко известный/обсуждаемый факт взаимообращения сознательных и подсознательных активностей, вот например:
Ну, идею "двойного контроля" (сознание + подсознание) всех техник обсуждали в Метапрактике многократно:
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C&mode=simple&brief=1&journals%5B%5D=metapractice&user=
Все эти вопросы согласования "личного" и "безличного" являются ВАЖНЫМИ УСИЛИТЕЛЯМИ ЛЮБОГО ОБУЧЕНИЯ (хоть езды на велосипеде/автомобиле, хоть программирования, хоть медитации). Но не являются содержанием обучения конкретным техникам. Философы, которые пишут на тему медитации, не могут сделать это различие "расселовского" логического уровня ("драйвер" обучения vs предмет обучения), но для нас это различие тривиально (см. выше). Кстати, все эти философы и пытаются выдать некие квази-само-гипнотические усилители обучения за медитацию – но это эпистемологический bullshit.
Поэтому покажите мне медитацию:
– без остановки внутреннего диалога
– без каких-то особенных переливов "личного" и "безличного"
– без самогипноза
– и т.д.
Пусть она будет кривенькой-плохонькой, но всё же медитацией. (Повторно отмечу, что и езда на машине без остановки ВД, "безличностных действий" и Аптайм-самогипноза будет кривенькой-плохонькой, но всё же ехать можно.)
Так что сразу хотелось бы получить (пусть черновое, но практичное) определение медитации, не связанное:
– ни с гипнозом
– ни с буддизмом
– ни с религиями
– ни с учителями
– ни с аутотренингом
– ...и т.п.
Далее, в качестве основного контекста применения техник (которые в итоге получатся из моделирования) я рассматриваю следующий: некий практик ПРИМЕНЯЕТ К СЕБЕ некие техники (используя разработанные/полученных по ходу моделирования описания). На первом этапе разработки техник мы ориентируемся на более-менее заинтересованного практика – фактически, на участника сообщества Metapractice или некоего аналогичного.
Поэтому на все эти мудрые (и невнятные) рассуждения про личные и безличные действия у меня лично ответ такой – мы уже за десятилетия работы в Метапрактике эту тему разжевали и разложили по полочкам до такой степени проработанности, до которой заумные философы и за сто лет не дойдут:
(1) Есть гипнотический языкоид на формах "личного" и "безличного" обращения (включая глаголы):
Имя -> личное местоимение -> zero = ТДП/У
https://metapractice.livejournal.com/442698.html
(2) Есть процессуальные инструкции (тебе-инструкции), в которых разные грамматические формы "личного" и "безличного" обращения выступают маркером адресата инструкции – идёт ли конкретный квант инструкции к сознанию или к подсознанию субъекта:
Пример наполнения манипулятивных транзакций
https://metapractice.livejournal.com/260631.html?thread=5738263#t5738263
Сознание + "линия задержки"
https://metapractice.livejournal.com/474622.html?thread=12129278#t12129278
(3) Есть широко известный/обсуждаемый факт взаимообращения сознательных и подсознательных активностей, вот например:
Подсознание (4) 100 млс на подсознание, 100 млс на сознание
https://metapractice.livejournal.com/323314.html
Ну, идею "двойного контроля" (сознание + подсознание) всех техник обсуждали в Метапрактике многократно:
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C&mode=simple&brief=1&journals%5B%5D=metapractice&user=
Все эти вопросы согласования "личного" и "безличного" являются ВАЖНЫМИ УСИЛИТЕЛЯМИ ЛЮБОГО ОБУЧЕНИЯ (хоть езды на велосипеде/автомобиле, хоть программирования, хоть медитации). Но не являются содержанием обучения конкретным техникам. Философы, которые пишут на тему медитации, не могут сделать это различие "расселовского" логического уровня ("драйвер" обучения vs предмет обучения), но для нас это различие тривиально (см. выше). Кстати, все эти философы и пытаются выдать некие квази-само-гипнотические усилители обучения за медитацию – но это эпистемологический bullshit.
Поэтому покажите мне медитацию:
– без остановки внутреннего диалога
– без каких-то особенных переливов "личного" и "безличного"
– без самогипноза
– и т.д.
Пусть она будет кривенькой-плохонькой, но всё же медитацией. (Повторно отмечу, что и езда на машине без остановки ВД, "безличностных действий" и Аптайм-самогипноза будет кривенькой-плохонькой, но всё же ехать можно.)
Мы всегда получаем инструкции от конкретного человека, будь то устно или письменно
Совершенно не важно, от какого человека получена техника. Авторитет оператора важен в директивном гипнозе и тоталитарных сектах.
и важно, чтобы этот человек не просто сам что-то умел
Если говорить о первом составителе техники, то крайне важно, чтобы он не умел слишком много. Перефразируя известную поговорку: кто умеет делать, тот не умеет учить.
но и понимал, каким образом нужно формулировать инструкции, чтобы добиться от ученика нужной реакции и, соответственно, результата
С изобретением письменности все эти супер-учителя вызывают сильный скепсис. Если такой хороший учитель, пиши учебники.
Поэтому в созерцательных традициях огромное внимание уделяется текстам наставлений, где слова очень точно выверены, что уменьшает возможность ошибки.
Наличие неких референтных текстов позволяет полностью исключить возможность ошибки. Здесь мы окончательно съехали на тему гипноза — в применении к медитации все эти рассуждения имеют мало смысла.
Медитация должна быть МЕТА-ТЕХНИКОЙ.
Сейчас мы находимся в процессе переноса наставлений из одной языковой среды в другую, поэтому возрастает роль переводчика, чьи ошибки и неточное понимание могут не только сделать инструкции бесполезными, но даже и принести существенный вред.
С этим не поспоришь.
Например, в тибетском языке для намеренных волевых действий и ненамеренных бессубъектных процессов существуют две разные грамматические категории глаголов. В европейских языках такого категориального различения нет (средства выражения такого различия, конечно же, существуют), поэтому переводчики очень часто совершают ошибки, по неведению привнося идею намеренной активности туда, где она неуместна.
Ну, не знаю что там в тибетском языке, в английском языке дневников Кришнамурти вычисляется довольно простой (но тем самым особенно красивый/эстетичный) языкоид на местоимениях и активном-пассивном залоге глаголов.
Совершенно не важно, от какого человека получена техника. Авторитет оператора важен в директивном гипнозе и тоталитарных сектах.
и важно, чтобы этот человек не просто сам что-то умел
Если говорить о первом составителе техники, то крайне важно, чтобы он не умел слишком много. Перефразируя известную поговорку: кто умеет делать, тот не умеет учить.
но и понимал, каким образом нужно формулировать инструкции, чтобы добиться от ученика нужной реакции и, соответственно, результата
С изобретением письменности все эти супер-учителя вызывают сильный скепсис. Если такой хороший учитель, пиши учебники.
Поэтому в созерцательных традициях огромное внимание уделяется текстам наставлений, где слова очень точно выверены, что уменьшает возможность ошибки.
Наличие неких референтных текстов позволяет полностью исключить возможность ошибки. Здесь мы окончательно съехали на тему гипноза — в применении к медитации все эти рассуждения имеют мало смысла.
Медитация должна быть МЕТА-ТЕХНИКОЙ.
Сейчас мы находимся в процессе переноса наставлений из одной языковой среды в другую, поэтому возрастает роль переводчика, чьи ошибки и неточное понимание могут не только сделать инструкции бесполезными, но даже и принести существенный вред.
С этим не поспоришь.
Например, в тибетском языке для намеренных волевых действий и ненамеренных бессубъектных процессов существуют две разные грамматические категории глаголов. В европейских языках такого категориального различения нет (средства выражения такого различия, конечно же, существуют), поэтому переводчики очень часто совершают ошибки, по неведению привнося идею намеренной активности туда, где она неуместна.
Ну, не знаю что там в тибетском языке, в английском языке дневников Кришнамурти вычисляется довольно простой (но тем самым особенно красивый/эстетичный) языкоид на местоимениях и активном-пассивном залоге глаголов.
Дочитали до конца.