Показаны записи 61 - 70 из 303
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
( 1)Shoddy epistemology (2)Паттерны "навыка, стиля и изящества"
immergent в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А и не Дилтсу судить на эти темы. Дилтсовые модели мировых гением механистичны и циничны до возможного мыслимого предела.
(1) Дилтс, к примеру, может в одной книге написать что "НЛП занимается изучением структуры субьективного опыта" и важно различать процесс и содержание, а дальше описать нейро-логические уровни. При этом в первом моменте он будет прав.
(2) Это толкование тесно перекликается с критикой механистичности и физикалистичности со стороны Бейтсона и потому выглядит похожей или близкой к правде.
(3) Честно говоря, мне это толкование (возможно исходящее от Гриндера, на которого ссылается Дилтс) подходит, и поэтому было бы жаль его не учитывать.
Боже мой, да какая разница. Ну, хорошо, пусть Бейтсон, на самом деле, тогда сказал типа: "эта модель совершенно в максимальных категориях отрицательной оценки не соответствует надлежащим стандартам на ведение таких исследований". И что это меняет?
(1) Возможно, существует лично у меня неприязнь к ругани в этом конкретном контексте. Я не знаю, с какими точно факторами/ценностями это связано. Может быть, мне неприятно предположение, что Грегори Бейтсон ругался как сапожник.
(2) Фактор точности: я вижу/ощущаю заметную разницу между выражениями:
- дрянная эпистемология
- дрянное исполнение паттернирования/моделирования
- дрянное описание паттернов
- дрянные способы обучения паттернам
- ...
Точность отрицательного прилагательного, конечно, менее важна, но и между выражениями
- полностью отсутствующая эпистемология
- слабо формализованная эпистемология
- неточная эпистемология
- лживая эпистемология
- ...
я также вижу/ощущаю разницу.
К сожалению, что в точности подразумевал Бейтсон неизвестно [хотя вроде бы у кого-то существует возможность написать/спросить его дочь и соавтора книг Мэри К. Бейтсон?], поэтому в попытках понять имеет смысл исходить из общераспространённой версии, которую приводят все доступные источники.
Кстати :) Гриндер выдал нам - в максимальной степени выражений положительной оценки - суждение о нашем языкоидном исследовании на все том же материале записей Артистри Мильтона Экрисона. И он четко видел, на каком материале сделано исследование. Но, ведь это его собственное признание в чрезвычайно низком качестве, по крайней мере, части собственной работы с этим материалом. Низком - в максимальных категориях отрицательной оценки.
Поздравляю. Мне кажется, что ДГ не слишком щедр на похвалы: в Шептании, например, критические замечания сделаны в адрес Перлза и Сатир, на форуме он выдавал положительные харакетристики в ответ на некоторые предложения/начинания/размышления, но поощрение начинания (сколькие из них были фактически выполнены/оформлены/развиты? вряд ли многие) и оценка уже осуществлённого целостного проекта, конечно, значительно отличаются по ценности.
Да, ну для уравновешивания вопроса есть правда еще и то, что он выдал буквальный бул шит на нашу морфо циклическую модель предварительного паттернования невербального. Так вот, вы можете мне не верить - но нет для меня драгоценней награды/оценки годов каторжной работы, не Гриндеровская похвала, но Гриндеровский бул шит.
Проведение параллелей (изоморфного/гомоморфного отображения?) между языком/вербальным и невербальным поведением, кажется, является в глазах авторов Шептания крайне грубым нарушением правильной эпистемологии. Может быть, это отношение является чрезмерной акцентуацией позии Бейтсона, как вы писали в комментариях к записи:
И у меня есть вопрос - проработано ли паттернирование и моделирование различений в "навыке, стиле и изяществе" при исполнении одних и тех же движений танца (па, фигур) между "гениальной/талантливой танцовщицей" и "средним исполнителем танцев".
(1) Дилтс, к примеру, может в одной книге написать что "НЛП занимается изучением структуры субьективного опыта" и важно различать процесс и содержание, а дальше описать нейро-логические уровни. При этом в первом моменте он будет прав.
(2) Это толкование тесно перекликается с критикой механистичности и физикалистичности со стороны Бейтсона и потому выглядит похожей или близкой к правде.
(3) Честно говоря, мне это толкование (возможно исходящее от Гриндера, на которого ссылается Дилтс) подходит, и поэтому было бы жаль его не учитывать.
Боже мой, да какая разница. Ну, хорошо, пусть Бейтсон, на самом деле, тогда сказал типа: "эта модель совершенно в максимальных категориях отрицательной оценки не соответствует надлежащим стандартам на ведение таких исследований". И что это меняет?
(1) Возможно, существует лично у меня неприязнь к ругани в этом конкретном контексте. Я не знаю, с какими точно факторами/ценностями это связано. Может быть, мне неприятно предположение, что Грегори Бейтсон ругался как сапожник.
(2) Фактор точности: я вижу/ощущаю заметную разницу между выражениями:
- дрянная эпистемология
- дрянное исполнение паттернирования/моделирования
- дрянное описание паттернов
- дрянные способы обучения паттернам
- ...
Точность отрицательного прилагательного, конечно, менее важна, но и между выражениями
- полностью отсутствующая эпистемология
- слабо формализованная эпистемология
- неточная эпистемология
- лживая эпистемология
- ...
я также вижу/ощущаю разницу.
К сожалению, что в точности подразумевал Бейтсон неизвестно [хотя вроде бы у кого-то существует возможность написать/спросить его дочь и соавтора книг Мэри К. Бейтсон?], поэтому в попытках понять имеет смысл исходить из общераспространённой версии, которую приводят все доступные источники.
Кстати :) Гриндер выдал нам - в максимальной степени выражений положительной оценки - суждение о нашем языкоидном исследовании на все том же материале записей Артистри Мильтона Экрисона. И он четко видел, на каком материале сделано исследование. Но, ведь это его собственное признание в чрезвычайно низком качестве, по крайней мере, части собственной работы с этим материалом. Низком - в максимальных категориях отрицательной оценки.
Поздравляю. Мне кажется, что ДГ не слишком щедр на похвалы: в Шептании, например, критические замечания сделаны в адрес Перлза и Сатир, на форуме он выдавал положительные харакетристики в ответ на некоторые предложения/начинания/размышления, но поощрение начинания (сколькие из них были фактически выполнены/оформлены/развиты? вряд ли многие) и оценка уже осуществлённого целостного проекта, конечно, значительно отличаются по ценности.
Да, ну для уравновешивания вопроса есть правда еще и то, что он выдал буквальный бул шит на нашу морфо циклическую модель предварительного паттернования невербального. Так вот, вы можете мне не верить - но нет для меня драгоценней награды/оценки годов каторжной работы, не Гриндеровская похвала, но Гриндеровский бул шит.
Проведение параллелей (изоморфного/гомоморфного отображения?) между языком/вербальным и невербальным поведением, кажется, является в глазах авторов Шептания крайне грубым нарушением правильной эпистемологии. Может быть, это отношение является чрезмерной акцентуацией позии Бейтсона, как вы писали в комментариях к записи:
- Бейтсон подложил свинью в виде танцовщицы
http://community.livejournal.com/metapractice/130917.html
И у меня есть вопрос - проработано ли паттернирование и моделирование различений в "навыке, стиле и изяществе" при исполнении одних и тех же движений танца (па, фигур) между "гениальной/талантливой танцовщицей" и "средним исполнителем танцев".
Я неправильно сформулировал вопрос.
Я хотел спросить о месте "репрезентативных систем" и "категорий Сатир" в списке паттернов НЛП. Входят ли они в какие-то из названных паттернов или являются отличными паттернами.
- metanymous: 1 Содержательный, но не исчерпывающий. Список открыт в две стороны: тщательное изучение всего что сделано в НДП на предмет осознания/описания других паттернов, которые работают в нлп, будучи "неопознанными".
http://community.livejournal.com/metapractice/19139.html?thread=310467#t310467
Я хотел спросить о месте "репрезентативных систем" и "категорий Сатир" в списке паттернов НЛП. Входят ли они в какие-то из названных паттернов или являются отличными паттернами.
Куда можно отнести "репрезентативные системы"?
И модель категорий Сатир:
И модель категорий Сатир:
- Вирджиния Сейтер выделила четыре коммуникативных категории, или "стойки", характеризующие различных людей в стрессовых ситуациях. Каждая из категорий, выделенных Сейтер, отличается позой, жестами, сопутствующими телесными ощущениями и синтаксисом.
http://lib.ru/NLP/magianlp2.txt
</>
Ну вот и все - финиш - благодаря вашим стараниям :)
immergent в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
ага, только вот Волкер забыл упомянуть, что Вирджинию - Б. отмоделировал ее еще до Перлса. Это для меня важно.
У меня было такое же впечатление, но проверив книгу, я обнаружил, что Волкер этот момент изложил/пересказал так:
Эриксона Гриндер редуцировался до микро милтон модели по лингвистике и разработки фотоплей, которая заслужила прозвище дерьмовой
Это интересный момент, который хорошо было бы попозже обсудить. Я поискал по комментариям, можно представить замечание Дилтса о "механистичности" (http://community.livejournal.com/metapractice/46974.html?thread=648830), цитату из Шептания (http://metanymous.livejournal.com/87068.html?thread=1005596), позицию метапрактика (http://community.livejournal.com/metapractice/19139.html?thread=317891; http://community.livejournal.com/metapractice/162278.html?thread=2755046). Кроме этого есть упоминание в "Создании убеждений" Бэндлера-ЛаВалля (http://lib.ru/NLP/ubezhdenie.txt#43 - прокрутить вверх 2-3 экрана, думаю, что перевод надо доуточнить - нужен кто-то хорошо знающий английский) и одно обсуждение с форума Шептания.
И всё же любопытно, каковы источники информации, что формулировка Бейтсона была более грубой, чем это приводят и Бэндлер и Гриндер.
У меня было такое же впечатление, но проверив книгу, я обнаружил, что Волкер этот момент изложил/пересказал так:
- В это время, еще перед началом работ над публикациями Перлза, Роберт Спитцер попросил Бэндлера записать на пленку один из семинаров Вирджинии Сатир и сделать его транскрипцию.
http://metanymous.livejournal.com/89945.html
Эриксона Гриндер редуцировался до микро милтон модели по лингвистике и разработки фотоплей, которая заслужила прозвище дерьмовой
Это интересный момент, который хорошо было бы попозже обсудить. Я поискал по комментариям, можно представить замечание Дилтса о "механистичности" (http://community.livejournal.com/metapractice/46974.html?thread=648830), цитату из Шептания (http://metanymous.livejournal.com/87068.html?thread=1005596), позицию метапрактика (http://community.livejournal.com/metapractice/19139.html?thread=317891; http://community.livejournal.com/metapractice/162278.html?thread=2755046). Кроме этого есть упоминание в "Создании убеждений" Бэндлера-ЛаВалля (http://lib.ru/NLP/ubezhdenie.txt#43 - прокрутить вверх 2-3 экрана, думаю, что перевод надо доуточнить - нужен кто-то хорошо знающий английский) и одно обсуждение с форума Шептания.
И всё же любопытно, каковы источники информации, что формулировка Бейтсона была более грубой, чем это приводят и Бэндлер и Гриндер.
Младенцами каждого из нас пеленали/ворочали.
А само укачивание младенцев, успокаивание ритмичным раскачиванием на руках или в люльке - это ведь вестибулярное воздействие.
А само укачивание младенцев, успокаивание ритмичным раскачиванием на руках или в люльке - это ведь вестибулярное воздействие.
- Так в русской избе укачивали младенцев:
*
Sweetpeace
Уникальная система укачивания для новорожденных детей!
Движения качелей копируют Ваши при укачивании ребенка на руках.
Если повернуть сидение вокруг оси, можно укачивать ребенка в трех разных направлениях
</>
Ну вот и все - финиш - благодаря вашим стараниям :)
immergent в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В принципе, эта статья довольно точно/тщательно пересказана Вольфгангом Волкером в книге "Проект НЛП. Исходный код", местами почти дословно, он пишет и о периоде глухоты в детстве Сатир, но - я не нашёл упоминания, что, согласно Спитцеру, она научилась читать по губам.
*
Если метапрактику интересны свидетельства первостепенной роли Бэндлера в моделировании, то можно ещё обратить внимание на это место в книге Волкера, на стр. 198-199:
Здесь Волкер ссылается на книгу Терренса МакКлендона "Дикие деньки. НЛП в 1972-1981 годах". В Шептании Гриндер пишет, что КГД были открыты им и Бэндлером независимо друг от друга (на стр. 171), и что встретившись через несколько дней, они сравнили и обощили сделанные наблюдения. Лично мне проще представить неточность изложения со стороны МакКлендона - ведь он был сторонним наблюдателем, а Гриндер описывает личный опыт. И плюс то, что нам рассказ МакКлендона доступен опосредованно: английский -> пересказ на немецком -> перевод на русский.
*
Если метапрактику интересны свидетельства первостепенной роли Бэндлера в моделировании, то можно ещё обратить внимание на это место в книге Волкера, на стр. 198-199:
- Говорят, что ключи доступа были открыты на сессии гештальт-терапии, которую вели Бэндлер и Гриндер. МакКлендон описывает, что когда работа с клиенткой подошла к применению техники пустого стула, Бэндлер неожиданно заметил нечто интересное. Сидя на одном из стульев она постоянно смотрела вверх, при этом применяя множество исключительно визуальных предикатов. Однако на другом стуле она постоянно смотрела вправо и вниз, и там применяла практически лишь кинестетические предикаты. Следуя за спонтанной догадкой, Бэндлер рассуждал так: когда клиентка смотрит вверх, то на самом деле видит внутренние образы, а смотря направо вниз ощущает чувства. Когда он выразил эту мысль Гриндер сказал, что никто и никогда не заставит его поверить в это.372
372 Сравните Т., МакКлендон, цитируемая работа, стр. 53.
Здесь Волкер ссылается на книгу Терренса МакКлендона "Дикие деньки. НЛП в 1972-1981 годах". В Шептании Гриндер пишет, что КГД были открыты им и Бэндлером независимо друг от друга (на стр. 171), и что встретившись через несколько дней, они сравнили и обощили сделанные наблюдения. Лично мне проще представить неточность изложения со стороны МакКлендона - ведь он был сторонним наблюдателем, а Гриндер описывает личный опыт. И плюс то, что нам рассказ МакКлендона доступен опосредованно: английский -> пересказ на немецком -> перевод на русский.
Вирджиния Сатир и истоки НЛП. Д-р Роберт С. Спитцер.
http://im-tr.livejournal.com/5664.html
http://im-tr.livejournal.com/5664.html
Для нас проблема моделирования заключается в нахождении адекватной системы отсчета для описания функционирования ВбуС. Это примерно что мы делали, когда описывали мир Носатика и т.п. И такая верная система отсчета до сего момента для ВбуС нами не найдена.
Носатик:
http://community.livejournal.com/metapractice/168106.html?thread=2965674#t2965674
среда/основа мира = воздух;
источник изменений среды = ветер;
описаны поведения, соответствующие изменениям среды.
Немного погуглил, получается:
Вращатик (Вестибулятик/Равновесик/Балансировщик?):
среда = "инерциально-гравитационное поле";
источник изменений среды = "действие гравитации и различных видов ускорения - прямолинейного и углового";
описание поведений, соответствующих изменениям среды = различные комплексные рефлексы, "вестибулоспинальные, вестибуловегетативные и вестибулоглазодвигательные (вестибулоокулярные) реакции".
Носатик:
http://community.livejournal.com/metapractice/168106.html?thread=2965674#t2965674
среда/основа мира = воздух;
источник изменений среды = ветер;
описаны поведения, соответствующие изменениям среды.
Немного погуглил, получается:
Вращатик (Вестибулятик/Равновесик/Балансировщик?):
среда = "инерциально-гравитационное поле";
источник изменений среды = "действие гравитации и различных видов ускорения - прямолинейного и углового";
описание поведений, соответствующих изменениям среды = различные комплексные рефлексы, "вестибулоспинальные, вестибуловегетативные и вестибулоглазодвигательные (вестибулоокулярные) реакции".
Но как быть, если я выделю некий специальный ПАТТЕРН СОДЕРЖАНИЯ - его к чему отнести?
Подскажите, пожалуйста, доп. примеры "...определения через содержательные характеристики":
1. через содержательные характеристики могут определяться лево-право полушарные ценности
2. через содержательные характеристики, вроде бы, определяются метапрограммы
3. кажется, через содержательные характеристики определяются нейрологические уровни Дилтса
Что-то ещё?
Подскажите, пожалуйста, доп. примеры "...определения через содержательные характеристики":
1. через содержательные характеристики могут определяться лево-право полушарные ценности
2. через содержательные характеристики, вроде бы, определяются метапрограммы
3. кажется, через содержательные характеристики определяются нейрологические уровни Дилтса
Что-то ещё?
Нам же надо прикинуть - будем ли мы моделировать эту тему набело или нет.
Поясните, пожалуйста.
Поясните, пожалуйста.
Дочитали до конца.